Фотовыставка Омского Форума!
Создана: 07 Июня 2007 Чтв 13:28:19.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 1466, просмотров: 296449
-
В продолжение темы "Обсуждение художественных фотографий"
Предлагаю в данной теме выкладывать фотографии, которые, как Вам кажется, несут художественную ценность.
При написании отзывов старайтесь не просто отмечать на уровне нравится/не нравиться... смотрите глубже... фотография должна вызывать эмоции, иначе ее ценность ровна нулю. Чтобы понять нужно, проанализировать ощущения и перевести их на язык слов.
Пытайтесь говорить что чувствуете, глядя на снимок...
Если, на Ваш взгляд, представленная работа не имеет художественной ценности, лучше так и писать, не боясь обидеть автора... мы ведь не волшебники, а только учимся...
Желательно дать несколько советов, что бы можно было исправить, сделать лучше...
И напоследок несколько правил:
1. Желательно оставлять резюме автора к снимку:
- Название - на самом деле это намного сложнее и важнее чем кажеться.
- Где и когда снято?
- Чем снято? (хотя в данном случае это имеет даже не второстепенное значение)
- Какой смысл видит сам Автор, для чего это было снято?
2. Не валите, работы в кучу, не выкладывайте по нескольку штук сразу, не выкладывайте фотографии, если не написаны отзывы на предыдущие, в том числе и Вами.
3. Выкладывайте только свои работы (думаю это и так понятно).
4. Если это портрет, хорошо бы заранее знать что модель не будет против :) -
вот часто так и происходит, мы в момент съемки видим и чувтствуем одно, а зритель видит совсем другое.. а чаще вообще не видит ничего ))
он не виноват... он не стоял у Вас за спиной.. он просто видит то что есть...
очень сложно "забыть все".. и просто посмотреть на картинку отстраненным взглядом зрителя..
для этого (я надеюсь )) мы тут с собрались, чтобы помочь друг другу... -
ник писал :Не думаю, что кадр с незнакомкой выглядел бы естественно, если б не было тени от шляпки.
p.s. Вот за что люблю настоящих художников - сказал как отрезал. Интересно, что уж Вас так пошло стенки-то в "осенней, дождливой" завалены? Видимо тоже от избытка профессионализма.
Подсветить вспышкой не значит засветить, мощность вспышки надо было уменьшить 1-1,5 стопа и она бы оживила картинку, сохранив рельеф и тени.
Я не профессионал, а такой же любитель как и вы, со стажем около 3 лет. А заваленные стенки далеко не всегда надо выравнивать, неужели и это надо объяснять?
Вот например снято сегодня
[внешняя ссылка]
А здесь надо было дополнительно заваливать
[внешняя ссылка] -
Лайтдиском наверно лучше, только он не всегда под рукой и меня его вообще нет.
А вспышкой на солнце трудно пересветить, особенно если уменьшить мощность. -
-
Serg S писал :Я не профессионал, а такой же любитель как и вы, со стажем около 3 лет.
Даже более крутой. Я, конечно, в середине 80-х много пополкал со старым добрым ФЕД3, но попробовать цифру решил только перед этим летом.
Serg S писал :А заваленные стенки далеко не всегда надо выравнивать, неужели и это надо объяснять?
:) Как и убирать тени. (хотя по хорошему, надо было делать и так и так, и выбирать лучше... С внешней пыхой - без вопросов). А так, на самом, дело было не в рекомендации, дело в тоне. :) сравните с: "мне кажется - подсветить было бы намного лучше". А тон – “нах, гавно” (и не только по отношению к этому снимку) даже профи, на самом деле не простителен. Заваленные стены, тени и прочие отступления от "канона" могут точно так же быть достоинством. Вопрос начинается когда - у Вас это достоинство и смелость решений, а у остальных - технический брак.
кстати очень даже получилось. если не секрет - чисто оптикой или +фотошоп? -
-
-
-
ник писал : А тон – “нах, гавно” (и не только по отношению к этому снимку) даже профи, на самом деле не простителен. Заваленные стены, тени и прочие отступления от "канона" могут точно так же быть достоинством. Вопрос начинается когда - у Вас это достоинство и смелость решений, а у остальных - технический брак.
Да, согласен, наверно я был излишне резок в формулировке к вашим снимкам, но смею уверить к своим снимкам я подхожу еще критичнее. Собственно у меня вырвалась формулировка как при рассматривании своих фото - смотришь и отмечаешь - здесь неверная композиция, здесь технический брак - вспышка, фокус, смаз или еще чего, вот и сформулировал... -
Blacksmith писал :А еще можно поставить модель лицом к свету... доступному.
Зачем все так усложнять?
Доступный свет в данном случае совсем не подходит, он очень сильный, объект будет жмуриться, под глазами и носом будут глубокие тени, лучше снимать в контровом с подсветкой. -
Катька писал(а):у вас такой интересный подход к критике и оценке, что мне стало интересно. можно покажу вам кадр, а вы его оцените? а я потом приду, прочитаю и скажу что я думаю =)?
Это комплемент?
Или вы тоже собираетесь обидеться?
Показывайте, посмотрим. -
-
Вискоза писала :ник, прекрасные фото. Вторые горы на рабочий стол себе поставила.
Спасибо! Может под размер сделать их?
Blange писала :Не на меня ли намек? Так я не обижалась:)
Думаю что на меня.
Blange писала :хочу сама увидеть эту речку!
Спасибо за отзыв. Если что - могу скинуть трек до туда. Самый драйв там - это спуск по перевалу, который видел слева на машине. Там перепад 600 метров на 3 километра пути. Торкает.
2 Serg S - насчет глубоких теней, в которых теряется лицо - я согласен полностью. это брак, эх, сколько по началу я выкинул. но какой криминал в таком освещении? хотя бы здесь тоже самое - и модель не щурится из-за света в морду лица, и лицо видно и свет/цвет естественный. Интересно, что когда показал героя 30-х одному маститому художнику, он как раз одобрил свет/цвет, но сказал что модель надо было сначала все-таки похмелить.
так же - неужели тени что-то прячут здесь?