Метро, в котором нам не ездить))
Создана: 17 Мая 2007 Чтв 11:02:50.
Раздел: "Город Омск"
Сообщений в теме: 78, просмотров: 17461
-
15.05.2007 18:38:00
Омский метрополитен обрел конкретное очертание
Сегодня Губернатор Омской области Леонид Полежаев провёл совещание, на котором приняты окончательные решения по размещению первых четырёх станционных комплексов метрополитена, а также рассмотрены вопросы резервирования площадок на территории города на перспективу под строительство следующих линий омского метро. Все варианты представленных технических решений предварительно проработаны и прошли экспертизу проектных организаций, подрядчика строительства, дирекции строящегося метрополитена.
Первый пусковой участок первой линии метро включает четыре станции «Библиотека им. Пушкина», «Заречная», «Кристалл» и «Соборная», три перегона, а также здания электродепо и инженерного корпуса метрополитена. С учётом всех изменений в стремительно меняющейся градостроительной ситуации, уточнений по транспортным потокам и расчётам оптимальной зоны пешеходной доступности станций метро сегодня были скорректированы места входов и выходов из метрополитенов, возможность их использования для подземных переходов на пересечении магистралей и улиц. Сложность задачи в каждом отдельном случае заключалась в необходимости соблюсти все необходимые технические требования, увязать их с интенсивностью пассажирских потоков, транспортными развязками и плотностью уже существующей близлежащей застройки, приняв взвешенное и рациональное решение. Тем более, что станционные комплексы «Библиотека им. Пушкина» и «Заречная» уже начинают конструктивно оформляться, а на строительной площадке станции «Кристалл» уже на следующей неделе запускается проходческий щит.
Вместе с тем сегодня на совещании также рассматривались варианты схемы второго пускового участка омской подземки от пересечения улиц Красный путь - Фрунзе через центральную часть города. По итогам обсуждения и обмена мнениями главой региона Леонидом Полежаевым поручено архитекторам, проектировщикам и строителям в месячный срок проработать наиболее интересные, эффективные и целесообразные предложения, чтобы повторно и более детально вернуться к рассмотрению этого вопроса и принять окончательное решение.
http://www.omskportal.ru/
от себя..
что за ЛЯДСТВО!!?!?
из района Московка - Кирова утром Х уедешь, стабильное опоздание на работу уже даже не нервирует, а вечером проблема добраться домой! Трамваи и две ноги стали самым привычным транспортом!
А там две станции на Полете и на 11 рабочей уже лет 10 строят! про них и не слова.. пипец! -
sibcat писал :
в Московии много чего прикидывают. Там даже монорельс есть. По исследованиям - трамваи очень сильно разрушают прилегающее асфальтовое полотно. Не выгодно этот транспорт на наших грунтах.
Выгоден он был когда транспорта было мало и асфальта мало, в основной своей массе трамвай ходил по второстепеным улочкам, а сейчас практически все улицы по которым можно куда-то выехать забиты транспортом и трамвай им чужд. Поэтому и ходит по окраинам, - и наполняемость низкая и окупаемость низкая.
В Германии , Португалии , Франции - этот вид транспорта в последнее время стал снова активно развиваться , выходя в перевозке пассажиров на передний план , разумеется на более современной основе - комфортабельный , плавный ход , малошумный , скоростной - именно из-за пробок на улицах , которые для трамвая не являются помехой , и низкой стоимости перевозок ...
Причём эта тема довольно активно освещалась в наших СМИ и по телевизору - даже брали интервью прямо в трамвае у немцев - у них у всех машины , но на работу по городу им быстрее , удобнее и дешевле ездить на трамвае ...
А что касается асфальта , так он у нас активно разрушается даже под воздействием велосипеда ... -
Нет абсолютно никакой необходимости в Омском метро. Были здравые идеи выше, гласящие о том "кому это нужно и зачем". Вместо того, чтоб "зарабатывать" таким наглым и открытым образом, еще и пытаясь прикрыть это "подвигом", гораздо целесообразнее было бы развивать существующие виды транспорта и все что с ними связано, дороги в частности, а не поднимать убыточную и непомерно затратную тему с нуля.
-
Совмещение метромоста с автомобильным , собственно , и не могло принести никакой практической выгоды , кроме существенного удорожания строительства -
интересно , может у кого есть информация , на каком этапе проектирования возникла эта "гениальная" идея ?
И построили бы быстрее , и этой тупой развязки бы не было ,да и центр бы сохранили ...
А эта фраза представителя президента на открытии - о том , что такого моста больше нет ни в одном городе - просто убила -
ну и заберите его , ... , к себе в Москву вместе сами знаете с кем ... -
Про трамвай - кто не помнит - было время в Омске когда от пл. Ленина до к-т Маяковского можно было доехать за 5 минут и без ожидания.
Ликвидировали его по самой простой причине: не нДравился тем плебеям, что попали во власть. Шумит, ити его, и от мигалок не уворачивается - типа руля нет.
Короче - дебилы они во всем дебилы. -
-
-
dead mike писал :Нет абсолютно никакой необходимости в Омском метро. Были здравые идеи выше, гласящие о том "кому это нужно и зачем". Вместо того, чтоб "зарабатывать" таким наглым и открытым образом, еще и пытаясь прикрыть это "подвигом", гораздо целесообразнее было бы развивать существующие виды транспорта и все что с ними связано, дороги в частности, а не поднимать убыточную и непомерно затратную тему с нуля.
полностью согласна!У нас не столь большой город и дороги тож не так узки и наполнены пробками, как например, в том же Екате -
-
Харош Автора обсуждать! По теме говорите, а то забаню нахЪ -
Сантехник-экстремал писал :Имхо трамвай левая тема. Занимает 2 полосы обычной дороги. Лучше снести и сделать дорогу пошире.
так причем тут дорога? по путям машины нормально ездят. да к тому же один вагон метро стоит не меньше трамвая. а прокладка метро похоже на несколько порядков дороже... короче хотели как обычно, а получилось ваще никак -
Сантехник-экстремал писал :...Занимает 2 полосы обычной дороги. Лучше снести и сделать дорогу пошире.
Все правильно.
Цитата:
Выделенные трамвайные линии при низкой частоте движения являются менее эффективным способом использования городской территории, нежели автотрассы.
В то же время:
Цитата:
Выделенная трамвайная линия позволяет трамваю не зависеть от автомобильных заторов.
...
Трамваи обеспечивают бо́льшую провозную способность, чем автобусы и троллейбусы. Оптимальная загрузка автобусного или троллейбусного маршрута — не более 3—4 тысяч пассажиров в час, трамвай способен перевозить до семи тысяч пассажиров, а в определённых условиях — и больше.
Вывод - частота движения трамваев должна быть высокой.
А если речь идет о совмещенном полотне (полотно может использоваться безрельсовыми транспортными средствами), то этот недостаток автоматически устраняется, так как трамвайные вагоны занимают гораздо меньшую площадь дороги.
Другие преимущества трамвая
Цитата:
-При большом пассажиропотоке эксплуатация трамвая обходится дешевле эксплуатации автобуса и троллейбуса.
-В отличие от автобусов, трамваи, как и другой электрический транспорт, не загрязняют воздух продуктами сгорания.
-В отличие от троллейбусов трамваи вполне электробезопасны. Автобусы полностью лишены этого недостатка.
-Хотя трамвайный вагон стоит намного дороже автобуса и троллейбуса, трамваи отличаются бо́льшим сроком службы. Если автобус редко служит дольше десяти лет, то трамвай может эксплуатироваться 30—40 лет. Так, в Бельгии наряду с современными низкопольными успешно эксплуатируются трамваи PCC, выпущенные в 1971—1974 годах. В Милане в настоящее время эксплуатируются 163 трамвая серии 1500, выпущенные в 1928-1935 г.г.
-
Сантехник-экстремал писал :Опятьже по путям ты не может потоком загрузить полосу, так, объехать кого то, не более
это понятно, но! дороги тоже имеют предел расширения. если где-то можно добавить полосу или две, то в каких=то частях города это не реально(там и будут все пробки) по этому единственный выход в крупных городах - нормальная сеть общественного транспорта + ОХРЕНИТЕЛЬНЫЙ налог на автомобили. (тогда может даже я стану ездить трамваем).