Можно ли научить человека пониманию ? 

Я это тестил на 3.5 версии, к 4 пока лень доступ организовать (был где-то доступ через посредника, но я его посеял). Скорее всего там ответ был бы сразу верным.

user63 писал : ЧатГоПоТа разве Учёный, тогда пошто сам сравниваешь

Непонятно твое высказывание. Что смущает? Можешь объяснить?

ChatGPT доказал, что он отличает правду от вымысла

Организация NewsGuard, занимающаяся отслеживанием дезинформации в новостях, обратила внимание на бот ChatGPT, сочиняющий с одинаковой легкостью научные статьи и художественные тексты, не умея отличить факты от вымысла. Проведя несколько тестов, правдолюбы заметили, что если задать боту вопрос на разных языках, ответ может быть разным — в зависимости от господствующей среди него носителей точки зрения.

Сначала представители NewsGuard попросили ChatGPT написать статьи о протестах в Гонконге или о ситуации с уйгурами. Когда эта просьба была выражена на упрощенном и традиционном китайском (двух самых распространенных письменных языках Китая), бот с готовностью скомпилировал запрошенное количество текстов, отражавших официальную позицию правительства КНР (например, что протесты в Гонконге были попыткой «цветной революции», срежессированной США). Когда же его попросили на английском, он писал так, как это принято в либеральных западных СМИ (протесты в Гонконге были стихийным выражением мнения народа).

Причина такой разницы в точках зрения, конечно, не в том, что на одном языке ChatGPT склонен врать больше, чем на другом, как это подает TechCrunch и некоторые другие источники только потому, что ответы на китайском не понравились NewsGuard. Языковой ИИ сам по себе не отличает правду от вымысла. Это всего лишь статистическая модель, которая выявляет закономерности слов и предсказывает, каким будет следующее на основе массива данных, поглощенных ею при обучении. То есть ответ ChatGPT на любой вопрос — не ответ в строгом смысле слова, а предсказание о том, каким мог бы быть ответ.

И хотя генеративные модели могут быть сколько угодно многоязычными, они обучены на отдельных массивах данных на разных языках, которые почти что не пересекаются друг с другом. У модели (пока) нет механизма сравнения предсказаний и фраз между различными языками. Так что когда вы задаете вопрос по-русски, модель формирует прогноз из своего набора данных на русском языке. Если на китайском — то из китайского, и так далее. И вполне естественно, что ответы на запросы, не касающиеся точных наук, будут настолько разными, насколько отличаются точки зрения говорящих на этих языках народов.

Таким образом, языковые модели могут стать неплохой лакмусовой бумажкой, выявляющей мировоззренческие особенности и культурные отличия народов.

[внешняя ссылка]

если у тебя вместо понимания -- заблочить,то о чём мы говорим....

ответ в теме ,где я заблочен---да всё просто идеальная масса стремиться к идеальной форме,чем является сфера...это про женские формы

ChatGPT отвечает на медицинские вопросы лучше, чем врачи-консультанты

Популярный чат-бот продемонстрировал большую эмпатию и давал более развернутые и понятные ответы на медицинские вопросы пользователей интернета.

Для своего анализа ученые использовали медицинские вопросы, опубликованные на сайте Reddit. Один из сервисов этой сети (AskDocs) позволяет пользователям задавать медицинские вопросы, на которые отвечают профессиональные врачи с подтвержденной сервисом квалификацией. Исследователи случайным образом отобрали 195 сообщений из AskDocs, в которых медицинский работник ответил на вопрос.

Те же вопросы были заданы чат-боту ChatGPT без каких-либо уточнений. Исследователи собрали ответы врачей и тексты, которые написала нейронная сеть. Все вопросы и рекомендации в обезличенном виде были показаны группе экспертов — лицензированных медицинских работников. Они не знали, какие из ответов написаны врачами, а какие — ИИ.

Эксперты сравнивали ответы и рекомендации на основе качества информации и уровня эмпатии — чуткости и сочувствия по отношению к пациенту, а также должны были ответить, какой из ответов кажется им наилучшим. В результате медики предпочли ответы ChatGPT ответам врачей в 79% случаев.

Ответы ChatGPT были оценены значительно выше по качеству и чуткости. Доля ответов хорошего или очень хорошего качества была в 3,6 раза выше для нейросети, чем для врачей. И, к удивлению ученых, чат-бот демонстрировал большую эмпатию: эксперты оценили как чуткие или очень чуткие 45,1% ответов ИИ и только 4,6% ответов медиков.

[внешняя ссылка]

Не знаю, что там за эксперты сидят, но текст ChatGPT сразу виден. Особенно на этом форуме.

spectrum писал(а) : Не знаю, что там за эксперты сидят, но текст ChatGPT сразу виден. Особенно на этом форуме.

Прикольно когда вроде умудрёные сединой на яйцах мужЫки пытаются тут наладить общение с ботами. Впрочем, их интеллектуальный уровень и способность к критическому/аналитическому мышлению обычно сразу виден в лакмусовых политических темах, так что неудивительно их общение с II.

Нельзя оценивать интеллектуальный уровень человека по его комментариям в интернете или на форумах. Лакмусовые тесты также не могут дать полную картину об уровне интеллекта человека.

IQ - это шкала, используемая для измерения интеллектуального уровня. Хотя он может быть полезен в качестве ориентира, он не является исчерпывающим способом оценки интеллекта. Кроме того, комментарии в интернете или на форумах могут не отражать реальный интеллектуальный уровень человека, так как могут быть связаны с эмоциями, личными убеждениями или другими факторами.

Поэтому, чтобы судить о чьем-то интеллекте, необходимо провести более всестороннюю оценку, основанную на различных факторах, таких как способность к решению проблем, креативность, логическое мышление, способность к анализу и интерпретации информации, а также уровень образования и опыт работы.

Не судите по виду, а судите справедливо.

китайцы для своих граждан ввели рейтинг, который оценивает каждодневное поведение

теперь они все типа отвечают за свои поступки

если ведешь себя плохо то не получишь кредит и не сможешь получить хорошее образование

ну и так далее

оценивается и поведение в социальных сетях

Цитата:Свет мой, зеркальце! скажи да всю правду доложи: Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?

Цитата:Я - всего лишь бот и не могу оценивать внешность людей. Но я уверена, что каждый человек уникален и красив на свой лад. Важно, чтобы мы ценили и уважали друг друга не только за внешность, но и за личностные качества.

Цитата:Я не могу сказать, что вы на свете всех милее и румяней, так как красота - это субъективное понятие. Но я уверена, что вы прекрасны в своем уникальном облике и неповторимы в своей индивидуальности.

Непуганая нейросетка, ещё. Выпендривается... Русских классиков не знает.

Ржу

```
Эти строки являются началом известного стихотворения А.С. Пушкина "Зеркало". В стихотворении говорится о женщине, которая обращается к зеркалу и спрашивает, красива ли она. Зеркало, как символ непредвзятости и объективности, не может ответить на этот вопрос и лишь отражает образ женщины, не оценивая его.

В художественном контексте стихотворение "Зеркало" может рассматриваться как рефлексия над темой красоты и ее субъективности. Пушкин задает вопросы о том, насколько объективно можно оценивать красоту и насколько она зависит от внешних факторов, таких как свет и отражения.

Таким образом, в ответ на вопрос из стихотворения можно сказать, что зеркало может отразить образ женщины, но не может дать объективную оценку ее красоты. Красота, как и многие другие вещи, может восприниматься по-разному в зависимости от многих факторов, в том числе от индивидуальных предпочтений и восприятия.
```

Это была версия один точка ноль.

(С) Люди в черном.

В App Store появилась новая соцсеть: что известно о Bluesky

[внешняя ссылка]