Заходите к нам на огонек. БЕЗ ПОЛИТИКИ
Создана: 30 Апреля 2020 Чтв 7:18:09.
Раздел: "Охота, рыбалка, дача, активный отдых"
Сообщений в теме: 25043 (+9), просмотров: 4780743
-
с правовой точки зрения - вы запускали свою собственность, которая повредила другую собственность
я обескуражена, если честно ..
при чем тут понятие "игрушка"?
вы прекрасно понимаете, что владелец собаки не имеет доказательной базы
и поэтому идет на.уй
я изначально и написала о том, что нужно быть честным и порядочным
нужно изначально оценивать риски свои и окружающих, а не быть быдлом -
омич писал : [i] Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
вопросы?
ну ты идиот , тимоша
и с тебя взять особо нечего
разницу между "сохранностью имущества граждан, вследствие ее порчи животным" и "порчей животного, как имущества, вследствие действия граждан" ты не различаешь -
дамочка если в этой истории и появится, то в фоне, когда будет есть ложкой мозг хозяину собачки, рассказывая, какой он никчёмный, раз позволил безнаказанно отпустить ситуацию.Моеимязанято писал :
Похрену на собачку.просто Паха писал ... :без поводка жеж. там поди какой нибудь карманный Йорк, за тридцать штук.
Все дело будет в том, чья дамочка. -
Ну вот есть длинные поводки на рулетке. Если ни хозяин, ни собачка, ни прохожий вовремя не среагируют, то при определенном стечении обстоятельств собачка точно так же отлетит от чьей-то ноги, как и без поводка.
В данном случае отсутствие поводка - лишь формальный повод сказать владельцу собаки, что он сам дурак и таки да, нарушил закон.
В городе практически нет площадок для выгула собак, где их можно было бы отпустить свободно побегать. Вот отдельные собаководы и ждут позднего часа, дабы на безлюдной улице собачка погуляла в свое удовольствие. Точно так же, кстати, нет и площадок для "выгула" моделей, которые формально не являются источником повышенной опасности, но фактически, судя по размерам, скорости и последствиям от столкновения с собачкой, все же являются. Резюме: граждане, будьте взаимно вежливы.
Ну и с морально-этической точки зрения, ИМХО, "поломка" живого существа - факт более печальный, чем поломка машины. Хотя тут хз, как правильнее было бы отреагировать обоим владельцам пострадавшего имущества, учитывая все обстоятельства. Опять же ИМХО - не быковать, а посочувствовать друг другу и мирно разойтись. Одному лечить собачку, другому чинить машинку. Но это вариант для особо просветленных, наверное. Которые одной ногой в нирване уже. -
-
Это да, конечно.Boyarin_law писал: я судебную систему знаю ...
Просто в силу профессии.
А мне собачку жалко. Она - живая, она - НЕ имущество, и ей больно...
А, если бы это была ваша любимая собачка/кошка? -
Pihlak писал(а) : мне собачку жалко. Она - живая, она - НЕ имущество, и ей больно...
А, если бы это была ваша любимая собачка/кошка?
Это же как в анекдоте:
Выходит юрист из суда. Садится в свой Mercedes-600 и только включает зажигание, как раздается взрыв. Когда дым рассеялся, взорам зевак предстал ошарашенный юрист с дверцей от Мерса в руке:
— Козлы! Мой Мерс… Мой новый шестисотый Мерс!
Ему говорят:
— Мужик, какой Мерс. Тебе левую руку оторвало!
Юрист посмотрел на окровавленное плечо:
— Мой Rolex, мой новый золотой Rolex!((