О происхождении вселенной, и в частности - разумной жизни 

kinslayer писал : Но ведь тогда можно утверждать и обратное. Звезды есть частички человека.

ошибочное утверждение

kinslayer писал : Но ведь тогда можно утверждать и обратное. Звезды есть частички человека.

Конечно.
Если время умножить на минус 1.

Инжектило писал:
Соглашусь.
Возникновение жизни - это некая закономерная случайность.
То есть - возникновение жизни в этой вселенной, учитывая её стремление к бесконечности, было лишь вопросом времени, которого у неё тоже в избытке

Много и часто думал над этим, мысли породили прочитанные книги перечисленные выше, так же,понравился цикл передач Нила Деграсса Тайсона.
Мне всегда казалось, практически был уверен, что зарождение жизни, это случайный вариант, просто какое-то рандомное стечение обстоятельств, когда под воздействием каких-то химических реакций зародились микроорганизмы. Так же, уверен, что такая случайность могла произойти в любом другом месте вселенной. Хоть и являюсь агностиком, но допускаю мысль о существовании чего-то, что не даёт эту самую жизнь полностью уничтожить. Существует великое множество метеоритов траектория движения которых не изучена и тем не менее, они ни разу не заходили в нашу солнечную систему. Можно конечно предположить, что гравитационные поля более крупных планет (звёзд) искривляют траекторию движения небесных тел, поэтому они не достигают земли, но тем не менее.
Что значит твоё выражение "стремление к бесконечности"?
Подразумеваешь, что масштабы вселенной никто не грозится описать и проще поставить знак бесконечности?

kinslayer писал :
Но ведь тогда можно утверждать и обратное. Звезды есть частички человека.

Или человек частичка вселенной, поскольку мы и звёзды состоим из одинаковых компонентов

k9zxc писал :

kinslayer писал ... : Но ведь тогда можно утверждать и обратное. Звезды есть частички человека.

Конечно.
Если время умножить на минус 1.

Ну хорошо. Умножим твое время на минус 1))))))

Ну просто логика - она как то всегда на мой взгляд имеет взаимосвязь и в прямую и в обратную сторону.

Если звезда состоит из человека и пр., то и человек состоит из звезды и чего-то проч.

Собственно как и конечные объекты не могут составлять бесконечную вселенную.

Я придумал, как переименовать тему, для соответствия.
Назовем ее "О вселенной, вечности и разуме"... ? Что скажете?

forkeeper писал :

kinslayer писал ... : Но ведь тогда можно утверждать и обратное. Звезды есть частички человека.

ошибочное утверждение

Хорошо. Давай подумаем. Звезды превратились в человеков и пр. Откуда берутся новые звезды? Из черных дыр? Других вселенных?

Как по мне чушь. Невозможно черпать энергию из ниоткуда. Нет бесконечных источников. В реальном мире - взять США - сколько не печатай баксы - ситуация не изменится. Потому что это просто бумажки. Звезды из нее не появятся.

Юный Техник писал(а) : Я придумал, как переименовать тему, для соответствия.
Назовем ее "О вселенной, вечности и разуме"... ? Что скажете?

Не нужно. Первая мысль - правильная. Назвал как назвал - и хорошо.

ПС. Мое мнение.

forkeeper писал :

Юный Техник писал(а) ... : В остальном - я волен выбирать.

ваше право так думать

Я просто не пойму, как может быть иначе?
Вот захотел я - и пряники ем. Захотел - халву. Не захотел - не ем ни того, ни другого. А могу и все вместе. Разве это не множественность выбора? Откуда я знаю, чего я захочу через 5 минут? Как разглядеть тут предопределенность?

kinslayer писал : Хорошо. Давай подумаем. Звезды превратились в человеков и пр. Откуда берутся новые звезды? Из черных дыр? Других вселенных?

Одно слово - гравитация. Оно все объясняет.
Новые звезды - наследники звезд старых, завершивших свой путь, отдавших свое вещество обратно вселенной.

Юный Техник писал(а) :

kinslayer писал ... : Хорошо. Давай подумаем. Звезды превратились в человеков и пр. Откуда берутся новые звезды? Из черных дыр? Других вселенных?

Одно слово - гравитация. Оно все объянсяет.
Новые звезды - наследники звезд старых, завершивших свой путь, отдавших свое вещество обратно вселенной.

Вот это простое и грамотное объяснение. Согласен.

Юный Техник писал(а) :
Одно слово - гравитация. Оно все объясняет.
Новые звезды - наследники звезд старых, завершивших свой путь, отдавших свое вещество обратно вселенной.

Я слышал, что в звездах в основном водород превращается в гелий.
А вот как гелий превращается обратно в водород, чтоб вновь стать звездой, я не слышал.
Подскажи, плиз.

k9zxc писал :
Я слышал, что в звездах в основном водород превращается в гелий.

Да, звезда выгорает.

k9zxc писал : А вот как гелий превращается обратно в водород, чтоб вновь стать звездой, я не слышал.
Подскажи, плиз.

А разве только это и нужно, чтобы звезда зажглась? Процесс рождения новой звезды описан например тут - [внешняя ссылка]
А так-то водорода и в окрестностях протозвезды хватает.

Юный Техник писал(а) :

Пипелац писал(а) ... :
что на счёт прецессии Земли?

Ты про эффект Джанибекова?
Я не знаю, было ли это в прошлом нашей планеты, но логика подсказывает, что между болтом М6 (точнее, барашком) на МКС и планетой нет принципиальной разницы - оба объекта обладают массой, достаточной для его реализации.

Нет, я о прецессии.

k9zxc писал :

jump писал ... :

k9zxc писал ... :

jump писал ... : капля мёда сотворила всё и всех.......

Откуда она взялась?

Пух поместил её в центр мироздания

Да понятно, что поместил.
Непонятно где взял.

Пух Мёд всегда найдёт))))