срочно нужна работа, официальная!! 

Heyнывaющая дaчницa писала :
Ваши пояснения в этой теме мне очень нравятся.
А вообще все просто же.

Ты сказала конкретно: не являются двумя несовместимыми вещами. И все эти кружки , которые ты тут рисуешь, это немного другое. Не нужны круги чтоб понять смысл фразы.
Есть две вещи и три варианта:
1. совместимы;
2. несовместимы;
3. могут быть и совместимы и не совместимы.

Совместимость это противоположность несовместимости. То есть если к совместимости добавить не, то получим противоположное - несовместимость.
Точно также если к несовместимости добавить не, получим противоположное - не несовместимость или совместимость.
А вот чтоб сочетать оба варианта надо было сказать не обязательно являются совместимыми или не обязательно не являются не совместимыми.
Вот тогда да - было бы как ты говоришь.

Heyнывaющая дaчницa писала ? ? ? :

Это все замечательно, но ваша картинка относится к задаче отнесения джампа к какой-то группе.

В оригинале же речь шла о высказывании. А и Б не являются несовместимыми качествами. Из-за того, что это отрицание, читатель должен преобразовать ваше высказывание в утвердительное. Потому, что мы так мыслим. Вы думаете, что единственным следующим из отрицания утверждением будет "А и Б являются совместимыми качествами".

Но это не так - есть еще и такое утвердительное высказывание:

А и Б являются совместимыми ИЛИ несовместимыми качествами.

Вариант "А и Б являются совместимыми И несовместимыми качествами" исключается из-за "несовместимости".

Вот как это выглядит с разноцветными шарами.

Шары А и Б не являются нечерными =>

А и Б являются черными
А и Б являются черными ИЛИ красными
А и Б являются черными И красными

Понимаете?

это походу пистец, а он не излечим.

в оригинале она своей фразой просто грубо развеяла мечту, что любоф и распи сдяй - несовместимы.
понимаешь? две вещи. и всего два варианта - совместимы они или не совместимы. два варианта, Карл. и всем может очень хотелось бы, чтобы они были несовместимы. но правда жизни - другая.

просто Паха писал : просто грубо развеяла мечту, что любоф и распи сдяй - несовместимы.

Для этого было бы достаточно просто сказать: "любовь и распи зд яйство - совместимы". Но она решила сказать, как их учили на филологии. Многозначительно.


Я бы не стал спорить, если бы это действительно были две вещи.
Но это не вещи - это множества людей. Именно так фраза построена.

Grammiphone писал :

просто Паха писал ... : просто грубо развеяла мечту, что любоф и распи сдяй - несовместимы.

Для этого было бы достаточно просто сказать: "любовь и распи зд яйство - совместимы". Но она решила сказать, как их учили на филологии. Многозначительно.


Я бы не стал спорить, если бы это действительно были две вещи.
Но это не вещи - это множества людей. Именно так фраза построена.

какие множества? есть одно множество людей, в котором каждый имеет два свойства: любовь и распис\_дяйство. всё. несвовместимость двух свойств запрещает комбинацию л+р. отсутствие несовместимости допускает комбинацию л+р.

просто Паха писал : какие множества? есть одно множество людей, в котором каждый имеет два свойства: любовь и распис\_дяйство. всё. несвовместимость двух свойств запрещает комбинацию л+р. отсутствие несовместимости допускает комбинацию л+р.

Ты концентрируешься не на том. Это в одном человеке запрещаетсЯ или разрешается комбинация. А речь идет о генеральном множестве людей.
Есть множество, в котором эти качества несовместимы, есть множество в котором эти качества совместимы. Из комбинации этих множеств получаются множества пересечение и симметричная разность. Т.е., грубо говоря, совместимы И несовместимы, совместимы ИЛИ несовместимы.
Из этих четырех первое исключетсЯ условием, а множество И - пустое. Таким образом, правдивыми являются высказывания "качества совместимы", "качества совместимы ИЛИ несовместимы".

Ребята! Я придрался к высказыванию "не являются не совместимыми".
Александра сказала, что любовь и расп..во не являются не совместимыми.
Она то правильно имела ввиду, говоря что расп..й может любить, а может не любить. А любящий может быть и расп...ем и нет. Но неосторожно добавила фразу: не являются не совместимыми
!
Я к этому и придрался!
Александра ошибочно нарисовала схему про пересекающиеся множества. Это неправильно! На это попался, кстати, Граммофон.
Так как понятия "совмесимые" и "несовметимые" противоположные по значению, то они не могут пересекаться!!! То есть либо то, либо это!

Амбидекстр писал(а) ? ? ? :

Открою страшную тайну. Множества в виде кружков - это только первый шаг к истине. На самом деле нет никаких кружков, и если есть два множества, то они всегда пересекаются. Просто иногда пересечение этих множеств будет пустым.

Grammiphone писал :

просто Паха писал ... : какие множества? есть одно множество людей, в котором каждый имеет два свойства: любовь и распис\_дяйство. всё. несвовместимость двух свойств запрещает комбинацию л+р. отсутствие несовместимости допускает комбинацию л+р.

Ты концентрируешься не на том. Это в одном человеке запрещаетсЯ или разрешается комбинация. А речь идет о генеральном множестве людей.

я отнюдь не утверждал, что в одном человеке. мало того, я вообще сказал в общем. т.е. абсолютно не имеет значения сколько участников - несовместимость запрещает в ней наличие обоих свойств. чё тут непонятного? отсутствие несовместимости допускает.
если и сейчас не ферштейн, то "я устал, я ухожу". марсианская логика мне не ведома, да и не нужна.

просто Паха писал : несовместимость запрещает в ней наличие обоих качеств

Абсолютно согласен. Именно поэтому пересечение множеств - пустое.
Но множество "симметричная разность исходных множеств" ведь не пустое!
Вот берешь ты из ящика, где есть красные и черные шары, не глядя, один шар и говоришь: "Этот шар черный или красный". Это ведь правда?
А потом специально выбираешь красный шар и говоришь то же самое:
"Этот шар черный или красный". И это тоже правда!

Grammiphone писал :

просто Паха писал : несовместимость запрещает в ней наличие обоих качеств

Абсолютно согласен. Именно поэтому пересечение множеств - пустое.
Но множество "симметричная разность исходных множеств" ведь не пустое!

ты чё нибудь про бритву Оккама слышал? два первых предложения дают достаточно. остальное - лишнее.

Grammiphone, чего вы к этим шарам прицепились? Есть характеристики взаимоисключающие же. Вы говорите о характеристике шаров по одному признаку - по цвету. Естессно, черный шар не может быть одновременно еще и красным (если только он не пестрый... но это уже другой разговор). Но если характеристики касаются разных признаков, то они могут вполне благополучно сочетаться друг с другом. Любовь к детям с расп.дяйством по отношению к материальному обеспечению семьи, например.

З.Ы. У меня была просто аллюзия на пушкинское "гений и злодейство - две вещи несовместные". Простите меня, люди добрые.

Heyнывaющая дaчницa писала :З.Ы. У меня была просто аллюзия на пушкинское "гений и злодейство - две вещи несовместные". Простите меня, люди добрые.

ну а родила по сути: "увы, но не надейтесь. любовь зла - полюбишь и козла".

jump писал :

Сама не ожидала.

Просто Паха, да, в общем-то, не это имела в виду. Хотя и этот вывод тоже можно сделать из вышесказанного.
Короче, ушла посыпать голову пеплом.