Компьютерный раздел
Сетевое хранилище - как на практике?
Создана: 30 Июня 2016 Чтв 23:33:50.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 57, просмотров: 27875
-
30 Июня 2016 Чтв 23:33:50Кто использовал сей девайсы?
Какие + и -?
Стоит рассматривать только брендовые модели или тот же китай для ДНС можно взять, т.к. остальное это шильдик и цена в 2-3 раза дороже.
Интересуют модели с HDD 3.5
На пример смотрю
Сетевое хранилище Lenovo IX4-300d
Основные характеристики Все характеристики
Система
Частота процессора 1300 МГц
Объем оперативной памяти 512 Мб
Накопители в комплекте
Суммарный объем накопителей в комплекте нет
Параметры накопителя
Количество отсеков для накопителей 4
Максимально поддерживаемый объем одного накопителя 3 Тб
Форм-фактор устанавливаемых накопителей 3.5"
Поддерживаемые уровни RAID JBOD, RAID 0, RAID 1, RAID 10, RAID 5
Подключение
Количество портов Ethernet 2
Скорость сетевого интерфейса 1 Гбит/с
Wi-Fi нет
====
и Сетевое хранилище WD My Cloud EX4 0TB WDBWWD0000NBK-EEUE
Основные характеристики Все характеристики
Система
Частота процессора 2000 МГц
Объем оперативной памяти 512 Мб
Накопители в комплекте
Суммарный объем накопителей в комплекте нет
Параметры накопителя
Количество отсеков для накопителей 4
Максимально поддерживаемый объем одного накопителя 6 Тб
Форм-фактор устанавливаемых накопителей 3.5"
Поддерживаемые уровни RAID JBOD, RAID 0, RAID 1, RAID 10, RAID 5
Подключение
Количество портов Ethernet 2
Скорость сетевого интерфейса 1 Гбит/с
Wi-Fi нет
=======
По хар-кам почти одно и тоже но цена 18 и 32 это нечто )))
В принципе это по быстрому поиску и только 2 модели с 2 LAN
Хотя в принципе нужно просто как мин 1, но т.к. это резерв и желательно надёжнее, то 2 диска.
Все эти RAID конечно хорошо, но тут идея не столько дублирования т.к. если вдруг тот же шифровальшик
залетает то он снесёт всё и это отзеркалируется
Потому лучше просто на 1 хранить, а на 2-й это переливать
с некими промежутками.
Так вот я эти сеть. коробочки не видел - там это возможно?
А то линукс впихали и думают эти зеркалки - это спасение?
Так же по мне рассматривал может проще купить 2 HDD да поставить их на ПК который типа сервера работает
на реально серверной винде и не кому не мешает.
Нагрузку ему не какую особо не надо уже выполнять, просто собирает данные и всё.
А то отзывы читаешь - так страшно ))) -
13 Июля 2016 Срд 11:16:55Yehat писал
: Да не в моделях дело. Это были просто диски, которые просто исходили свой ресурс. На то и строял 5-й рейд, чтоб заменить дохлый и снова включить. Вот пару раз это "падало" и не виделось, как диск. Приходил админ, колдовал, запускалось. А я делал себе выводы.
Если вы не в курсе, RAID-5 устарел еще в 2009 году (на это есть былинная статья в zdnet, легко гуглится). Я использую RAID-Z2, аналог RAID-6 и всем советую. При вылете любого диска остается избыточность, а значит защита данных, а не только работающий массив. Поэтому вместо того чтобы жалобно звать маму, админа или бежать в магазин за новым диском в кредит, обладатель RAID-6 спокойно и уверенно продолжает работать, лениво ковыряясь в носу, а потом сдаст диск по гарантии или после получки пойдет купит в удобное ему время.
Из RAID-5 можно только делать небольшие массивы в составе страйпов и опять же из небольших по объему, но относительно качественных дисков, например RAID-50 из WD Red вполне жизнеспособен и полезен в определенных ситуациях. К слову, грины не столько сами летят, сколько разваливают массивы из-за своей убогости и тормознутости. -
13 Июля 2016 Срд 22:45:21
всё верно
а то уже схд в ход пошли и сбои в пятом рэйде... банальный визард сторвайза пилит 72 шпинделя на 9 м-дисков по 8(7) шпинделей в каждом на 5 рэйд. и если это всё пихают в единственный пул, откуда нарезают тома, получают по сути страйп пятых рэйдов и печаль всех томов сразу, при выходе всего двух дисков из одного набора... если делать на шестых рэйдах, то уже интересней. -
13 Июля 2016 Срд 23:19:44просто Паха писал :
всё верно
а то уже схд в ход пошли и сбои в пятом рэйде... банальный визард сторвайза пилит 72 шпинделя на 9 м-дисков по 8(7) шпинделей в каждом на 5 рэйд. и если это всё пихают в единственный пул, откуда нарезают тома, получают по сути страйп пятых рэйдов и печаль всех томов сразу, при выходе всего двух дисков из одного набора... если делать на шестых рэйдах, то уже интересней.
10 рейд нормальный с hot spare. И то не дай бог контроллер сдохнет. Вопрос только нах все это хозяйство и гемор с ним дома?
2 диска нужного размера. 4 для особых любителей подрочить. -
14 Июля 2016 Чтв 13:38:53kinslayer писал : Итого купи себе 2 диска, продублируй инфу - и будет тебе самая надежная/экономичная система. Никаких рейдов/гемороев/линуксов и лишних затрат сил, времени и денег на бесполезную херню.
Согласен только с экономичностью, сам так делал. Но все остальные аргументы, уж извините, это бред сивой кобылы. Основная фишка zfs - это контрольные суммы, которые подтверждают целостность хранимой информации. Подробности можно почитать тут: [внешняя ссылка] Впрочем, как я и сказал, если вам нужны просто терабайты без каких-либо гарантий сохранности (личные фантазии не в счет), то выбор вообще не имеет смысла, т.к. любой вариант проиграет одиночному диску. Кстати вы мне напомнили методичку, первый пункт про вас: [внешняя ссылка]
Разумеется, я не запрещаю никому хранить ценные данные на одиночных дисках, просто не надо это связывать с какой-то надежностью, ей тут даже и не пахнет. -
14 Июля 2016 Чтв 15:45:36ZED писал :
Разумеется, я не запрещаю никому хранить ценные данные на одиночных дисках, просто не надо это связывать с какой-то надежностью, ей тут даже и не пахнет.
Я имею ввиду домашнюю систему. Естественно на работе делают более надежные системы, в зависимости от наличия средств. Естественно продублированная инфа не дает 100\% гарантии, что у вас не побьется какой-нить файл. Но для меня это сути не меняет. Для меня такой способ - самый надежный и можно там хоть усраться про компетентность и пр. чушь. При мне дохли суперпупер рейды до такой степени, что восстановить оттуда что-нибудь, даже найдя нужный контроллер, не представляло возможности. Спасали только копии и чистая установка.... При этом обычные рабочие станции могли работать намного дольше без всяких проблем с 1 диском на борту. Так что оно конечно надежней, но это все по моему мнению "как повезет" и имеет смысл только на работе для организаций. Цена/надежность - по мне 2 диска с дублированием. Можно конечно потратить миллион, чтобы повысить надежность на немного процентов, но смысл по мне - только для организаций.
А так - каждому свое. Есть возможность - можно и дома замутить попробовать. Кому-то может понравится. Кто-то может обожжется.
Больше всего меня бесит, когда люди начинают заводить разговор про компетентность(как в предложенной выше статье). Обычно это происходит, когда их нахаляву обучат чему-нить и они ходят потом супер-пупер наученные, супер-пупер спецы. Да остальные как-бы не против, только если уж прет, то подальше от остальных пожалуйста. -
14 Июля 2016 Чтв 16:49:48А что дома не бывает ценных данных? Если большая часть их может быть восстановлена из интернета (музыка, фильмы и т.п.), то как я сказал, вообще можно не париться с выбором, а иначе стоимость данных намного перекрывает стоимость железа. К сожалению не могу нагуглить пруф на статистику логических ошибок при холодном хранении данных, но точно помню, что она меня неприятно удивила величиной цифр.
-
18 Июля 2016 Пон 19:57:01Ну всё, запускаем хранитель леновку - и да прибудет с нами везенье
Всем спасибо за комментарии, посмотрим что получится, но я
всё равно остаюсь при своём, если не плохая серверная ОС..
просто не кому не надо было думать что и как..
вот сегодня гляжу - ну нет папки целого отдела?!!!
КАК?! КТО!? КУДА?!!!..
и как писал т.к. хоть 1 бекап ка то сделали, восстановил.. (он как раз на выходные делается),
Но опять таки - ну как то он удалился???
И сейчас познаю что можно было оказывается настроить аудит..
(сейчас проверил как узнал - всё блин работает)..
ед что пока не понял - как отследить с какого IP именно был этот гость...
а так да - вместо того чтоб завести как надо сетевую учётку или несколько и....
не кому не чего не надо было - всех под одно. а типа и так пойдёт.
..
Так что туда бы нормальные винты, нормально настроить доступ,
аудит и резервирование и не чего лучше и не надо. -
18 Июля 2016 Пон 21:34:43
кстати, папки зачастую "пропадают" от "лёгкого движения руки" в соседнюю. практически мгновенно. и часто только часть данных, до первого открытого файла. можно настроить чтобы при перетаскивании паки в другую в результате там создавался ярлык, а не перемещалась сама папка...
к теме мало имеет отношения, но всё же. -
18 Июля 2016 Пон 22:16:28просто Паха писал :
кстати, папки зачастую "пропадают" от "лёгкого движения руки" в соседнюю. практически мгновенно. и часто только часть данных, до первого открытого файла. можно настроить чтобы при перетаскивании паки в другую в результате там создавался ярлык, а не перемещалась сама папка...Vector писал:
к теме мало имеет отношения, но всё же.
Это я знаю, есть такое "залипание" .. думал об этом, но из за дёрганья не успел проверить...
потом перепроверил и реально нашёл кое у кого в папке..
эх по рукам надо быть кого то..
но опять таки кого?!
..
Сейчас пытаюсь аудит отладить.., но т.к. все заходит под одним гостем пока вижу,
что гость всё творит)))
ищу где ещё должен хотя бы IP этого гостя показаться..
\Система винсервер 2008 и не ругайтесь что старая)) что ёть,
но пока вижу что если бы кто то задумывался её настроить - это было бы отличная система..
ну и не один год она и обычные отключения выдерживала не один 10-к раз..
живёт!!!
недавно в ПК в БИОС там настроил чтоб она после таких сбоев просыпалась сама
и даже если выключит кто случайно (хтя кто это кто да?))) но тогда по будильнику
всё равно проснётся с утра..
и вот ещё один "+" - а то раньше свет маргнёт и этот бедный ПК ждёт пока его запустят..
да это обычный ПК ))) и не задавайте глупых вопросов где АПС...\
