разводы девушек и разоблачения бл**ей 

здесь в любом случае не получится однозначного толкования со стороны закона ...

равно как все что написано в этом форуме является достоянием частного ресурса и его правообладателя!
но журналисты почти все, черпают инфу с форумов и никто еще не смог, предъявить им ...

у меня вопрос к тебе Снарк, профильный, у кантоса насколько серьезная защита канала, есть ли какие документы подтверждающие серьезность этой закрытости?
существуют ли градации степени защиты информации

Zimaos писал : Забавно будет посмотреть на проститутку обратившуюся в суд и ещё забавней будет, если окажется что тот на кого она подала - является несовершеннолетним
Ей там сразу две статьи светит и всемирная слава

при опытных юристах думаю так все и представят

Folsmit писал(а) : здесь в любом случае не получится однозначного толкования со стороны закона ...

Ничего неоднозначного. Форум изначально предусматривает, что размещаемая на его страницах информация доступна всем. Вконтакте же предусматривает несколько уровней приватности размещённой информации. И я даже не буду анализировать серьёзность его защиты, потому что это абсолютно неважно для закона. Только для хакера имеет значение, насколько сложно ему вклиниться в канал передачи данных между А и Б. С точки зрения закона же вне зависимости от сложности защиты имеет место неправомерный доступ к информации (если я неправ, пусть юристы меня поправят).

Девушка (по$лядушка, если угодно, и я разделяю это отношение, но мы всё же теоретизируем) в своей приватной переписке с другим человеком не размещает информацию на форуме, где она действительно становится доступной кому угодно. Она передаёт её средствами личного общения вконтакте, используя которые (и наверняка можно где-то найти соответствующую инфу в хелпе на дуровском сайте) предусматривается, что никакого публичного доступа к этой информации не будет - если только она сама не разместит её в публично открытых разделах, чего она не делает.

Поэтому общение идёт тет-а-тет, фото предназначается для одного единственного человека, и если его после этого размещают публично без разрешения хозяйки - это вмешательство в личную жизнь, на что (как мы понимаем, теоретически) можно вполне подать в суд. Равно как и на публикацию личной беседы, порочащей честь и достоинство. Жалкий жест, конечно, но - вероятный, вот я о чём!..

зы. Кстати, наткнулся на информацию - оказывается, с проститутками (точнее - ДАЖЕ с проститутками, обычными, "гарантированными" проститутками!) не так всё просто! Описывать своими словами не буду, вот ссылочка, почитайте, там оказывается столько нюансов...

[внешняя ссылка]

И все же я настаиваю, что это вирусняк Эппла.

Snarkenshtein писал:
Ничего неоднозначного. в своей приватной переписке с другим человеком не размещает информацию на форуме,

ну хорошо!
кто подтвердит , что на том конце, их переписки сидит у монитора один человек, а не десять , не сто итд ?
на каком основании вы называете её приватной ?
(она не видя своего оппонента, так считает не более, но уже продает ему информацию)
да я бы именно так трактовал это, несостоявшаяся сделка по продаже фото

Folsmit писал(а) :ну хорошо!
кто подтвердит , что на том конце, их переписки сидит у монитора один человек, а не десять , не сто итд ?

Никому не нужно ничего подтверждать.
Эта переписка была сделана средствами вконтакте. Там же она и должна остаться. Если тот второй человек представился одиночкой, а на самом деле там сидела рота солдат и дрочила, то это обман, что само по себе является дополнительной статьёй. Если удастся доказать, конечно. А вот в случае появления фотографий, размещённых изначально в одном месте, требующем для их получения знания логина и пароля, в абсолютно другом месте, где их в открытом доступе может посмотреть любой желающий, да ещё и с указанием "я, су|<а, специально их тут выложил после нашей с тобой переписки, чтоб тебя ПАКАРАТЬ!" - тут и доказывать ничего не надо, всё очевидно.

Хотя, безусловно, будет множество формальных процедур, типа установления владельца домена, анализа логов доступа к нему и так далее и тому подобное. Но - было бы решение суда, а дальше уже дело техники...

Snarkenshtein писал : Но - было бы решение суда, а дальше уже дело техники...

думаешь не одна из них не пыталась этого сделать ?

Folsmit писал(а) :думаешь не одна из них не пыталась этого сделать ?

Вот как раз это мне и интересно. Я ведь не утверждаю, что я нашёл гарантированный способ - я как раз ищу в нём дырки, слабые места.

Но скорее склонен думать, что - ни одна. Как я понимаю, основная масса девушек (если не все) живут - вне зависимости, с мужем ли, с родителями ли - в очень слабообеспеченных семьях, 20 тысяч для них огромные деньги, возможность купить "айфон" представляется чуть ли не Полностью Несбыточной Мечтой. Такого рода семьи, как правило, боятся вступать в любые отношения с властью, даже если они изначально, вроде бы, абсолютно правы - а уж если речь идёт о таком скользком случае, как обсуждаемый...

Нет, думаю, никто не обращался в суд. И возможно это правильно - я уже упоминал выше про наши СМИ, которые не упустят возможность. Но что же тогда делать?.. Наверное, если ты действительно испытываешь какие-то неудобства от своей "известности" - то как минимум, менять фамилию, сотовый телефон, все данные, которые "светились" в логе, ну и образ, причёску и т.д. Шифроваться. Тогда пронесёт. Наверное...

Snarkenshtein писал:

Код:

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Это значит что если человек А пишет человеку Б письмо, но некий человек С не имеет права подслушиваль, подшлядывать и вскрывать без санкции суда.

А вот если человек Б решил опубликовать содержимое переписки без ведома А, то он просто неприличный подлый тип, не более.

Snarkenshtein писал : в очень слабообеспеченных семьях, 20 тысяч для них огромные деньги, возможность купить "айфон"

да они там все с айфонов себя фотают
жена при разводе, публично в суде, да он пил и гулял постоянно...
муж при разводе , публично в суде, да она фригидная ...

хоп и разглашение моментов частной жизни
обвинять будем ???

Пипелац писал(а) :А вот если человек Б решил опубликовать содержимое переписки без ведома А, то он просто неприличный подлый тип, не более.

Ну, так то оно так. Это если они разговаривали о погоде в Португалии. А если вдобавок ко всему опубликованное содержимое содержит "сведения, порочащие честь и достоинство"? Я бы скорее на это напирал, планируя судебный иск...

В общем, без юриста не разобраться.

Snarkenshtein писал : А если вдобавок ко всему опубликованное содержимое содержит "сведения, порочащие честь и достоинство"?

Олег, ну подумай сам - как фотография пи#ды может считаться фактом, порочащим, кхм, "честь и достоинство"?

Ну разве только что она (п***а) какая-нибудь страшно выглядящая (боже, Гольдман, что ты пишешь??)
По сути ведь речь идет о найме на работу, с торгом по цене))
Так что что тут порочит "честь и достоинство", я не вижу.

hоmutоviсh писал :Олег, ну подумай сам - как фотография пи#ды может считаться фактом, порочащим, кхм, "честь и достоинство"?

Просто почитай заголовки, чего в мире происходит...
Хотя бы по первым двум страницам поиска пробегись, кто кого и за что засуживает...

Snarkenshtein писал :
Хотя бы по первым двум страницам поиска пробегись, кто кого и за что засуживает...

пробежался ...
баб засуживают за фото в обнаженном виде, за предоставление экскорт услуг итд

В общем, до появления в теме юриста (если таковой вообще снизойдёт до нас), перетирать одно и то же смысла нет.

Остаюсь при своём мнении. Бабы, конечно, ляди, но и автор сайта не лыцарь на белом коне. Ни с ними бы быть знакомым не хотел, ни ему бы руки не подал...