разводы девушек и разоблачения бл**ей 

Видишь в чём тут дело... Нумаю добиться судебного решения можно, но кто на это пойдёт? Это же дополнительная огласка. Вот что она скажет? Написал парень, предложил потрахаться за 1000 баксов, а еще за 500 я согласилась и на онал. Но он гад меня обманул! и выложил нашу переписку в открытый доступ? Предложил заплатить за откровенные фото, я сняла свою звизду и отправила ему, абсолютно незнакомому человеку, в обмен на обещание ста баксов, а он обманул?!

А в чем здесь пороченье чести и достоинства? Он же не оболгал кого-то?
Здесь все завязано на осуждении обществом женского бл.дства.

Snarkenshtein писал :

Не возникло ли у вас, так же как и у меня, подозрения, что нехороший господин "разводящий" нарушает не просто закон, а Основной Закон?..

Снарк не разочаровывай массы!
ты сейчас рассуждаешь как те обиженные дефки...
если она совершенно добровольно пуляет фото своей голой жопы в инет,
то о какой защите частной жизни может идти речь???

Folsmit писал(а) :если она совершенно добровольно пуляет фото своей голой жопы в инет,
то о какой защите частной жизни может идти речь???

В том то и дело, что не "в Инет". Она нигде их не публикует, никакого открытого доступа не даёт. Один человек, одно физическое лицо добровольно передаёт снимок другому физическому лицу, при этом никому другому право смотреть на этот снимок автоматически не предоставляется, а Интернет используется лишь как канал передачи информации. Причём - канал первоначально в достаточной степени защищённый, ибо если бы не злой умысел второй стороны, эти фото так и остались бы закрытыми в рамках приватной переписки.

Ну, опубликование интимного фото, а также переписки, в которой она обсуждает свою сексуальную жизнь, каким бы способом эти документы ни были бы получены и сколь бы аморальным по мнению общества эти факты не считались, думаю, даже не слишком ушлым юристом легко были бы подведены под "опубликование сведений, порочащих честь и достоинство" - ведь эта статья не подразумевает, что материалы, "порочащие честь", появились у злоумышленника в силу глупости/алчности самой же истицы. Она ведь не давала разрешения на их публикацию. Так что, думаю, тут было бы всё просто.

Другое дело, в чём Слава прав - никто не хочет возиться. Идти в милицию, потом в суд, везде сгорая от стыда... Но вот я так подумал, представил (уфф, аж передёрнуло) себя на месте такой вот дурочки... Если бы я-дурочка попал в такую ситуацию - думаю, я бы всё же пошёл на то, чтобы пройти через дополнительный этап унижений, но после которого информация с сайта была бы удалена. Мне кажется, так бы всё забылось быстрее, и жить дальше было бы проще.

(А в том, что основная мораль: не торгуй пе#дой, если хочешь остаться высоконравственной и духовной - в этом мы все, думаю, сходимся.)

Snarkenshtein писал :
Вот мне и интересно. Ведь явно идёт опубликование сведений, порочащих и всё такое, составляющих личную жизнь, полученных в ходе личной переписки и так далее.

личная переписка , это не база данных ГИБДД, Налогового ведомства, Гос.услуг итд

Snarkenshtein писал : Она ведь не давала разрешения на их публикацию.

она не давала, она просто опубликовала в доступных интернет источниках

Folsmit писал(а) :она не давала, она просто опубликовала в доступных интернет источниках

Ещё раз - доступных КОМУ? Только второй стороне, и больше никому. И когда эта вторая сторона размещает их на своём сайте, она не может даже дать ссылку на то место, где дурочка изначально эти снимки расположила - именно потому, что кроме "разводящего" эти снимки видеть никто не может! Он вынужден их копировать и перезаливать по новой, именно тем самым размещая их в "доступном интернет-источнике"!

Folsmit писал(а) : [
она не давала, она просто опубликовала в доступных интернет источниках

и еще раз: это не публикация в открытом источнике, это личная переписка с частным лицом

Snarkenshtein писал ? ? ? :

еще раз, интернет и в том числе контас и ему подобные не попадают под категорию закрытых !
не нужно толковать закон как тебе хочется, еще раз перечитай
свою цитату, там совершенно четко обозначены закрытые источники...

Folsmit писал(а) :еще раз, интернет и в том числе контас и ему подобные не попадают под категорию закрытых !
не нужно толковать закон как тебе хочется, еще раз перечитай
свою цитату, там совершенно четко обозначены закрытые источники...

Читаю:

Код:

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Она имеет право на тайну переписки, совершённой "иными сообщениями", хоть при помощи вконтакта, хоть СМС-ками, хоть письмами на листьях лопуха, передаваемыми через дупло старого дуба...

Ревакцинация писала :
и еще раз: это не публикация в открытом источнике, это личная переписка с частным лицом

не смешивайте !!!
переписка двух частных лиц и правообладание на эту переписку принадлежит двоим людям!!!

другое дело хищение информации третьими лицами
будь то почтовый служащий, банковский служащий, полицейский имеющий доступ к этой информации в силу должностного положения...

а здесь извините, подвиньтесь свои письма я имею полное право публиковать

коллективно обращение в суд не хотите подать?
форумчане

Схема может быть такой:

152-ФЗ «О персональных данных»

Ст.3 : 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Ст.7: Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 24: Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность».

УК РФ. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни


Это в теории. Какова правоприменительная практика - не знаю.

Folsmit писал(а) :
а здесь извините, подвиньтесь свои письма я имею полное право публиковать

ну воопще без согласия второй стороны хз и не факт по идее
это надо у юристов уточнять

другое дело что подобный процесс действительно был бы зело забавен

Folsmit писал(а) :переписка двух частных лиц и правообладание на эту переписку принадлежит двоим людям!!!

СОВ-МЕСТ-НО!
И публиковать что-то вы можете только с согласия второго участника переписки, и никак не по своему личному усмотрению. В противном случае он имеет все основания подать на вас в суд.

Теперь в продолжение темы суда. Ведь даже не знаешь, как лучше сделать. Я вот дальше продолжил думать - ну хорошо, допустим, ты подаёшь в суд и добиваешься удаления информации о себе с этого сайта. Однако, вот зуб даю - узнают об этом факте наши доблестные СМИ, и такой пожар раздуют, им ведь всё равно, о чём писать, лишь бы тиражи. Таким образом, разнесёшь ты свой позор ещё дальше, чем изначально.

Вот и думай, что делать, как дальше жить, что лучше всего сделать...

Snarkenshtein писал :
Она имеет право на тайну переписки, совершённой "иными сообщениями", ... передаваемыми через дупло...

да, так определенно лучше
хотя вообще соглашусь, что от проекта дурно пахнет
оно на первый взгляд выглядит забавно, но ощущение, как от ворошения скелетов в чужих шкафах, весьма неприятное

Забавно будет посмотреть на проститутку обратившуюся в суд и ещё забавней будет, если окажется что тот на кого она подала - является несовершеннолетним
Ей там сразу две статьи светит и всемирная слава