Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Религия, мистика, непознанное
какой человек при прочих равных более нравственен, атеист или верующий в Бога?
атеист
23%
 23%  [ 19 ]
верующий
35%
 35%  [ 29 ]
нет разницы
41%
 41%  [ 34 ]
Всего проголосовало : 82
Время опроса не ограничено
 
 
 

Раздел: Религия, мистика, непознанное Если Бога нет, то всё позволено 

Создана: 05 Марта 2013 Втр 22:05:41.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 320, просмотров: 83730

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 7,
, 9 ... 20, 21, 22  Вперёд
  1. gespenst


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.Представитель администрации форума (модератор)
    05 Марта 2013 Втр 22:05:41
    Среди товарищей атеистов принято стебать верующих за эту фразу Достоевского, дескать, мораль и нравственность никак не зависят от веры в Бога. Мне же наоборот представлялось всегда очевидным, что зависят и я даже доказывал это как-то, но то мои размышлизмы, а то викифицированный материал, хехе. Так вот.

    Почитал [внешняя ссылка] статью в википедии про т.н. "Дилемму заключённого".

    Пара цитат оттудова:

    если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса
    ...

    и ключевой момент:

    Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков.


    Вотакота, "неопределённым". А как мы все знаем из известной пословицы, nothing is certain in this world, but DEATH and taxes. О чём здесь речь, вообще, применительно к Фёдрмихалычу? (разжёвываю для непонятливых по пунктам)

    Если нет Бога, то вероятнее всего нет загробной жизни, вульгарный материализъм. Умер человек — нет человека. А если человеку всё равно помирать, то ему нет смысла корячиться с альтруистическим поведением, если за это он не получит вознаграждения в ЭТОЙ жизни. Значит, наиболее перспективной является жизненная стратегия предательства. Но не сразу.

    Что нетрудно наблюдается на практике. Есть, например, такое явление как "монетизация". Некие люди делают сайтец с востребованной информацией, выдаваемой забесплатно. Юзеры друг другу рассказывают, повышают аудиторию, как вдруг бац, информацию закрывают и отдают только за деньги. В таких случаях говорят, что проект "монетизировался". Что это такое в терминологии товарищей Аксельрода и Нэша? Это ни что иное, как предательство.

    Далее, какая жизненная стратегия вообще наиболее успешна? Наиболее успешной является жизненная стратегия обучения ради корочек и знакомств, встраивания в крупного существующего игрока для нарабатывания связей и ноу-хау на позиции менеджера, а то и топ-менеджера, после чего "предательство" с открытием собственного бизнеса на базе полученных от крупного донора связей и ноу-хау.

    Свой бизнес с нуля поднимать слишком тяжело и слишком велика инерция этого маховика, пока раскрутишь. Всю жизнь корячиться на дядю — тоже человек сам себе не враг. А вот качественно прикинуться преданным и лояльным, а в момент наивысших ставок отвалиться вместе с жирным куском — это оптимум. Таких историй в западном менеджменте вагон и маленькая телега. Успешные люди. Если, конечно, Бога нет, хехе.

    А кто делает собственные бизнесы с нуля или до седин работает за зарплату? Дураки, не понимающие своей собственной выгоды. Либо люди слишком независимые (собственный бизнес с нуля или бродячий эксперт-профессионал), чтобы уметь качественно лицемерить в корпоративном секторе. Либо люди слишком тупые и инертные (пожизненные эмплойи).

    И совсем другое дело, если смерть тела это не конец. Если ответственность за содеянное, в т.ч. и неизвестное публике, переносится за черту. Тогда поостережёшься и семь раз отмеришь, прежде чем предавать.

    Именно поэтому сферический Христианин в вакууме (исчезающая популяция) в среднем нравственнее атеиста и серьёзно нравственнее.

    А вы как щитаете, какой человек при прочих равных более нравственен, атеист или верующий в Бога?
  2. 07 Мая 2013 Втр 14:42:45
    Sdim писал(а) : Я сам себе путь прокладываю.

    Это внушает уважение и задаешься вопросами:
    А Вы уверены что ваш путь правильный? Может быть и другим стоит идти в вашем направлении? Хорошо ли будет, если все будут поступать так же как Вы, принимать решения руководствуясь вашими "правилами"?
  3. 07 Мая 2013 Втр 14:44:35
    почему нужно думать о своем пути как единственно правильном?
  4. 07 Мая 2013 Втр 14:45:43
    spectrum писал(а) ? ? ? :


    твой путь не правильный ?!
  5. 07 Мая 2013 Втр 14:48:04
    tRoPi_caNO писал :
    твой путь не правильный ?!

    а я чё. плыву себе по течению
  6. 07 Мая 2013 Втр 14:51:19
    Злыдня писала :
    Значит ли это, что президент, который провозглашает борьбу с бедностью, должен ездить на метро и сухой корочкой питаться? Можно возразить, что мол это ж общество, а это - религия, сфера высших духовных ценностей. Но тогда атеисты сами отрицают важность, значимость для них духовных ценностей. Социальная справедливость - цель немногим отличная от воспитания христианской любви к людям и помощи тем, кто оказался в тяжелом положении.


    Нет, тот кто призывает бороться с бедностью не должен обязательно сам жить скромно. Вот тот кто призывает других к скромному образу жизни, к служению чему то, к самоотречению тот должен сам следовать этому, иначе он подлец.
  7. 07 Мая 2013 Втр 16:28:01
    bouchon писал(а) :
    Нет, тот кто призывает бороться с бедностью не должен обязательно сам жить скромно.


    Бедность - это нарушение перераспределения денежных потоков, когда богатым перепадает больше, хотя их доля в обществе намного меньше. Значит богатый должен отказаться от части доходов в пользу бедных.
    А доход в христианстве - не зло. Собственно нет осуждения богатству, есть осуждение превышение значимости богатства перед истинными ценностями, ну то есть жадность. Смайлик :-)
    Получается нет противоречия между социальным и христианским понятиями как надо жить и относиться к богатству - оба призывают не раздать все и встать рядом на паперти, а только лишь поделиться от излишков.
  8. 08 Мая 2013 Срд 0:57:43
    Злыдня писала : Бедность - это нарушение перераспределения денежных потоков, когда богатым перепадает больше, хотя их доля в обществе намного меньше. Значит богатый должен отказаться от части доходов в пользу бедных.
    А доход в христианстве - не зло. Собственно нет осуждения богатству, есть осуждение превышение значимости богатства перед истинными ценностями, ну то есть жадность. Смайлик :-)


    Есть разные бедности и разное христианство. Есть безработные которые не могут найти работу, есть безработные которые не хотят работать, есть работающие за копейки без образования, есть высококлассные профессионалы работающие за копейки в постыдных странах. Есть православие где человек должен реализовываться духовно в ущерб всему остальному и значит скрытое поощрение религией бедности. Есть протестантизм где человек чтобы угодить Богу должен совершенствовать свое ремесло и профессионализм, что не может не сопровождаться скрытым поощрением богатства религией.
  9. 08 Мая 2013 Срд 8:19:47
    Злыдня писала :
    Бедность - это нарушение перераспределения денежных потоков, когда богатым перепадает больше, хотя их доля в обществе намного меньше. Значит богатый должен отказаться от части доходов в пользу бедных.

    эка ты выворачиваешь :)
    Вот если бы человек призывал бороться с богатством, то и сам должен тогда быть бедным. А чтобы бороться с бедностью, бедным быть не обязательно.

    Бушон прав.
  10. 08 Мая 2013 Срд 19:07:43
    Пипелац писал(а) : Вот если бы человек призывал бороться с богатством, то и сам должен тогда быть бедным.

    Возможно и так, только вот в России с 19 века революции в пользу бедных организовывали люди обеспеченные и далеко не бедные.
  11. 10 Мая 2013 Птн 17:57:54
    bouchon писал(а) : ...Есть православие где человек должен реализовываться духовно в ущерб всему остальному и значит скрытое поощрение религией бедности...

    с такой логикой также можно посчитать, что в социально-справедливом обществе богатые - враги этого общества, не проникшиеся главной идеей. Все обездоленные утешены, голодные накормлены? Нет? Тогда какого ты тут гоняешь на своем суперкаре? Быстро продал его и раздал деньги бедным. И надо сказать эта идея многим близка по духу: отобрать и разделить.
    Христианство не поощряет бедность, но считает, что христианин может обладать только праведным богатством и обязательно тратить часть его и на богоугодные дела и помощь ближним.
    А как нажить богатства праведные честным путем - это вопрос.

    [внешняя ссылка]

    Но ведь и социальное общество неправедное богатство не поощряет, коррупцию и все такое.
  12. 10 Мая 2013 Птн 19:24:47
    туннель писал(а) :Возможно и так, только вот в России с 19 века революции в пользу бедных организовывали люди обеспеченные и далеко не бедные.

    а что эти люди предлагали? сделать всех бедными или же богатыми, ну или на худой конец чтобы не было бедных и все жили более менее равно?
  13. 10 Мая 2013 Птн 21:59:52
    ТС, расскажи про нравственных верующих, которые вырезали иноверцев? Расскажи про колонизацию Америки и Австралии - верующими христианами? Расскажи про серию нравственных крестовых походов?
  14. 10 Мая 2013 Птн 23:11:14
    coredeon писал(а) : ТС, расскажи про нравственных верующих, которые вырезали иноверцев? Расскажи про колонизацию Америки и Австралии - верующими христианами? Расскажи про серию нравственных крестовых походов?


    А что, конкистадоров и инквизиторов кто-то в ранг святых возвел?
    Confused
  15. 10 Мая 2013 Птн 23:19:52
    В атеистическом учении есть понятие чести и совести Смайлик :-)
  16. Affalterbach


    Частый гость


    Более 10 лет на форумеМуж.
    10 Мая 2013 Птн 23:27:25
    korovkamu писала : В атеистическом учении есть понятие чести и совести Смайлик :-)

    О каком учении идет речь?
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 7,
, 9 ... 20, 21, 22  Вперёд