Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

k9zxc писал: Демократия по Латыниной
"Код доступа" от 19.01.2013:
Ну разве не прелесть?
Вот она - настоящая любовь к народу от либеральной общественности.
Народофобия аж дух захватывает.

Она затрагивает тему "анчоусов" только в контексте того, что Путину удобно иметь такой электорат, хваля себя по телевизору и непродуктивно раздавая госденьги в виде пособий. См. статью Латыниной "Госзависимые" в "Новой газете"

Ю. Латынина:

...Владимир Владимирович тоже понял, что достаточно просто Первого канала, не надо системы насилия, и все равно будет у тебя 76%...

...Мы в России не классическая диктатура, когда всем недовольным закрывают рот и расстреливают. Это связано не только с характером Путина, это связано с тем, что мир стал слишком богатым и вот этих классических диктатур не осталось. Люмпену, анчоусу, который в классических диктатурах обыкновенно, все-таки, не очень доволен, даже если он этого не знает, достаточно выделять деньги, чтобы он зависел от государства. И то, что у нас в России господствует, нельзя назвать силами зла. Это, ну так, ну, силы дерьма. Вот, кто-то присоединился к силам дерьма. Башмет выдавил из себя несколько бессмысленных и, на мой взгляд, довольно мерзких фраз, что, вот, ему не нравится, что это коснулось детского вопроса. Но это же не так, чтобы дети сами в интернете находили американский телефон. Ну, что значит «находили американский телефон»? Как он представляет себе двухлетнего ребенка, который находит американский телефон? По такому же принципу можно сказать «Ну да, в принципе, помидоры можно продавать, но это же не так, чтобы фермер продавал помидоры. Их же тоже продает посредник (помидоры-то). Значит, надо запретить магазины-то. Пусть только фермеры продают, по телефону находят, спрашивают «Не хотите ли купить помидоры?»

То есть вот он выдавил из себя эту гадость. И мне кажется, это очень правильно, когда... Он прогнулся. Надавили, попросили. Но прогнулся-то он ни о чем.

Вот сейчас депутаты и сенаторы бегают по Москве, объясняют, что на них страшно давили, что каждому из них звонили из администрации президента. Вот у меня тут один из слушателей пишет «Может, это они поэтому так голосовали, что у Путина в администрации президента есть компромат на них всех?» Да нет, нету компромата, никто их за это не расстреляет, никто их даже не особенно поощрит. Вот, удивительно, что люди продаются, ну, совсем за гроши, за капустные огрызки. И он прогнулся за морковку, которую бы и так получил Башмет. И мне кажется, да, в таких случаях людей надо учить. Люди должны понимать, что на них будут показывать пальцем. И, вот, морковки-то своей они так и не получат, а презрение они получат.

[внешняя ссылка]

k9zxc писал : Я во-первых, не считаю выборы глав регионов чем-то полезным и правильным. Во-вторых, ты о каких регионах говоришь? Конкретно.

Прикольно читать как запутинец включает "непонималку" вместо ответа на "щекотливый" вопрос
В России все регионы равноправны, и соответственно Путин отменил выборы губернаторов во всех регионах.
Если ты хочешь, чтобы он "дифферинцированно" вернул народу право выбора региональных лидеров, то какой меркой (глупости или алчности) тогда мерить степень готовности народа к самостоятельному выбору? Типа вот этот регион готов - а этому еще рано. Или вот этот регион "кавказский" (и ему низзя доверять выборы) - а соседний - не совсем "кавказский" (и ему - можно).
- Маразм же ...

Ю. Латынина:

... я не говорю о Дагестане уже достаточно давно, потому что говорить нечего. Потому что ситуация в республике, на мой взгляд, приобрела необратимый характер. Теперь кого там ни назначь, рано или поздно Дагестан, а, возможно, и весь российский Кавказ станет исламистским государством. И еще несколько лет назад можно было что-то исправить. Сейчас, на мой взгляд, исправить ничего нельзя. Как бы, вот эта тенденция складывается из 2-х составных частей, не зависимых друг от друга. Одна – это тенденция всеобщей исламизации, потому что смешно думать, что Сирия и Египет исламизируются, а Дагестан у нас не будет исламизироваться. Другая история – это, конечно, история катастрофических, я не могу даже сказать ошибок Кремля... Ну как? Это как верблюда спросили «Почему у тебя горб кривой?», а он ответил «А что у меня прямое?» Да? Вот, спрашивать «А почему Кремль ведет на Кавказе такую политику?» А скажите, пожалуйста, а какую политику он ведет по всей России? Рыба-то гниет с головы.

И понятно, что чисто тактически в Дагестане Кремль упирается в следующую ловушку. Либо он назначает человека, который способен контролировать Дагестан как, допустим, Кадыров способен контролировать Чечню. Тогда вопрос: а кто же будет контролировать этого человека? Да? Вообще, Кавказ двух Кадыровых не вынесет. У нас Кадыров уже и в Москве дела-то решает. Либо он назначает ничтожного человека, который ничего не может контролировать, при котором бардак, который продает должности, и тогда человек ничего не контролирует.

Ну, вот, в Ингушетии Кремль удивительным образом справился. В Ингушетии случилось, ну, просто практически чудо, потому что, на мой взгляд, в Ингушетии... Но Ингушетия маленькая и Зязиков был очень плохим правителем. В Ингушетии Кремль нашел человека по фамилии Евкуров, который является одновременно до мозга костей ингушом и до мозга костей российским офицером. Ну, простите, это штучное сочетание. И то четко видно, чего Евкуров может сделать, а чего он не может сделать. Он может сделать массу добра, но он не может остановить лавины, он не может остановить цунами. Цунами общественно-политическое – это, вот, когда воли тысяч и тысяч маленьких людей собираются как молекулы воды вот в эту неостановимую стену.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал :
Мы в России не классическая диктатура, когда всем недовольным закрывают рот и расстреливают. Это связано не только с характером Путина, это связано с тем, что мир стал слишком богатым и вот этих классических диктатур не осталось. Люмпену, анчоусу, который в классических диктатурах обыкновенно, все-таки, не очень доволен, даже если он этого не знает, достаточно выделять деньги, чтобы он зависел от государства.

Это одно мнение. Марьям Беленький думает совсем иначе:

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал :
В России все регионы равноправны, и соответственно Путин отменил выборы губернаторов во всех регионах.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.

ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».

Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.

Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?

В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?

И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.

В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.

Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.

Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты.

Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет.

Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.

Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.

У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.

Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?

———————————————————————————-
А я бы отменил вообще выборы губеров.
Толку от этого никакого, а власть, и так не несущая ответственности будет еще ссылаться на губера - выбрали сами, сами и расхлебывайте.
Только усиление бардака и только.

k9zxc писал : А я бы отменил вообще выборы губеров.

Почему - ты считаешь наш народ глупым, и не способным сделать правильный выбор? Зачем тогда Латынину упрекаешь в подобных настроениях?

Шипко задумчивый писал :

k9zxc писал ... : А я бы отменил вообще выборы губеров.

Почему - ты считаешь наш народ глупым, и не способным сделать правильный выбор? Зачем тогда Латынину упрекаешь в подобных настроениях?

Это ты связываешь выборы губеров с народным умом.
Что в корне неверно.
Я связываю назначение губеров с ответственностью центр.власти.
Кто вообще тебе сказал, что народ таки хочет выбирать губеров?
Считаю, что таких, как я - за назначение губеров будет больше половины. Проведи соцопрос - убедишься.

Дмитрий Быков
писатель, поэт, журналист

Самоубийство Александра Долматова и мишень номер один

Споры о том, сам ли написал Александр Долматов свою предсмертную записку или ему продиктовали ее, утихнут не скоро. Поговорим о том, что бесспорно: о причинах и виновниках.

Долматов покончил с собой в роттердамской тюрьме под прямой угрозой высылки в Россию. Уехал он не по доброй воле: за ним следили, его допрашивали, и, по всей вероятности, он был бы арестован по «болотному делу». Отъезд его никак не похож на турпоездку. Он вынужден был бежать и многим сказал об этом.

Говорить, что виноваты в его смерти только голландские чиновники, не вполне честно, если уж выражаться цензурно.

Голландским чиновникам не пришлось бы решать его судьбу, если бы на родине Долматова не ждало следствие; если бы его не выпихнули оттуда, как уже выпихнули десятки других молодежных активистов. Конечно, голландцы могли бы проявить побольше осведомленности в российских делах, но и сами россияне могли бы не разбрасываться собственным населением, как делают они сейчас.

Не голландцам надо думать о том, что будет сегодня с Россией. А что мы Западу безразличны и что никакие российские борцы с произволом никого там не интересуют, кроме нескольких журналистов, – так это азбука, ее давно надо было усвоить. Просто Долматову деваться было некуда – ни вида на жительство, ни зарубежной недвижимости он, простой российский конструктор, не прикупил.

Что касается патриотических настроений и всего тона записки – нежелания быть предателем, в частности, – так это для члена «Другой России» вполне естественно, и это, я как раз допускаю, могло быть написано без всякого давления. Те, кто ходит на митинги – они патриоты и есть. И в Бога веруют вовсе не те, кто снимает фильм с откровенным названием «Не верю», не те, кто в запретительном раже устраивает тут новую инквизицию, и уж вовсе не те, кто лобызает власть, презентуя себя в роли ее духовного стержня. Этот духовный стержень, вертикаль позднепутинского образца, уже повсюду лезет, больше всего напоминая кол, на который новые запретители пытаются посадить страну.

Верят в Бога те, кто пытается защитить его и свою веру от огосударствления. Любят родину те, кому она небезразлична, те, кто выходит на митинги или защищает несправедливо осужденных, те, кто вопреки всем государственным препонам занимается волонтерством. И Долматов был настоящим патриотом, поскольку работал на обороноспособность своей страны, поскольку хотел видеть ее свободной и поскольку именно за нее он рисковал.

Никакая травля оппозиционеров не заставит страну поверить, будто они идут в оппозицию за выгодой, пиаром или западной помощью. Какова эта западная помощь, случай Долматова продемонстрировал со всей наглядностью. А патриотизм, думается мне, заключался бы в том, чтобы не выдавливать из страны новое поколение ее граждан – то самое поколение, которое стало сегодня мишенью номер один.

[внешняя ссылка]

З.Ы.: - думаю, не далее, чем через час под этим каментом настролльчит свои строки "вечносидящий" в засаде к9зхс (он такой предсказуемый...)

Шипко задумчивый писал : А патриотизм, думается мне, заключался бы в том, чтобы не выдавливать из страны новое поколение ее граждан – то самое поколение, которое стало сегодня мишенью номер один.

Вот и Быков не выключая дурки несет, да еще и добавляя откровенную чушь про ответственность за самоубийство кого-либо, кроме самого самоубийцы.
И патриотов он призывает не давать отпор заблудшим чадам, у которых прояснение наступает порой слишком поздно, а принести таким чадам Россию в жертву. Это, пожалуй, лучшая дурка недели.

пс
Ну что, я успел?

Андрей Мальгин
блогер

ПОВЕСТКА ДНЯ

Большинство законов и громких уголовных дел - это попытка навязать оппозиции повестку дня.
А потом сообщить зазомбированному быдлу:

Смотрите, оппозиция защищает осквернителей наших православных храмов!
Смотрите, оппозиция защищает педофилов!
Смотрите, оппозиция за продажу наших русских детей американцам!
Смотрите, те, кто громче всех кричат "жулики и воры", сами оказались жуликами и ворами!
Смотрите, оппозиция за передастов!

Ни одна из этих тем не поднята оппозицией по собственной инициативе. Все они - реакция на провокации властей.
Интересно, что борясь за ложно понятое расположение масс, хунта сама уже верит, что в этой стране что-то решает большинство. И это хорошо. К моменту своего конца все хунты всегда приходили к твердой уверенности, что их обожает народ. Непосредственно перед свержением диктаторы нередко получали почти 100-процентную поддержку на выборах. А потом - раз - и всё. Такая неожиданность.
Когда однажды по телевизору сообщат, что власть сменилась, быдло даже не почешется.
И вообще власть в России по традиции меняется вовсе не по той причине, что народные массы за власть или народные массы против нее.
И все-таки надо ясно понимать: ни танцующие в храме, ни педофилы, ни американские усыновители, ни отечественные гомосексуалисты властям не мешают. Они выносят эти вопросы на повестку дня только потому, что не хотят обсуждения главного вопроса - о собственной легитимности. И, отвечая на провокации, нельзя забывать об этом главном вопросе.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал: Андрей Мальгин
блогер

Когда однажды по телевизору сообщат, что власть сменилась, быдло даже не почешется.
И вообще власть в России по традиции меняется вовсе не по той причине, что народные массы за власть или народные массы против нее.

Что-то ты уж совсем чмошный чувачков начал из помойки вытаскивать.
Где Минкин? Где этот мастер пера, где очередной разбор "мух и пчел"?
А Мальгин что-то русофобское выродил, вообще не соответствующее действительности. Он про Минина-Пожарского ничего не знает? Про крах Временного правительства, не решившего вопросы земли и мира?
Не стоит постить откровенных дебилов, которые даже соврать толком не умеют, да и русофобия такая помоечная, что любой хистер из Жан-Жака его переплюнет.
Не позорься, ищи перлы понахрапистее.

Андрей Колесников
обозреватель «Новой»

Утопия вышла из берегов

Ночью разбуди, как Герцена, человека советского поколения — отбарабанит, не задумываясь: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили…» Эта цепочка причинно-следственных связей, выявленная тов. Лениным, работает в любой революции, даже если это «Твиттер» или «Фейсбук»-революция. Было бы кому разбудить…

Но в том-то и дело, что в случае с Россией власть сама делает все для того, чтобы разбудить нового Герцена и чтобы тот развернул революционную агитацию, далее — по списку. Кто фальсифицировал выборы в индустриальных масштабах в декабре 2011-го? Радищев? Чаадаев? Кто натравливал «Уралвагонзавод» на образованный класс? Декабристы? Герцен? Кто выпустил в большую политику сонмища депутатов нового типа с их законодательными «инициативами»? Кто принял «сиротский закон»? Кто покушался на раковый корпус 31-й больницы в Питере? Чернышевский с Желябовым?

Да, разумеется, предполагалось, что народ промолчит, а «креативный класс» продолжит понимающе хихикать на просмотре «Берега утопии» Тома Стоппарда, получая удовольствие от тонких аллюзий с нынешними временами. Но потом случилась улица — и утопия вышла из берегов.

Уличный протест, не исчерпав себя (как бы ни уговаривали друг друга участники совещаний на Старой площади), столь же стихийным образом и благодаря информационным поводам, исправно поставляемым властями, был дополнен мощнейшими «подписными кампаниями».

Фраза, затерявшаяся в одном из указов президента от 7 мая минувшего года, о 100 тысячах подписей граждан, вернулась бумерангом от гражданского общества еще до Нового года, — как раз в те дни, когда начальство отмечало победу над Болотной, достигнутую всего за год. Оказывается, степень возмущения происходящим такова, что гражданскую инициативу размером с Большую арену «Лужников» можно организовать за пару дней. Причем только на одном информационном ресурсе — сайте «Новой газеты». А если бы таких ресурсов было несколько?

Потом были 100 тысяч за роспуск Думы. Затем — стремительно, уже на разных ресурсах, да и на улицах тоже, по технологии «от двери к двери» — было собрано около 150 тысяч подписей против расформирования 31-й больницы в Петербурге.

Интернет и улица слились в едином порыве, дополнив теорию современной революции еще одним пунктом. Опять же почему? По политическим причинам? Да, разумеется. Потому что подписи рождаются благодаря решениям власти, лишенной обратной связи, а значит, моральных ограничителей.
Решение по 31-й больнице, которую власть была вынуждена отыграть назад, и это стало победой гражданского общества, оказалось почти неправдоподобным в своей непристойности — хуже, чем «сиротский» закон. И непристойность здесь из морально-этической категории превратилась в политическую. Этический протест (см. «Новую газету», № 146 от 24 декабря 2012) на аморальные решения власти неизбежным образом трансформируется в протест политический, потому что остановить «аморалку» можно только либо общественным давлением на начальство, либо сменой руководства страны (разумеется, легитимными методами, к которым должна присоединиться и прямая демократия, «подписная» форма которой предусмотрена указом президента).

Опять же — ничего личного. Просто надоело жить внутри «Сна разума» Гойи.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал: Андрей Колесников
обозреватель «Новой»

Утопия вышла из берегов


Уличный протест, не исчерпав себя (как бы ни уговаривали друг друга участники совещаний на Старой площади), столь же стихийным образом и благодаря информационным поводам, исправно поставляемым властями, был дополнен мощнейшими «подписными кампаниями».

Безыдейный и пустопорожний протест "креативного класса", (как бы ни уговаривали себя завсегдатаи новой и эха) слился, не удержавшись в рамках стратегии Шарпа. А хребет этой движухе был сломан Поклонной.
Так что улица теперь проснется не от "креативных", а от народных масс, которых либерасты типа Чубайса и прочие нехорошие ребята во главе с Путиным выедут на улицу своим социальным гнетом.

А "мощные подписные кампании" - это вранье полное. Это голосование ботов.

k9zxc писал : "мощные подписные кампании" - это вранье полное. Это голосование ботов.

Вранье - это твое утвреждение, а подписи вполне реальные - не зря госдума с перепугу отложила аш на март рассмотрение вопроса, подкрепленного сотней тысяч подписей. Могла бы сразу радостно объявиить, что это боты подписались - ан нет, затаилась зачем-то ... Или там все такие глупые - что не могут отличить реальные подписи от ботов?

Шипко задумчивый писал :

k9zxc писал ... : "мощные подписные кампании" - это вранье полное. Это голосование ботов.

Вранье - это твое утвреждение, а подписи вполне реальные - не зря госдума с перепугу отложила аш на март рассмотрение вопроса, подкрепленного сотней тысяч подписей. Могла бы сразу радостно объявиить, что это боты подписались - ан нет, затаилась зачем-то ... Или там все такие глупые - что не могут отличить реальные подписи от ботов?

Ты не выдавай желаемое за действительное. И не выдумывай за думу - там своих выдумщиков немеряно.

k9zxc писал :

Шипко задумчивый писал ... : Слушай, раз у нас народ умный - то почему тогда Путин ему выборы губернаторов боится доверить?

...в Карачаево-Черкесии или Кабардино-Балкарии люди на месте лучше тебя знают, как им управлять у себя, не так разве?

- Тебе нравятся такие "выборы"?

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА:

- Известно то, что на прошлой неделе Магомедсалам Магомедов прилетел в Москву, провёл три дня, добиваясь встречи с Путиным. Не знаю, сколько он раздал бабок. В любом случае, он где-то в четверг звонит со словами, что всё нормально, отставка отменяется. В Белом доме в Махачкале начинают стрелять в воздух от радости. В субботу в 8:20 Магомедсалам улетает обратно в Махачкалу чартерным рейсом, и в 8:40 подписывается указ о его отставке, на чём можно было бы, конечно, завершить историю, если бы господин Абдулатипов, который этим же указом назначен президентом Дагестана, не побежал на «Кавказский Узел» и не раскричался, что он там назначен президентом. Поскольку указы президента вступают в силу не с момента подписания, а с момента опубликования, то, знаете, даже при том, что у нас нет выборов, у нас авторитарный режим и прочее, но всё-таки если у нас даже президентов назначают, то узнавать об этом страна должна не из уст господина Абдулатипова в его интервью «Кавказскому узлу». Поэтому Песков был совершенно прав, что вставил ему по самые помидоры.

Тут следует сказать, что за Магомедсаламом безусловно стоит олигарх Сулейман Керимов. За Абдулатиповым безусловно стоят, опять же, российские олигархи, известные нефтетрейдеры и прочее, Магомедовы. При этом надо сказать, что интересы Керимова и Магомедсалама не вполне совпадают, потому что на самом деле и те, и другие хотели сами стать президентами Дагестана и они вынуждены поддерживать и Магомедсалама, и Абдулатипова как промежуточных политических фигур.

Меня поражает другое. Вот, есть слабый коррумпированный никчемный Магомедсалам. Что может быть хуже, чем оставить его на посту президента республики? Ответ: найти ещё более слабую фигуру. Такую слабую фигуру нашли. Что может быть хуже? Всё равно сделали ещё хуже, потому что теперь, конечно, после этого цирка понятно, что президент Дагестана – это что-то такое, что не пользуется никаким авторитетом, причём, заметьте, в республике, в которой единственное, чего уважают, так это силу и деньги. И это в ситуации, когда в этой республике салафиты становятся главной действующей силой.

[внешняя ссылка]

Л.МЛЕЧИН:

У нас в стране, конечно, конфликт между хорошим и лучшим, это правда, да, это верно. Ну и последний патрон, у меня такое ощущение, потому что Абдулатипов из всех политиков этих республик, этого региона, наверное, самый опытный. Его знает всякий, кто на протяжении последних 20 лет интересовался политикой. И то, что к нему вернулись, свидетельство такого, грустного, на мой взгляд, факта, что не выросли новые, молодые политики, которые могли бы заменить. Или, вернее, им не дают расти, или нет такой системы, которая бы выращивала молодых политиков. Дело не в личности (Абдулатипов – очень опытный и умелый человек), а в том, что новые лица не появляются, которые становились бы политиками федерального масштаба...

...Лифты не работают, нет возможности для молодежи продвинуться. Я же хорошо помню, когда у нас произошли такие, тектонические сдвиги в политике во второй половине 80-х годов. Оказалось, что страна, конечно же, полна талантами и множество разнообразно талантливых людей появились в общественной политике. Ну что же, у нас, все-таки, тогда было 300 миллионов, сейчас – 146, тоже немало, достаточно для того, чтобы за каждый пост соревновалось там 5-10 человек как в других маленьких странах происходит. А у нас нету, да.

[внешняя ссылка]