Пейзаж 

[img]

Осенний, городской пейзаж

Serg S, отлично, был в Европе, шёл дождь, ничего больше не видел, тема раскрыта!



аллеся, я понимаю что у вас болезненное восприятие, и наши вам советы, это пустой звук, вы сами себе всё знаете, но хотя бы инструмент “умная резкость” освойте в ФШ, шарпите после ресайза, свои шедевры:




Трампампам, не понравилось.

ST520 писал:
аллеся, я понимаю что у вас болезненное восприятие, и наши вам советы, это пустой звук, вы сами себе всё знаете[/img]

да, я гений, и не скрываю этого

ST520 писал:
аллеся но хотя бы инструмент “умная резкость” освойте в ФШ, шарпите после ресайза, свои шедевры:

переведите на русский , а то ниче не понятно
кроме шедевра

ну уж если совсем серьезно
то придется повториться, раз вы до сих пор не поняли:
я не умею фотографировать вообще, и ни грамма по этому поводу не переживаю)
но фотографировать на отдыхе иногда все равно буду, и даже буду выкладывать сюда, потому как хочу и все тут))
и потому как, эта тема на этом форуме не для профессионалов.
Если бы я со своими картинками пошла на тот же фото.ру, вот тогда бы вы на полном праве могли покрутить пальцем у виска и возедть глаза к небу
а иначе напоминает поведение повара, который ребенку, лепящему в песочнице куличики, говорит :- Ну и ...овно же ты приготовил, это же совершенно не возможно есть!


и все таки, что значит -

Цитата:шарпить после ресайза

?

аллеся писала :
ну уж если совсем серьезно
то придется повториться, раз вы до сих пор не поняли:
я не умею фотографировать вообще, и ни грамма по этому поводу не переживаю)

Конечно переживаете, вы же видите разницу, потому и интересуетесь, что же это такое:

аллеся писала ? ? ? : шарпить после ресайза

Шарп это – “Sharp” – резкость
В фотошопе инструментом “Smart Sharpen” - умная резкость, нужно повышать резкость после резайза

Ресайз, это “resize”, изменение размера снимка, в фотошопе команда “Alt+Shift + Ctrl + S”

Шарпить нужно после резайза, и не доверять это ответственное дело радиикалу, ещё лучше забыть о существовании этого хостинга.


- не верю что существуют люди, которым плевать на то что они делают, будьте проще!

ST520 писал :
- не верю что существуют люди, которым плевать на то что они делают, будьте проще!

нет...вас фотографов ничто не изменит...
с вами бесполезно шутки шутить, у вас светофильтр наверное их не пропускает

у меня нет фотошопа и выкладываю я через радикал)
куда уж проще то

мне это препирательство напомнило соседнюю тему про сиськи,
где также меня пытались убедить в том, что я таки должна чувствовать неполноценность по поводу наличия всего-то единички\двоечки
и переживать переживать переживать, вплоть до хирургического вмешательства

но за разъяснения все равно спасибо) в следующий раз попробую выложить посредством чего-то более качественного

ST520 писал :
Трампампам, не понравилось.

Я тоже не в восторге. Между прочим, интересно бы сравнить наши с вами рассуждения на эту тему. Расскажите, что именно "не понравилось"; почему; что и как, на ваш взгляд, стоило бы сделать иначе. А затем и я выскажусь на ту же тему.

Трампампам писал(а) :
Я тоже не в восторге. Между прочим, интересно бы сравнить наши с вами рассуждения на эту тему. Расскажите, что именно "не понравилось"; почему; что и как, на ваш взгляд, стоило бы сделать иначе. А затем и я выскажусь на ту же тему.

Первое это технический брак, не проработанное небо и не проработанный передний план.
Второе это лишние ветки и люди справа.

И лично я бы не стал обрезать деревья, а снял скорее особняк, хотел бы как вы снять тень, снял бы её в чаще или просто позже. Плюс у вас в кадре очень много деталей, я бы избавился хотя бы от людей, всех деревьев справа и половины моста, да вообще бы рубанул всю правую часть:


Меньше деталей, проще сделать снимок.

ST520 писал:
Первое ....
Второе ....
И лично я бы ....

Я понимаю вашу точку зрения и считаю её достаточно обоснованной и убедительной.

Теперь как я рассуждаю.
Фотографию можно рассматривать на нескольких уровнях, среди которых композиционно-изобразительный и сюжетно-смысловой. Первый дополняет и подчёркивает второй, а порой и полностью его формирует. Композиционно-изобразительный уровень складывается из изобразительных элементов, их компоновки и взаимодействия. Рассматривая исходную фотку, нетрудно убедиться, что элементы, составляющие изображение, скомпонованы неудачно и не работают сообща. Отдельно имеются рамка кадра, отдельно линии, указывающие на сюжетно значимый композиционный элемент (тени, деревья и здание), отдельно идут люди, отдельно растут кусты справа. Поэтому рука тянется к ножницам, поэтому ваш вариант кадрирования выглядит предпочтительнее: в верхней части снимка имеется сюжетно значимый элемент и на него недвусмысленно указывают линии ведущие из левого нижнего угла и от краёв рамки кадра.

Однако, мне не хотелось бы ограничивать сюжетно-смысловой уровень фотки изображением старого кирпичного здания на зелёной траве. Единственный сюжетно важный композиционный центр выглядел бы чересчур сухо и безжизненно. Чтобы фотка представляла больший простор для рассматривания и формирования ассоциаций, единственный центр нуждается в поддержке со стороны вспомогательных композиционных элементов. Проще говоря, нужна какая-то изюминка.
Взгляните на следующую фотку, назову её "вариант А": [внешняя ссылка]. На уровне композиционно-изобразительном имеются динамичные диагональные линии, указывающие на основной композиционный центр, находящийся на пересечении верхней и правой линий третей. Форма этого центра открыта в сторону вспомогательного композиционного центра - группы удаляющихся людей. Туда же указывает линия крыши. Задержавшись взглядом на сплетении ветвей деревьев перед домом, мы так или иначе обратим внимание на людей, и тут уже можно строить ассоциации и фантазировать на тему взаимоотношений природы, времени и человека.
Тем не менее, этот вариант кадрирования недостаточно, на мой взгляд, хорош, потому что левый верхний угол слишком пуст, он не может визуально сбалансировать верхний правый угол. Да и группка людей находится слишком близко к левому краю. Мне кажется предпочтительным вариант "Б": [внешняя ссылка]

Обратите внимание: траву на переднем плане я вообще не рассматриваю в содержательном плане. Это всего лишь фон для линий, образованных тенями деревьев.
Что же касается технической составляющей снимка, то недостаток детализации переднего плана и откровенное замыливание заднего, а так же отсутствие деталей неба (что неудивительно при съёмке в контровом свете) мог бы погубить чисто пейзажный снимок, подобный предложенному вами варианту кадрирования. В случае варианта "Б" технические погрешности несколько теряют в весе.

Вот примерно как-то так. Хотя фотка всё равно неважнецкая

Трампампам, вы отлично, как то по-научному описываете фотографии, причём далеко не в первый раз, где этому учат?

Из вашего разбора снимка, я добавлю, про свой вариант:

Трампампам писал(а) :Однако, мне не хотелось бы ограничивать сюжетно-смысловой уровень фотки изображением старого кирпичного здания на зелёной траве. Единственный сюжетно важный композиционный центр выглядел бы чересчур сухо и безжизненно

Тут наверное да, каждый видит по своему, лично для меня люди в пейзаже, всегда лишние, они всегда забирают большую часть внимания, и мешают восприятию снимка, исключение составляют люди в пейзаже для масштаба, что бы был очевиден размер, например гор или поля.

А “старое кирпичное здание”, - это интересный особняк, отличный смысловой центр для хорошего снимка. Три дерева в моём варианте кадрирования, согласовываются с особняком, возрастом и оставляют манёвр для домысливания какой ни будь истории…, особенно обратная сторона дерева, которую не видно из окон особняка, и никогда не было видно, вряд ли это как то ограничивает сюжет.


Оба варианта и А и Б, явный композиционный завал, в них не до взаимоотношения люде и природы, тут побыстрей бы закрыть их, пока голова не начала болеть.


Технически, нет никаких проблем проработать и небо, и траву или фильтрами, или склейкой двух кадров, или просто подождать заката.

ST520 писал : где этому учат?

Где-то наверняка учат, а я вот самоучка - книги, фотоальбомы, анализ и размышления .

ST520 писал :Из вашего разбора снимка, я добавлю, про свой вариант:

Фотография - это средство выражения автором своих чувств, мыслей, настроения, мировоззрения. Сколько снимающих - столько и творческого разнообразия. Ваш вариант интересен и, бесспорно, имеет все основания на существование.

ST520 писал :Технически, нет никаких проблем проработать и небо, и траву или фильтрами, или склейкой двух кадров, или просто подождать заката.

Увы, я снимаю в свободное время, а его всегда мало. "На разграбление города" иногда удаётся вырвать всего лишь пару-тройку часов, и не в самое подходящее время суток. Безоблачное ярко освещённое небо, не имеющее деталей вообще, без толку прорабатывать, детали ниоткуда не появятся. Можно лишь сделать темнее/сочнее. А вот с зоной резко изображаемого пространства я тогда очень сильно промахнулся, слишком уж она узкая. По экранчику фотика этого незаметно, а таблицы ГРИП я не вспомнил.