Отделение Сибири от Моськвы, это выход или утопия? 

roze-nau писал :

Лисовин писал ... :
Разделение страны - свершившийся факт.
Фактически независима Ичкерия, ....

И Москва в том числе. Лужкова убрали потому-что он часто "просил" федеральные власти не совать нос в московские дела. Терпели эту ситуацию долго.

Москва - это самая больная тема.

Это даже не отделившаяся часть страны, это плацдарм для завоевания и контроля над страной со стороны других сил.

В этом я опираюсь на мнение Александра Зиновьева, который в последних интервью разделял собственно Москву и Россию на два принципиально отличных образования.

Москва - это территориальный субъект Российской Федерации, который по основным параметрам (способу хозяйствования, управления, взаимоотношению с соседями) принадлежит к западному сверх-обществу. Анализу этого феномена Зиновьев посвятил множество трудов, отсылаю к ним всех любопытствующих, я же по-своему попытаюсь описать только интересные для нас моменты.

Москва - это территориальный субъект Российской Федерации, который по основным параметрам (способу хозяйствования, управления, взаимоотношению с соседями) принадлежит к западному сверх-обществу. Анализу этого феномена Зиновьев посвятил множество трудов, отсылаю к ним всех любопытствующих, я же по-своему попытаюсь описать только интересные для нас моменты.

Западное сверх-общество не является страной или даже объединением стран - это совершенно новая структура формирования населения, которая только складывается. К ней принадлежат страны "золотого миллиарда" - Западная Европа и Северная Америка, примыкают ещё несколько стран и регионов. Главная причина объединения - не столько территориальная, сколько экономическая. Это гибрид международной корпорации, страны, где располагается штаб-квартира, и множества регионов, которые не находятся в прямой колониальной зависимости, но в экономическом отношении подчинены сверх-обществу. Ещё одна характеристика - глобальность, то есть сферой влияния является вся земля. В начале становления западоиды (члены сверх-общества) боролись против СССР, что окончилось их полной победой. Сейчас им противостоит коммунистический Китай, в меньшей степени - мусульманский мир, возможно - ещё несколько регионов с другой идеологией и меньше зависимостью от глобального воздействия. Сам Зиновьев рассматривал будущее Земли весьма пессимистично, предрекая полную диктатуру сверх-общества.

Согласно версии Зиновьева, Москва - это агент влияния сверх-общества в России, его представительство и центр управления подконтрольной территорией.

Если рассматривать аналогии - то Москва является столицей европейской колонии где-то в Африке или Азии девятнадцатого века. До этого данная территория могла вовсе не иметь городов или же они носили совсем другие функции - были резиденциями местных правителей, церемониальными центрами. Интересы метрополии требовали создания качественно иных поселений, сочетающих непривычные для аборигенов функции военного лагеря, присутственного места разветвлённой бюрократии, порта для вывоза богатств колонии и места воспитания компрадоров. Любая аналогия хромает, я привожу её только для подчёркивания принципиального отличия нового города от существовавших ранее. А также того, что его появление никак не было связано с эволюцией страны, ставшей колонией. Столица колонии всегда внедряется иной цивилизаций и обеспечивает потребности только метрополии.

Цитата :Уже не секрет, что очень многие в России начинают понимать всю пагубность и трагизм последних двух десятилетий правления так называемой либеральной демократии.

Аффтар, возьми выражение "либеральныя демократия" в кавычки, ибо это фактическая ошибка. Демократии, тем более либеральной, нет даже в Москве, что уж говорить об остальной России, - это даже не феодализм, а раннерабовладельческий строй по большинству социально-политических факторов.

Wisp писал : это даже не феодализм, а раннерабовладельческий строй по большинству социально-политических факторов.

Увы, это не рабовладельческий строй - рабов хотя бы кормят.
Это именно либеральный глобализм во всей своей красе.

Можно бы и в кавычки. А можно – и без.
Понимаете, в чём самая главная трудность – человечество столкнулось с явлением, которому даже нет объяснения и определения. Речь идеть о подмене понятий, об использовании старых форм, наполненных совсем другим содержанием. Мы не понимаем друг друга, мы не можем прийти к одному мнению и организоваться. Мы говорим на разных языках. И это совсем не случайно.

Вот демократия. Неплохая штука, соглашусь (с оговорками). И исторические областники вдохновлялись идеями революции США – не только тем, что колония отделилась от метрополии и стала могучей и процыетающей страной, а и тем, что колония не стала копировать тоталитарный характер Англии, а дала пример нового, самого справедливого на тот момент общества (опять же с оговорками).
Но той демократии образца 1776 года нет. Даже в самой Америке. Не говоря уже о том, что этот опыт невозможно перенести на иную почву – областники это понимали. А есть совсем другое общество, которое сохраняет риторику, форму, видимость демократии, но на самом деле тоталитарно не менее чем СССР.
Нет свободных выборов – есть промывка мозгов, которая даёт иллюзию выбора при неизменности общего порядка. Нет возможности влияния народа на власть – попробуй пикни, получишь пулю от киллера или обвинение в изнасиловании. Нет класса свободных предпринимателей, объективной основы демократии – есть менеджеры всесильных корпораций. И так по всем пунктам.
Американской демократии нет. Есть нечто иное, что не получило названия. Но «это» сохраняет все внешние формы. СССР дал себя обмануть – нас приманили миражом двухсотлетней давености, ради того, чтобы построить совсем другое.

Это как рак. Рак сам по себе не убивает. Организм убивают вполне здоровые нормальные клетки – просто их становится слишком много, они дают опухоли, они бесконтрольно плодятся, прерывают функционирование организма и т.д. ит.п. Клетки сами по сеьбе здоровы. Но они перепрограммированы и становятся опасными (извиняюсь за очень примитивное описание, но в принципе оно верно).

Общество, поражённое современным глобализмом, при внешней сохранности прежнего образа жизни, погибает. Медленно или быстро. Ирак – быстро. Европа – медленнее. Даже не понимая отчего это происходит. А на самом деле происходит подмена понятий и человек защищает то, против чего при здравом рассуждении он бы скорее боролся.
Патриотизм – верность не своей стране, а интересам мирового капитала.
Либерализм – не возможность каждого человека иметь свои взгляды, и открыто исповедовать их, - а насильственное расшатывание моральных устоев общества

Wisp писал :
Аффтар, возьми выражение "либеральныя демократия" в кавычки, ибо это фактическая ошибка. Демократии, тем более либеральной, нет даже в Москве, что уж говорить об остальной России, - это даже не феодализм, а раннерабовладельческий строй по большинству социально-политических факторов.

Фактическая ошибка, если не сказать идиотизм, это как раз вера в то, что либеральная демократия может быть другой. Никакой другой либеральной демократии не было и быть не может. А в РФии как раз ее (либеральной демократии) полное торжество. Никаких других результатов, кроме тех, которые имеем этот лберализм дать не мог. Наивность, с которой многие повторяют избитые штампы из телевизора про эту хрень поражает но не удивляет. Именно на это и тратятся громадные деньги, что бы внушить в пустые головы мысль о том, что вот проведем новые выборы, придут новые люди и все будет в шоколаде. Другие прийти просто не могут. Их никто не пустит, потому, что руками электората не выбирают, а лиш оформляют выбор, который делают истинные хозяева. Так, что писать либеральная демократия в ковычках, это то же самое, что ставить под сомнение закон Ньютона. :)))

Людям с телеэкранов совсем голову задурили, они понятия не представляют что такое либеральная демократия. Вменяемый человек может сказать что либеральной демократии нет ни в европе, ни в США, или ее вообще не существует, но то что в России она есть может сказать только ненормальный.


Вы не понимаете разницу между либеральной экономической политикой и либеральной демократией. А разница есть, как между свободой совести и свободой ношения огнестрельного оружия, и там и там свобода, и там и там либеральный.

При либеральной демократии у власти могут находится и социал-демократы, если их выберут. Либеральная демократия всего лишь возможность смены власти и гарантия что новая власть не останется на всегда. При либеральной рыночной экономике каждый надеется в плане финансового самообеспечения только на себя, государство не вмешивается.
В европе либеральная демократия, но у власти социалисты, никакой либеральной рыночной экономики - серьезная социальная защита.


Что из этого по вашему есть в России и чего нет в США или Европе?

Либера́льная демокра́тия является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.

Opposition писал(а) :
Вы не понимаете разницу между либеральной экономической политикой и либеральной демократией. А разница есть, как между свободой совести и свободой ношения огнестрельного оружия, и там и там свобода, и там и там либеральный....

Все это можете рассказывать дегенератам, менеждерам и офисному планктону, для которого американский и европейский образ жизни, является пределом умственного и желудочного совершенства. :))))
Да, еще про совесть в виде РПЦшной интерпритации не забудьте рассказать подрастающему поколению, а то ведь подрастут и начнут задавать неудобные вопросы. Впрочем реформа образования навряд ли оставит для этого места.

Цитата : мнение Александра Зиновьева

Ну спасибо, посмеялся. Можно сказать, поржал от души.
Надо бы ещё передачу снять и в прайм-тайм по зомбоящику гонять, между сериалами и передачами про инопланетян среди нас. Бабульки такое обожают, особенно которые в партии. Ваш Зиновьев не иначе как нацбол-изотерик, космический коммунист блин)))
Как там...

Цитата : посвятил множество трудов

))) диссертация на тему "Влияние язычковых музыкальных инструментов на половую жизнь русского духовенства"

Автор поясните, а чем сибиряки не такие как Москвичи?

ДядяЖеня писал :
Только дело в том, что если белорусы отвернуться от России, то и Европа и Америка их с радостью примут, такой стратегический полигон с запада варварской державы! А мы как всегда в опе останемся... Тем более белорусские продукты значительно лучше и экологически чище, чем наши, это помимо того, что белорусские продукты дешевле!!

пессимист писал :

Ну спасибо, посмеялся.

То, что Вы буквы освоили, я понял. И даже умеете складывать их в слова. Поздравляю.
Только, как бы это помягче это объяснить , это не даёт Вам право рассуждать в таком хамском стиле о мнении выдающегося учёного с мировым именем и при этом просто честного человека, который ни разу не предавал самого себя и свои убеждения.
Ни в Великую Отечественную, когда он дрался с фашистами в истребительной авиации, ни в послевоенное время, когда он критиковал советский режим и отказывался предавать единомышленников, ни когда вынужден был бежать на Запад - и мог затмить Солженицына в роли лидера диссидентов - но считал запад не менее тоталитарным. а потом критиковал перестройку и прочие мерзости либерализма.
Человек умер без чинов и наград с одним только званием честного человека и мыслителя.
Для Вас это может не значить ничего.
А вот для меня имеет значение.

Vision Project писал : Автор поясните, а чем сибиряки не такие как Москвичи?

Вопрос сложный и может рассматриваться с разных точек зрения. Не говоря уже о том, что он требует разъяснения многих понятий.
Если вкратце и лично для меня (у других может быть иная мотивация), то ответ выглядит примерно так.
Аксиома политической мысли – любое общество по мере расширения и увеличения не может сохранять однородность. Попадая в иные условия отдельные части общество объективно приобретают новые особые черты и начинают рассматривать себя как некое иное образование.
Пример – старожильческое население в Сибири или английские колонисты в Америке. Диапазон «особости» может быть разным – сибирские старожилы чётко отделяли себя от «расейских» но всё-таки считали себя единым народом и сохраняли лояльность государству. Американцы, как известно, стали отдельной нацией (но не смогли внести на штыках свои представления в соседнюю Канаду к таким же колонистам).
Поэтому вопрос не корректен изначально. Москвичи и сибиряки не могут не быть разными, так как проживают в совершенно разных условиях в силу своего геополитического положения.
Другой вопрос – какова степень «особости» и «разделённости».
Советский Союз дал пример создания общества, в котором различия между регионами и социальными группами стирались в пользу создания однородной новой исторической общности – советский народ. Хотим мы этого или нет – мы продукты это системы, отчего в нашем мировоззрении присутствует представление об однородности населения РФ.
Но Советский Союз был разрушен, его место заняло совсем иное государство – РФ, в котором (не будем искать причины) работы по созданию однородного общества и классового мира были прекращены. Государственная политика не препятствует действию объективных законов разделения общества на составные части, которые начинают чувствовать свою «особость».
Остроту проблемы придаёт политика РФ – например, деление страны на сырьевые колонии вроде Сибири и метрополию, которая занимается только выкачиванием денег и распределением по своему усмотрению.
Так начинается складываться мировоззрение двух социальных групп – условно «москвичей» и «сибиряков»
Различие это не географическое, а скорее социальное – по отношению к финансовым потокам: одни ничего не производят, но имеют доступ к деньгам, другие производят (хотя бы ресурсы) , но ничего с этого не имеют. «Москвичи» есть в Омске – чиновники, банкиры и менеджеры госмонополий, а большинство москвичей по социальному положению близко к «сибирякам». Но за счёт подачек «хлеба и зрелищ» московские плебеи считают себя полноценными «москвичами».
При изменении такой политики – острота проблемы может быть снижена.
При неизменении (а никаких признаков такого не наблюдается) – только нарастать и выливаться в социальные конфликты.
Таким образом «сибиряк» - это житель окраины РФ, который не имеет возможности управлять своей жизнью в рамках существующей системы и поэтому хочет иметь свободу действий. Каким образом – с помощью новой финансовой политики, автономности своей территории или полного отделения – как крайний случай – это уже вопросы тактики.
Кроме того, я считаю проклятием российской государственности её сверхцентрализацию. которая делает модель управления не гибкой и не адекватной. Кроме того - крайне уязвимой - любой переворот в центре приводит к параличу власти.
Поэтому из этих соображений я сторонник федерализма, регионализм и т.п.

Лисовин писал :
Так начинается складываться мировоззрение двух социальных групп – условно «москвичей» и «сибиряков»

То есть вы серьезно считаете, что у сибиряков и москвичей разное мировоззрение. Одни считают себя москвичами - эдакой элитой, которая типа должна управлять, а сибиряки - эдаким рабочим быдлом с мотыгами?

Цитата : по отношению к финансовым потокам: одни ничего не производят, но имеют доступ к деньгам, другие производят (хотя бы ресурсы) , но ничего с этого не имеют.

Вы лично что производите кроме текста на форуме? Да и хотя бы взять ту же Москву и Омск, во сколько раз ВВП отдельно взятого города СПБ или Москвы больше, чем Омска, не знаете? И я не знаю, но думаю эта цифра в разы отличается.

Цитата :При неизменении (а никаких признаков такого не наблюдается) – только нарастать и выливаться в социальные конфликты.

То есть сибиряки возьмут мотыги и пойдут бить проклятых москалей?

Цитата :Различие это не географическое, а скорее социальное

Цитата :Таким образом «сибиряк» - это житель окраины РФ, который не имеет возможности управлять своей жизнью в рамках существующей системы и поэтому хочет иметь свободу действий.

Таким образом вы сами себе противоречите, разделяя все-таки москвичей и сибиряков по географическому признаку. То есть тот же сибиряк просто физически не может дотянуться рукой до тех самых бабок, утекающих в Москву, поэтому он мимо финансового потока пролетает? Я правильно понимаю? А Вы в курсе что в современном мире в принципе денежные потоки могут довольно свободно циркулировать по миру, например из какой-нибудь европейской страны, типа Чехии, напрямую в Омск?

Второе, кто мешает вам управлять свой жизнью в географических рамках Омска, кто забирает ваш хлеб? Или Вы к примеру как предприниматель устроили свое предприятие, а тут пришли мАсквичи и забрали у вас хлеб и сказали: "теперь ты будешь работать на нас"? Они не дают Вам управлять вашей жизнью? И что за система такая, Вы что налоги в Москву платите?

Цитата :Кроме того, я считаю проклятием российской государственности её сверхцентрализацию. которая делает модель управления не гибкой и не адекватной. Кроме того - крайне уязвимой - любой переворот в центре приводит к параличу власти.

Кто будет этой Властью в Омск в случае паралича власти в Москве. Неужели Вы думаете что есть какие-то назовем их "чистыми" люди, которые наведут порядок в Омске и тут же жизнь станет лучше, а потоки нефти потекут в обход Москвы в Омск, а потом напрямую в Китай, а весь гешефт на радость омичам, новосибирцам и красноярцам - по карманам простых труженников, работников нососа и буровой установки.

Цитата :Поэтому из этих соображений я сторонник федерализма, регионализм и т.п.

Поэтому я делаю вывод что вы просто невостребованы не только в Москве, но еще и в Омске, поэтому вы придумали некоторую теорию, которая позволит как Вам кажется более честно перераспределять ресурсы, сидеть и ни%уя не делать, ведь опять таки все упирается в ту самую бочку с нефтью. Ибо кроме у нее у нас простите "уй" да маленько остается.

Пожалуй не буду больше писать ничего лишнего, просто приведу цитату из блога достопочтенного Ганса-СПБ, который написал все сразу и по делу:

Если на первый взгляд депрессивные сырые бараки люберец не отличимы от оных в саранске, то некие особо селектированные отмороженные @удакi считают, что их сRаная помойка особо отличается от сRаной помойки всей сRаной рашке; что им присуща особая духовность и что они первыми имеют право отделиться. Нет, это не питер: мы-то знаем, что мы есть самые северныя болота его величества царя всея руси, и по еврейски сосём нефтебабло выдавая вялый креатив. Речь о сибиряках. Или уральцах. Это, блYAть, оказывается разное. Как колпинец и металлостроевец, как свервернобутовец и ближнепрудищев, как пельмешки из мяса молодого бычка и из отборных телят, как нано и чубо, как всё, что с приставкой Рос. Постойте! Да это же г0вн0! Король-то голый! Неее, говорят сибиряки, ни%уя, мы - особого сорта г0вн0, мы, сцyко, рыцари неибиchеские, потомки даждьбогов, эпические неземные эльфы с густыми бородами и стальными мечами, пришли нести благую весть и справедливость. Ок, говно вопрос, аэропорт-самолёт-сибирь (или урал - главное не перелететь, %y-й проссышь сверху), ищем рыцарей. Ау, ё8на, алё, где былинные богатыри, царственные избы, бабы в платочках бортничают, а рыцари смотрят орлиным взглядом вдаль (они только этим и занимаются)? Взамен этого акварельные жёлтые сугробы, удушающий смрад пердящих без остановки дизелей, чадящий сатанинский завод на горизонте, и ты, с гопничками в жёлтом автобусе времени под единственным маршрутом номер 1 Pиз-dя%ишь по единственной улице ленина маршрутом бараки - норильск-проходная. И Майкл-Зе-Сёркл подвывает в такт метели "ветер северныыыййй".

Или нет вот, те же уральцы, или сибиряки нет нет, да и спizдAнут "наша нефть". Как будто если бы она была их, торчали бы они в своих сугробах, а не в сен-тропе, как блRдские жидовые комсомольские воришки. Т.е. замес у отделяторов такой "а мы как щаз сделаем, так и отделимся". Ясен %y-й, что в средней рашке тут же следует общий смех с туберкулёзным подхаркиванием и засветом щербатых зубов: нормальные говнорашкинцы даже не переглядвыаясь понимают, что окромя сRать в дырку ничего произвести не могут, на том отделяторство и заканчивается, и всё население принимается за стандартную работу - клянчить капельки чёрной нефтежижи "на пожрать". Между прочим, умные люди: ни%Yя не делают, а бабло получают. Другое дело сибиряки, эти разрыватели шаблонов вечного рашкиного г0вна, всё отделяются, zаE-бали уже. Куда, куда, быдло гопническое! Только и можете, что семки лузгать у подъезда да мелочь по карманам тырить! Да сугробы красить к приезду москальских пейсатых бар. Какое вам отделяторство, сортир сначала помойте, УР-ал0#бы, сибирE-XY-i. Рашка она везде, она внутри и снаружи, она и как вирус и как пространство существования. А один из главных механизмов рашки - покорность. Быдлячество и покорность. Так что продолжайте отмораживать яйца в своих болотах и качайте нам нефть. Можете свой алфавит придумать, если вам от этого станет теплее.
[внешняя ссылка]

Так что вперед морозить яйца

P.S. Я вот думаю, сидели наверное в году так 95 нефтяники у себя в Хантах, и рассуждали, а накой нам эти Омичи (Сибиряки) сдались со своим ОНПЗ(Сибирью), сидят там нефть нашу перерабатывают, только вохздух коптят, да ну их в .2ду, отделимся ща, и будем нефтюгу напрямую продавать танкерами америкосам и прихлебателям их из Европы, менять жижку на лапти, да видеомагнитофоны японские, Омичи как-нибудь без нас проживут.

Vision Project писал ? ? :

Спасибо за содержательный и вежливый ответ, из которого я уловил только умение цитировать и неумение знакомиться с темой.
Все вопросы, на которые Вы хотите получить ответ, в этой теме затронуты. Моя (лично) позиция изложена выше. Повторять лениво.

Пы Сы. На будущее - переход на оскорбление в порядочном обществе почему-то воспринимается, что у одной стороны закончились аргументы. У Вас, правда, они и не начинались... Но на всякий случай учтите, авось пригодится.

Лисовин писал :

Vision Project писал:

Спасибо за содержательный и вежливый ответ, из которого я уловил только умение цитировать и неумение знакомиться с темой.
Все вопросы, на которые Вы хотите получить ответ, в этой теме затронуты. Моя (лично) позиция изложена выше. Повторять лениво.

Позицию Вашу я понял, децентрализация, перераспределение полномочий и соответственно ресурсов, я правильно понял?

Но в том контексте, в контексте заголовка топика я данные рассуждения иначе как бредом назвать не могу. Вы предлагаете внести изменения того же рода и такой же пользы, как переименование милиции в полицию, которые по сути не решают проблемы, а если бы вы серьезно задумались, то поняли бы что вы предлагаете геморрой. Позиция конца 90-х - "москвичам поганым все продали" мне понятна, ничего нового она не несет.

P.S. Насчет Вашей невостребованности пожалуй перегнул палку, поскольку я лично Вас не знаю, а Ымперские замшки - "Омск третья столица", "даешь отделение Сибири" - оставьте кому-нибудь другому. Это просто БРЕД.

Vision Project писал:

Позицию Вашу я понял,
P.S. Насчет Вашей невостребованности пожалуй перегнул палку, поскольку я лично Вас не знаю, а Ымперские замшки - "Омск третья столица", "даешь отделение Сибири" - оставьте кому-нибудь другому. Это просто БРЕД.

Когда я вступил в эту тему (на стр.2) то выразился так (извините за обширную цитату из себя, любимого):

Что касается "независимости", то неоднократно заявлялось, что нужна независимость не от Москвы, а от существующего экономического порядка, для которого Сибирь - резервный источник сырья с населением - обслугой из 5 млн. человек. При таком порядке для Сибири будущего нет.
Москва сама по себе ничего не значит.
Это фактория глобализма в России. колониальная столица. Можно избавиться от Москвы, но устроить такую же столицу в Новосибе - и что изменится? Ровным счётом ничего.
Поэтому так популярны идеи Андрея Паршева о том, что Россия (и Сибирь особенно) в мировой системе торговли неконкурентноспособны, а потому нужно послать такую систему ...к Соросу и жить самим по себе.

"Независимость" как таковая самоцелью не является. Цель - достижения права населения Сибири самостоятельно решать свою судьбу. Это - стратегия.
Независимость, конфедерация, какие-то особые законы для Сибири в рамках существующего режима - это тактика.

Идея "независимости" - это провокация. Причём москальская, образчик имперского мышления, которое просто не может представить таких нюансов и что во главе идеи стоят интересы человека, территории, а не государства.

Как хорошо сказал один из других идеологов совеременного областничества, Верхотуров: "Если не можете добиться осуществления своих прав в рамках РФ. то незачем говорить о независимости - тогда их точно не добиться"

Развалится РФ (она разваливается без всяких "сибиряков", достаточно "россиян"-чеченцев) - надо быть к этому готовым. Продолжает существовать - надо бороться за себя в рамках существующего порядка.

Конец цитаты.


Если Вы обратили внимание, то тема статьи "Отделение Сибири..." подаётся с вопросительным знаком, а не с восклицательным. Это предложение начать дискуссию, а не утверждение. Тут не митинг, а спокойный обмен мнениями. Ну, не нравится Вам позиция топикстартера и моя - выступите против. насильно штыками в самостийную Сибирь никто никого не тащит. Когда придёт время - каждый сделает свой выбор.