Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Литература
Кто вам больше нравится?
Пелевин
44%
 44%  [ 4 ]
Сорокин
11%
 11%  [ 1 ]
Равнозначные писатели
0%
 0%  [ 0 ]
Оба позор русской литературы
44%
 44%  [ 4 ]
Не читал
0%
 0%  [ 0 ]
Всего проголосовало : 9
Время опроса не ограничено
 
 
 

Раздел: Литература Сорокин vs Пелевин 

Создана: 06 Декабря 2004 Пон 11:03:22.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 16, просмотров: 4054

На страницу: Назад  1, 2  Вперёд
  1. 06 Декабря 2004 Пон 11:03:22
    Я на минувшей неделе прочитал последние романы субжевых авторов: «Путь Бро» и «Священную книгу оборотня». Обсуждать тут, по большому счету нечего, а сказать что-то хочется, поэтому решил устроить опрос. Любопытно, что фекальный гений Сорокин перестал быть фекальным: в романе нет ни одного полового акта и практически нет матов. Пелевин же, наоборот, с «ДПП» принялся описывать совокупления и злоупотреблять матами. Кто из них деградирует, кто прогрессирует? Кто матери истории более ценен? Кто вам больше нравится?

    ЗЫ Прочитать «Путь Бро» можно здесь, Пелевина не нашел.
  2. 06 Декабря 2004 Пон 12:32:00
    Пелевина прочитал.
    Сорокина собираюсь.
    Поэтому анализ скорее однобокий: в отношении Пелевина могу только согласиться. Начиная с ДПП (НН) долгожданное молчание оказалось не таким уж и долгожданным.

    Видимо, это некое уравновешивание: Пелевин <-> Сорокин
  3. 06 Декабря 2004 Пон 14:49:56
    обоих в данный момент читаю, Пелевина дома, Сорокина на работе (оч медленно)

    Сорокин с первых строчек скорее порадовал, именно своей немерзостностью, четкой линией сюжета и языком

    хотя стало казаться, что Сорокинский "Путь Бро" чем-то напоминает Пелевина)) ("чапаевские" описания советских времен, например)

    а Пелевин не удивил, но в общем-то тоже пока не разочаровал. Хотя этого писателя я умудряюсь любить не за то, что он пишет, а скорее за тот переосмысленный им материал, который за его строчками стоит. Но из-за популистского "журнального" слога мне иногда хочется его обругать нехорошими словами

    в общем, на данном этапе сорокинское новое произведение мне кажется сильнее пелевинского

    Пелевин ничего кардинально нового ни в слог, ни в сюжет не привнес, и, боюсь, финал не заставит меня полчаса молчать над закрытой книжкой, хотя сама идея волка-лисы безусловно хороша

    Сорокин же с его талантом вполне мог бы стать достойным преемником классиков или же наоборот, эдаким духовным вождем поколения. Но ему, похоже, это не надо - он себе не изменяет

    дочитаю, еще отпишусь

    зы. вообще-то никакого vs тут нет, просто эти двое носят наиболее известные имена. А пишут они настолько о разном, что сравнивать вряд ли можно...
  4. 06 Декабря 2004 Пон 14:56:55
    зы.

    в "Чапаеве" у Пелевина, кстати, очень красивое описание полового акта

    такое, непрямое) мне очень нравится
  5. 06 Декабря 2004 Пон 15:09:42
    Нимфея писал(а):а Пелевин ..... этого писателя я умудряюсь любить не за то, что он пишет, а скорее за тот переосмысленный им материал, который за его строчками стоит. Но из-за популистского "журнального" слога мне иногда хочется его обругать нехорошими словами
    ......
    боюсь, финал не заставит меня полчаса молчать над закрытой книжкой, хотя сама идея волка-лисы безусловно хороша

    С переосмыслением согласен.

    А ещё вот подумал (не знаю до какого места дочитано у Нимфеи, не буду прямо раскрывать), что в "Книге оборотня" ближе так к последней трети начинается уйма параллелей (это ещё и в ДПП (НН) замечено) с предыдущими произведениями. Причём не только параллелей, но и прямая и явная эксплуатация ранее раскрученного образа (дочитаете - поймёте). ИМХО: создаётся ощущение, что автор малость "исписался" и дабы хоть как-то закончить роман взял за основу прошлые разработки и облёк их в соответствующую форму общей сюжетной линии.

    Хотя, с волком-лисой, правда, достаточно хороший ход. Этакий перенос архетипов сказок на взрослый материал (типа умный :)
  6. 08 Декабря 2004 Срд 17:03:02
    Пелевин пишет "штампами". У него есть матрица. Вот по ней и пишет.
    Хотя мне лично Пелевин симпатичен, как писатель. А вообще - отстой. Чингиза Айтматова лучше почитайте.

    Сорокин. Мне лично не нравится, но его принято относить к течению неомодернистов, в отличие от П. Пелевин - просто модернист.

    Их нельзя сравнивать.

    Это всё равно что Пушкина и Державина...
  7. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    09 Декабря 2004 Чтв 9:43:57
    Барминовский писал(а) :Хотя мне лично Пелевин симпатичен, как писатель. А вообще - отстой.

    "А вообще" - это как? Как личность, мужчина и т.п.? Гы-гы-гы
  8. 09 Декабря 2004 Чтв 11:09:34
    Барминовский
    а почему неомодернистов нельзя сравнивать с модернистами?
    хочу аргументированный филологический ответ, пжлста!
  9. 09 Декабря 2004 Чтв 16:52:58
    Fоrever писал(а) :
    Барминовский писал(а) ... :Хотя мне лично Пелевин симпатичен, как писатель. А вообще - отстой.

    "А вообще" - это как? Как личность, мужчина и т.п.? Гы-гы-гы

    К словам не цыпляйся. Я не пидор
  10. 09 Декабря 2004 Чтв 17:11:06
    Нимфея писал(а) :Барминовский
    а почему неомодернистов нельзя сравнивать с модернистами?
    хочу аргументированный филологический ответ, пжлста!

    Тётя Нимфея, ты ведь такая умная и начитанная и должна понимать, что прозу Пушкина, например, нельзя сравнивать с прозой того же Сумарокова (надеюсь знаешь таких). Это люди разных течений.
    Может автор сего топика имел в виду кому большее предпочтение, какому автору, а не сравнить...

    Я всё конечно понимаю и клёво, что народ у нас читающий - это х*р*ш*.
    Но просто когда начинаешь лит-ру изучать углублённо, в т.ч. анализ худ. произведения, изучая литературные процессы, до мозгов начинает допирать, что нельзя разной эпохи писателей сравнивать.

    Неск-ко текстов одного автора - это да... типа в хронологическом порядке... и т.д. + биография и т.д.
  11. 09 Декабря 2004 Чтв 21:31:44
    Барминовский писал(а) :К словам не цыпляйся. Я не пидор

    Да тут и никто не сомневался в Вашей гетеросексуальности. Просто когда говорят "мне лично Пелевин симпатичен, как писатель. А вообще - отстой" Предполагается наличие какого-то "вообще", а не только литературных качеств автора. Вот и не понятно.
    Мы же тут именно литературные данные Пелевина обсуждам.

    Цыган на цыпочках.
  12. J.Mirra


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    09 Декабря 2004 Чтв 23:25:54
    пелевин:

    хттп://liberty.fatal.ru/Viktor.Pelevin.2004.rtf.rar
    пароль на архив: ru-board

    пробывал читать
    ну никак ваще.
    читаю гашека (швейка) Смайлик :-)
  13. J.Mirra


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    09 Декабря 2004 Чтв 23:37:20


    criminal art Смайлик :-)
  14. 10 Декабря 2004 Птн 0:37:10
    Борис, ты бредишь
    какие разные эпохи у пелевина и сорокина? опомнись и посмотри на даты релизов)

    и на вопрос ты нормально не ответил
    зы. я против мата в разделе, если это не худ. прием
    будь добр следи за собой
  15. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    19 Декабря 2004 Вск 22:22:28
    Так, пока не прошло много времени отвечу честно.
    И там и там про "избранных", т.е. так или иначе отличающихся от остальной окружающей массы. Масса служит фоном для определения этих избранных - "людей Льда" или лс и волков.
    С кем довелось побеседовать по поводу моего отношения к меньшинству, в курсе моего мнения об оном. Тут могу заметить, что такое художественное противопоставление толпы - "им никогда не быть такимим избранными" - мне не близко. С одной стороны, это связано с моим нежеланием признавать, что я являюсь таким же "элеменотм массы", как и все, с другой - я считаю, что у каждого есть шанс вырваться из массы и зависит это от человека. Идеалист, ёлки-палки.

    Далее. Сравнение избранных. Сорокин: светловолосые, голубоглазые (просто арийцы), Пелевин: (привожу дословно) "эти серо-желтые глаза отпечатывались на чужой сетчатке" [это про Александра] и рыжие [это про лису].
    Вроде как - тёмные и светлые, блондины и брюнеты (рыжие :).

    Ну и, наконец, сам путь этих избранных. У Пелевина - он во внутреннем освобождении каждого отдельно взятого избранного при сохранении внешнего далегко не идеального мира. У Сорокина - освобождение всех избранных через разрушение не идеального мира, созданного по ошибке. У первого - прерывание собственной непрерывности (сансары), у второго - просто воплощение Шивы и смерть мира.
    Как "элементу массы" мне по-душе первый вариант. Хотя бы потому, что иначе нужно признать, что вся эта планета с её многовековой историей ошибка 23000 придурков, решивших создать землю.

    Если отстраниться от всего содержания, то стоит признать, что художественные приёмы Сорокина мне больше понравились, нежели у Пелевина. Действительно, можно говорить. что авторы почти "поменялись ролями" в плане иложения материала: Пелевин стал развязнее и пошлее, в какой-то мере, Сорокин - целомудреннее и идейнее.

    П.Н. Указанный анализ основан сугубо на личном опыте и впечатлении от прочтения и может не совпадать с Вашим восприятием.
    П.П.Н. Сочинения на тему "я прочитал эту книжку, он о том-то" я писал последний раз на выпускных экзаменах и сочинение было по "Мастеру и Маргарите", поэтому просьба не требовать с меня развёрнутого анализа произведения. Это просто моё мнение и всё.
На страницу: Назад  1, 2  Вперёд