Должен знать каждый! 

bouchon писал(а) :

zlobniy писал ... : Тоже славно, я жеж ради блага всех стараюсь Кстати, Остап Мария Бендер Бей, изображенный на Вашей аватаре, уж точно не все Ваши посты одобрил бы.

Был ли Остап жидом?

Кончились аргументы?

Raja писал :

bouchon писал(а) ... :
Был ли Остап жидом?

Кончились аргументы?

Нет, просто у злобного есть чувство юмора. Изгнание бесов из заблудших душ тяжелый труд, тем более если делать это на общественных началах, нужны какие то компенсации - за вредность, ну типа поржать от души.

bouchon писал(а) : Изгнание бесов из заблудших душ тяжелый труд, тем более если делать это на общественных началах

Да завязывай ты с этим экзорцизмом. Чтобы вылечить человека от алкоголизма, нужно чтобы этот человек признал себя алкоголиком и согласился на лечение, если пытаться лечить против его воли, ничем хорошим это не кончится, кроме клейма врага, на твоем белом халате, и обвинении в непонимании тяжелой и сложной души пациента.

Ты, и диагностикой занимаешься, и лечением, а люди то по их мнению - здоровы. Тут другая методика нужна, более сложная, изощренная, я, правда, не уверен, что такая метода есть

zlobniy писал :
Ты, и диагностикой занимаешься, и лечением, а люди то по их мнению - здоровы. Тут другая методика нужна, более сложная, изощренная, я, правда, не уверен, что такая метода есть

я конечно практикую электричество, но действительно, анамнез отягощен, прогноз скорее отрицательный, нет положительной динамики, скучно

bouchon писал(а) : скучно

Да ужасно это! Ужасно! Ну представь Царство Божье в соседстве с ...


Кстати, я настоящего еврея (у него был футлярчик для шляпы, он читал затертую книжку, расположив ладони вплотную к друг другу и на уровне глаз, одежда и прическа были соответствующими) видел только один раз в жизни.

bouchon писал(а) : Сударыня,

да, сударь?
я давно заметила, что мужчины в споре прежде чем сказать ценное сначала стараются сказать что-нибудь уничижительное о собеседнике.
Мягкие примеры начала разговора (хочет показать, что отвечающий умнее вопрошающего):
"это же и дураку ясно!" ( то есть отвечающий умнее спрашивающего
или
" это и козе понятно...."

на форуме и в этой теме такого рода обращения тоже продемонстрировано только в другой форме.

и вот чтобы, показать накопившееся неудовольствие воспитанность уважаемого bouchon изобрела обращение "сударыня", чтобы показать - я сдержан, потому что вы не мужчина

Ой, не насочиняла ли?
———————————-

Цитата :любая теория должна пройти проверку критикой.

Совершенно верно,
но не такой критикой,какая была здесь Вами продемонстрирована.
уже писала частично,
как слепые рассказывают что такое слон - один щупал хвост слона и рассказывал, другой щупает хобот и рассказывал .. , третий щупает ногу ...и т.д.

Цитата :Пытливый ум, как широко и нестандартно мыслит! А словари, учебники, базы данных, определения - это все устарело.

Я считаю так.ценно знание словарей, учебников, баз данных, определения.. - это необходимый фундамент знаний , на которых строится наука ...
Изучить это и преподносить другим умело и талантливо - большая ценность. Но это могут делать многие.
А нестандартно мыслить - могут не многие.
Недаром устраивают олимпиады для выискивания таких детей.
такие есть дети , но мало.
Но в олимпиадах составляют задачи и ставят цели взрослые, которые уже знают решение. а дети демонстрируют свои способности.

Чтобы самому ставить себе задачи, искать на них ответ выходя за пределы обычного,мало опираясь на известные определения и знания (считай делать открытия) - для этого нужен нестандартный ум .
Вот таких людей - единицы. Со стандартными мерками к ним не подойдёшь, не вникая в суть. И вникнуть с непривычки тяжело.

а критику наводить проще простого - стой на стандартном и всё!
К таким нестандартным умам отношу например, Галуа и Рамануджана.

Так что нестандартность мышления и новизну подхода ценю высоко.

Я не хочу сказать, что те, кто придерживается достигнутого и не хочет от него отходить, внося небольшими порциями новое ( ну например, доказать теорему новую, опирающуюся на известную теорию). то - это недостаточно хорошо.Нет! Это нормально!
(потом "происходит переход количества в качество" - находится кто-то кто посмотрит на малые открытия "с высоты птичьего полёта" и обобщит в новой теории)

Каждый хорош по своему и нужен человеческому обществу.
Я знаю, что в душе Вы понимаете это.

Желаю Вам больших успехов на пути Вашей научной работы.

Вопрос к LTO.
А вы тут с каким вопросом?
Мы все пытаемся чего-то выяснить, отстоять свою точку зрения. А вы чего?

Мне вот очень интересно посмотреть, почитать про настоящего жида. Не поможете?

bouchon писал(а):

Цитата:Люди не понимают и не хотят признавать что евреи оказываются наверху потому что они не из тех кто щелкает клювом. ...они сильны... они одни из первых приходят в себя...
и имеют внутреннюю силу, ловкость и ум.

Студент писал(а):

Цитата :Да как и в науке и в талантах и в трудолюбии, евреев нет в заметном количестве

Цитата : Ну да нет, в науке ими все кишит. Советская/ российская физика это же одни евреи, почти.

Цитата : . Ландау спрашивают, Дау говорят вы совсем не берете к себе евреев (подкол - ученики Ландау сплошь евреи), Ландау, почему, а как же Халатников? (шутку понял, решил ответить русской фамилией).

Реплика на вышеперечисленное.
Наверное все заметили тему на форуме " Евреи ОФ ,давайте знакомится"
О чём она говорит чуть ниже.
Уважаемый bouchon в вышеперечисленных постах хотел сказать, что люди еврейской национальности оказываются вверху потому что не из тех кто щелкает клювом, имеют внутреннюю силу, ловкость и ум.
И в доказательство приводит пример ума еврейской нации с учениками Ландау..
Вроде смешно, да не совсем.
Считаю это не вполне соответствует истине, по крайней мере в СССР.
То есть, то что ученики его - только евреи - это истина.
А вот почему возле него не было русских , как будто талантов было мало среди русских - это не совсем соответствует истине.
почему? см ниже.

везде в данном посте буду еврей употреблять в смысле еврейской национальности.

Начну с примера темы на ОФ.
Она подтверждает идею о том, что будучи гонимыми в разных странах, у еврейской нации для выживания выработалась привычка устраивать сородичей туда, где устроился благополучно хоть один еврей.
Например, не успел еврей зарегиться на ОФ, как уже образует возле себя компанию сородичей.

В СССР БЫЛО ЗАВЕДЕНО:

аспирантуры и докторантуры страны обязательно бронировали места для "оккупированных" ими народностей.

Ясно, что профессоров и доцентов могущих открыть аспирантуру мало к тому же аспирантов берут ограниченное количество.

поэтому частенько в аспирантуры не могли принять русских более талантливых, чем представители "оккупированных" народов - мест не оставалось на них.

Так вот и с Ландау. и количеством талантливых русских в пропорциональном отношении.
Евреи занимали места талантливых россиян.Отсюда Халатников.

Талантливых русских в пропорциональном отношении меньше вовсе не оттого, что талантливых умов среди русских меньше , чем среди евреев.

Русские не хуже и не глупее евреев. И трудолюбием бОльшим чем русские евреи не отличаются..

А вот привычки у русских пристраивать около себя по своей национальности нет.

=Kolchaks= писал(а) :
Но при этом, ты ведь не ошибся в формулировке, написав что все живут так как ими управляют. Только тобой в большей степени управляет "заводоуправление", а Бушоном - он сам.

Бушон сам собой не управляет. Он в любом случае работает на дядю. Я тоже работаю на дядю, но здесь.
И от воли дяди зависит, сколько будет получать там Бушон.

Несущий пургу писал : Вопрос к LTO.
А вы тут с каким вопросом?
Мы все пытаемся чего-то выяснить, отстоять свою точку зрения. А вы чего?

Мне вот очень интересно посмотреть, почитать про настоящего жида. Не поможете?

Я здесь тоже высказываю свою точку зрения.

Вы сначала определитесь, какое определение понятия жида принимаете, а тогда присмотритесь к окружающим Вас людям.
И думайте, думайте, думайте...
Развивайте свой ум.

Не надо пользоваться чужими указаниями.
Это слишком по-детсадовски выглядит.

Не хотите же Вы жить чужим умом?!

malchish - plohish писал(а) :Кто управляет человеком, который, бросив цивилизацию, ушел в скит в тайгу? Кто управляет человеком, осознанно сведшим счеты с жизнью?
Ваши рассуждения - иррациональны, поэтому доказать вам что-то невозможно, вы просто ВЕРИТЕ в эту идею, что "мы все живем так...". Мы все живем так, как живем.

Здравый смысл мне подсказывает, что человек любит жить в социуме, а не уходить одиноким волком в тайгу. И саовершать самоубийство человек в зравом уме тоже не собирается.
Маленько расскажу о способах управления. Глобально их всего 2: стуктурный и бесструктурный.
Пример структурного управления - Армия, бесструктурного - вбрасывание нужной тебе информации через СМИ в общество.
Даже я бесструктурно управлял СМИ в прошлом году, когда создал тему о том, что ректор института сервиса заключен под стражу за взятку. Он томился в заключении уже неделю и ни сном ни духом эта инфа в СМИ не звучала, более того меня обвиняли в клевете (на что мне было глубоко насрать), пока газетчики не "прозрели", что и было моей задачей ( новости в официальных СМИ).
Иррационален как раз ты Плохиш, потому как не хочешь замечать очевидного, но мне скорее кажется, что ты этого сознательно не замечаешь, пускаешь пыль в глаза.

bouchon писал(а) :
В реальности я изучаю устройство нашего физического мира, а не духовного.

Так вот откуда этот спор "физиков и лириков".
Бушон, а что важнее материя или сознание?

Несущий пургу писал : Вопрос к LTO.
А вы тут с каким вопросом?
Мы все пытаемся чего-то выяснить, отстоять свою точку зрения. А вы чего?

Сдаётся мне, что в теме подстрекатель появился, заставляя людей отвечать на ненужные вопросы, уводящий темы в сторону. Большой брат следит за тобой.

LTO писал(а) :
Чтобы самому ставить себе задачи, искать на них ответ выходя за пределы обычного,мало опираясь на известные определения и знания (считай делать открытия) - для этого нужен нестандартный ум .
Вот таких людей - единицы. Со стандартными мерками к ним не подойдёшь, не вникая в суть. И вникнуть с непривычки тяжело.

Не рассказывайте, это очень тяжело, сам знаю. В науке так, человек сначала учиться решать задачи поставленные руководителем, это аспирантура, потом придумывать вопросы в рамках тематики руководителя, это уровень постдока в заграничной терминологии, ну а следующий уровень, самостоятельный научный сотрудник, который сам придумывает чем ему заниматься и даже дает задачки своим помощникам - аспирантам и постдокам. Можно ли этому научить или нет не знаю, но желательно предыдущие этапы проходить с наиболее креативными наставниками, которые действительно имеют яркие идеи.

Ну и конечно только маленькая часть достижений становится достоянием людей за пределами лабораторий. Они не понимают что прорывы это обычно не гениальные постановки всего известного с ног на голову и замену всего и вся на новое. Это обычно подготовленное работой многих людей понимание чего-то на основе уже хорошо известного. Безусловно открытия делают способные люди, но революционность всегда относительна. Наука очень консервативна, не как религия конечно, но есть свои правила и делать безумные открытия на пустом месте не получится.

В принципе моя работа это искать интересные проблемы в моей области и смежных с ней, решать их, а потом убеждать коллег что это правильно и объяснять им почему это интересно. Другая часть моей работы это выслушивать коллег, изучать их работы и объяснять почему то что они делают это ерунда, если у меня получится конечно. Если бы всем верили на слово, все было бы давно заполнено лжезнаниями. А вместе мы делаем хорошее дело, придумываем что-то новое при этом не давая ахинеи зацвести пышным цветом. При это приходится оценивать работу и людей не совсем по своей тематики. Так как люди работающие над одними и теми же проблемами обычно имеют конфликт интересов. Я из журналов часто получаю на рецензию статьи не совсем по моей тематике, это политика многих редакций. Ну что же, сажусь за литературу и пытаюсь разобраться и дать оценку. При этом мой кругозор растет, а такое реферирование бывает источником новых идей для моих собственных работ. Ну не в плане конечно, что я рублю статью, а сам публикую что-нибудь подобное же

LTO писал(а) : В СССР БЫЛО ЗАВЕДЕНО:

LTO, а вы злостная антисемитка :))))

Вот тут сам бушон говорил, что работая у нас в науке самому статью не издать, обязательно нужно было писать в соавторы либо руководителя, либо человека что он укажет...

В свете того, что вы написали...
Слышал я, что издаться русскому учёному (пусть даже аспиранту) было нереально, если у него в соавторах не было еврея, и это во времена так называемого 'государственного антисемитизма'.

Т.е. получалось, что руководитель еврей посредством других протаскивал на верх своих (даже далеко не талантливых, но своих)... ну а если редактор издания еврей, то подавно без соавтора - вход воспрещён.