Вебстрим предьявил долг своему абоненту в 230 тысяч рублей!
Создана: 09 Декабря 2008 Втр 20:43:40.
Раздел: "Не актуальное"
Сообщений в теме: 705, просмотров: 173901
-
Сегодня получил квитанцию за интернет с суммой около 170 000 рублей, провайдер Вебстрим, у меня тариф безлимитный на 1 мегабит! ежемесячно приходил счет на 1200 рублей за безлимитный тариф. Сегодня дозвонился до их сапорта мне говорят у вас в прошлом месяце тариф был изменен на тариф "Вебстрим для на селения 1000" хз че это за тариф такой, я говорю я не залезал в web-биллинг с того момента как выбрал себе безлимитный тариф (безлимитка у меня с июня месяца) и сменить тариф на другой просто не мог, кроме меня пас никто не знает! И что интересно скорость у меня как на безлимитном тарифе, т.е. ограничена 1 мегабитом, если бы у меня тариф сменился на лимитный, то и скорость по идее должна была увеличиться, но этого не произошло. Какой нормальный человек осознанно накачает из интернета на 170 тыс. рублей??
Куда обращаться, что делать?
UPD: Подробности здесь - [внешняя ссылка] -
endi писал :
из материалов, представленных в инет на рассмотрение, я уже вижу кучу нестыковок, которые можно было использовать в целях защиты. но почему же тогда они не были использованы...
темное дело...
Может быть тогда поможете с нестыковками, которые можно будет использовать в ходе слушания? -
conqueror писал(а) :Точно так же немного настораживает позиция счастливого "отца". Была проведена "генетическая экспертиза" и установлено, что отец ребеночка именно он.
Проблема в том что экспертизы в данном случае не было.
Есть лишь слепое доверие суда, немотивированно признавшего доводы истца. Что в ситуации с которой строится аналогия было бы как минимум абсурдным.
Не было ни экспертизы логов, ни экспертизы софта. Да и наврятли они возможны. Сомневаюсь что СТК сможет предоставить логи пользовательской активности в формате исключающем фальсификацию. Или репозиторий системы контроля версий, в таком же формате, чтобы по изменениям в дырявом софте попытаться исключить сторонние источники нелегитимной смены тарифа.
Стоить такая экспертиза будет на порядок дороже суммы иска.
А на данном этапе имеются неустранимые сомнения в виновности ответчика и явная предвзятость суда. -
Heaked писал(а) :Не было ни экспертизы логов, ни экспертизы софта. Да и наврятли они возможны.
Хорошо, но при всем при этом (раз уж тема вынесена самим участником на всеобщее обсуждение) я так и не увидел, заявления топикстартера о том, что он действительно не причастен к смене тарифного плана, что делал это не он. -
conqueror писал(а) :Хорошо, но при всем при этом (раз уж тема вынесена самим участником на всеобщее обсуждение) я так и не увидел, заявления топикстартера о том, что он действительно не причастен к смене тарифного плана, что делал это не он.
Хм. А в первом посте темы это не оно?
leealex писал :я говорю я не залезал в web-биллинг с того момента как выбрал себе безлимитный тариф -
Честно сказать, доверия таким словам не больше, чем свидетельствам СТК. Учитывая то, что после получения счета на астрономическую сумму автор продолжал пользоваться услугой по цене, которую 100\% видел в счете, и она его не удивила (поэтому и возникает сомнение в том, что видел он её впервые). Так что если быть последовательным, то и заявления автора темы подлежат такой же экспертизе.
-
Даже если существует уязвимость системы биллинга это ещё не значт, что какие-то злоумышленники воспользовавшись ей изменили тариф автора темы. И насколько допустимо предположение о существовании таких злоумышленников, настолько же допустимо предположении о том, что автор темы знал об уязвимости и решил таким образом "прокатить" СТК. Предположение фантастическое, но таким же фантастическим видится желание некого хакера подставить автора темы, не получив при этом никаких барышей. Еесли конечно это был не СТК, а это скорее был не он, так как сумма для юр. лица не существенная. Раз уж предполагаемому хакеру хватило ума выявить уязвимость я не поверю, что ему не хватило ума оценить эффект от её использования.
-
Ну, у нас всё-таки презумпция невиновности, поэтому СТК должен доказывать, что топикстартер сменил тариф. Они предъявили какие-то логи, в которых были какие-то ip-адреса, какие-то web-страницы. Всё это - филькина грамота. Подпись решает. Тут даже электронной цифровой не пахнет.
Плюс к тому, тс отмечал, что позвонил в техподдержку сразу после получения квитанции и там обещали разобраться. Так что списать всё на глюк и продолжать юзать инет, думая, что это глюк - это нормально.
Действительно, какое ещё объяснение приходит на ум, если у вас безлимит, а в конце месяца приходит квитанция с неправильным тарифом и суммой, расчитанной исходя из него? Вариант с кровавой гэбнёй не принимается. -
poqwopepoi писал(а) :Ну, у нас всё-таки презумпция невиновности, поэтому СТК должен доказывать, что топикстартер сменил тариф.
Это и наводит на мысль о том, что сменили тариф с телефона автора темы. При этом он знал, что доказать он это сделал или не он - невозможно.
Это не нормально. -
Нельзя доказать только что это он. Поэтому смену тарифа нельзя считать легитимной.conqueror писал(а) :При этом он знал, что доказать он это сделал или не он - невозможно.
Повторюсь, для смены тарифа можно использовать заявление в офисе, или ЭЦП. Тут же - просто веб-интерфейс к базе данных. Это даже не биллинг, там даже не HTTPS, а обычный HTTP. Который к тому же светится в интернет.
Не наводят ли эти факты на мысль о том, что виноват в ситуации СТК? -
почему я должен прекратить пользоваться услугой если я ее заказывал? Я уверен был на протяжении полугода в том что у меня безлимитный тариф и это подтверждалось выставляемыми квитанциями от СТК. Какого лешего я должен чего-то пугаться, настораживаться и т.д. если со своей стороны как потребитель я ничего не нарушил? Или в нашей стране потребитель не прав по умолчанию и при любом шорохе он должен выронить из дрожащих рук клавиатуру, броситься на пол, сложить руки за голову и кричать, не бейте!!! ?
-
poqwopepoi писал(а) :Не наводят ли эти факты на мысль о том, что виноват в ситуации СТК?
В ситуации с кривым биллингом? Возможно и виноват. Но само присутствие кривой системы биллинга не свидетельствует о том, что в данном конкретном случае имел место сбой или действовали третьи лица. Но само поведение автора иррационально, на мой взгляд. -
-