Чем опасны энергосберегающие лампочки? 

Volonter писал :зато у меня наконец-то перестали болеть глаза

Это таки аргумент.

/Но сомнения остаются: шо, таки реально светимость меньше декларируемой или шо другое, лучи волшебные?/

Светимость та же, просто она примерно минуту нагревается до максимальной мощности,
а сразу при включении светит немного меньше чем лампа накаливания, и это заметно.
Но когда лампа выходит на полную мощность, глаза привыкают, и человеку сравнить уже не с чем, как при включении.
Вот поэтому и кажется, что они светят хуже. Хотя на самом деле это не так. Надо просто чуть-чуть подождать.
Свою стоимость они легко отбивают. Тем более, что цены на них падают, а на эл/энергию нет.

Yehat писал :Светимость та же,

Тогда почему у товарища глаза перестали болеть?
/хромые начали видеть, а слепые ходить /

Yehat писал :Свою стоимость они легко отбивают. Тем более, что цены на них падают, а на эл/энергию нет.

Это таки да. Давление этих параметров однозначно когда-нибудь вынесет на энергосберегающие лампы. Даже нечего возразить - обидно. А, да - когда-нибудь!


Но пару лампочек накаливания я сохраню, внукам буду показывать - вкручивать на Новый год на час-другой. Пару берёзовых полешек тоже заныкаю - вот удивятся настоящим дровам

Потому что площадь излучаемой поверхности в сотни, даже в тысячи раз больше, и природа свечения другая.
Лампы накаливания в прямом смысле слова выжигают поверхность со временем.

Почти год назад поменял лампочки в зале на энергосберегайки. Супруга любит когда очень светло и включает обе клавиши а это 2 лампочки на одной и 6 лампочек на другой. Итого 8 лампочек по 60 Ватт...

Затраты: энергосберегайки явно в плюсе. Прикидывал, примерно за год-полтора должны окупиться полностью.
Комфорт: небольшое моргание первые полсекунды-секунду и потом всё как обычная лампочка. Правда на полную яркость выходят минуты через 2-3, но это не критично. Вобщем уже привыкли и не обращаем внимания. А покупали тёплый свет, нареканий нет. От холодного "вылазиют глаза" и прям как в операционной =)

/никому ничего не навязываю, просто мои впечатления/

Лохмастерье писал :
Но сомнения остаются: шо, таки реально светимость меньше декларируемой или шо другое, лучи волшебные?

Светимость явно не соответсвует заявленой,
причем особенно хорошо это заметно на "теплых" лампах.
Если на "холодных" примерно соотношение 1 к 2 то, что бы получить свет сопоставимый со 100-ваттной лампочкой ильича пришлось поставить "теплых" на 4х18 ватт.
При этом я не могу сказать что цветоая гамма меня устроила полностью.
Имхо, вся эта хрень годится только для подсветки: типа темный коридор, где свет горит постоянно, что бы не сломать ноги.

Вот про светодиодные пока нет инфы, кто пробовал поделитесь впечатлениями

Kontur писал : Про холодный свет не надо петь военных песен берите с теплым, на взгляд никогда не отличите.

Кому как. Холодный белый у энергосберегающих отливает синевой, теплый белый - розовато-оранжевым. Ни тот ни другой свет не соответствуют по цвету ни солнечному освещению, ни лампе накаливания/галогенке. Как следствие: декоративная косметика, наложенная при энергосберегающем освещении, вызывает ужас у прохожих на улице и у коллег на работе.

К тому же свету от них, энергосберегающих, действительно существенно меньше, чем заявлено на упаковке (если пишут, что может заменить 60Вт, то реально светоотдача как от сороковки)

Yehat писал: Светимость та же
[]
Вот поэтому и кажется что они светят хуже.

По поводу мгновенного старта скажу известную вешь - лампочки с таким стартом существуют, стоят дешевле тех, что с растянутым, не имеют внутри защитного позистора, из-за чего наработка по количеству включений у них того... Для непрерывного горения больше подходят. По поводу уставания глаз надо смотреть специальными приборами (фотодиод на вход звуковой карты ПК, например), ибо мерцание может присутствовать у всех типов лампочек (классические накаливания, КЛЛ, светодиодные и т.д.), питаемых от сети ввиду экономии производителем "на спичках". Так же не стОит пренебрегать качеством люминофора, который в большинстве ширпотребных (из-за этого доступных нам по цене) ламп далеко не лучший. ЕМНИП на корпусе должен стоять код индекса цветопередачи, начинающийся с девятки (трехзначное число).
У меня, например, глаза болят от света как от КЛЛ 11 Вт, так и от 15Вт (ещё советская) из швейной машинки.
От USB-фонарика - полный порядок

Если противники не читали инструкцию от КЛЛ Camelion - очень рекомендую Её разработчики внимательно прочитали форумы рунета и учли все нюансы - аж глаз радуется.

Гостец писал : Вот про светодиодные пока нет инфы, кто пробовал поделитесь впечатлениями

Минусы:
- Дорогие. Очень.
- Свечение холодное синеватое, неприятно для глаз

Плюсы:
+ Неубойные практически
+ Почти не греются и электробезопасны (у кого дети мелкие - оценят)
+ Почти не кушают

Отличные карманные фонарики!

Сестрёнка писала :свет не соответствуют по цвету ни солнечному освещению

Признайтесь себе наконец, что качественных лампочек Вы не покупали/не видели
На Ваших стоят коды типа 827, 840, 865 или вообще ничего. Можете глянуть ссылку, где и про мерцание кое-что есть, и про люминофор:
[внешняя ссылка]
Цитата про "Космос":
————————————————————————————————————-
использую в данный момент (иногда, не часто) именно Космос, так исторически сложилось и свой ресурс они выработают не скоро, но потом обязательно куплю другие. В процессе эксплуатации выявился только один эффект (не читайте как дефект). Перед включением, если использую в общественных местах, приходиться их накрывать непрозрачной тканью. После включения ткань снимаю минуты через 3-4, когда лампа прогреется и выйдет на рабочий режим. Можно этого и не делать, но если в помещении есть объемные датчики сигнализации или датчики пожарной сигнализации, то они ВСЕГДА!!! срабатывают. Причину сработки я знаю, но это тема другого топика в форуме, поэтому просто предупреждаю об этом. Как только лампа выйдет на рабочий режим (разгориться и это заметно на глаз), то ее можно засунуть прямо в сам датчик, но он уже не сработает.
————————————————————————————————————-


Вроде бы неплохая лампочка, но не КЛЛ:
[внешняя ссылка]

MaxT писал(а) :
Если противники не читали инструкцию от КЛЛ Camelion - очень рекомендую Её разработчики внимательно прочитали форумы рунета и учли все нюансы - аж глаз радуется.

О, такую и купил на пробу - Camelion.
К спектру претензий нет. Но включается задумчиво и всё-таки это не 65 ватт, как заявленно - но это можно просто учесть, как данность /Не 65, а 40-45 ватт, к примеру. И не беситься, когда не сразу загорается /. да нормальная лампочка, но пока просто нет необходимости уходить с "накалок".
Я вялый противник - завал..убедить меня легко.

/Кстати, расчёты общей экономичности вёл с учётом только декларируемой светимости, теперь надо пересчитывать, и пересчёт будет не в пользу энергосберегалок - всё-таки рано мне лезть на энергосберегалки. Спасибо форуму, вам.../

MaxT писал(а) : Признайтесь себе наконец, что качественных лампочек Вы не покупали/не видели

Лампочки качественные :) и маркировка на них тоже качественная. Возможно у вас цветовое восприятие не такое, как у меня. Мне разница в несколько градусов цветовой температуры уже глаз режет.

Про заявленную долговечность компактных люминесцентных ламп: правление ТСЖ решило сэкономить на освещении и поставили в подъезде энергосберегающие лампочки. Через неделю погасла первая, через месяц - ВСЕ.

Сестрёнка писала :Про заявленную долговечность компактных люминесцентных ламп: правление ТСЖ решило сэкономить на освещении и поставили в подъезде энергосберегающие лампочки. Через неделю погасла первая, через месяц - ВСЕ.

У меня уже два года без замен работают.

заменено все,кроме софитов в спальне(над рабочим местом в гипсокартоне) и в уличных фонарях
по ощущениям- да, светимость вроде меньше заявленной, но-нюансы.
в столовой всегда висела 150 ватт,и читать(имею привычку читать за едой) было тяжело- настольная лампа выручала.
при двух сберегайках(2х20 ватт) читаю абсолютно нормально,без каких либо источников света внешних.
на общее восприятие освещенности влияет еще отсутствие теней.
свет не точечный источник, он рассеян, и субьективно вы видите меньше света,хотя обективно его столько же.
опять же плюс- забыл когда менял лампы...

Гостец писал : Светимость явно не соответсвует заявленой,
причем особенно хорошо это заметно на "теплых" лампах.
Если на "холодных" примерно соотношение 1 к 2 то, что бы получить свет сопоставимый со 100-ваттной лампочкой ильича пришлось поставить "теплых" на 4х18 ватт.

Не могу с Вами согласиться - стоит теплая *75 в ванной, как минимум не уступает 60 обычной лампе накаливания. На кухне поставил *125 холодную - освещенность выше, чем от обычной 100ки. При это совершенно не греется плафон -в ванной было критично, от обычной подгорали провода. Цветопередача конечно не фонтан, но я для себя проблему решил локальной подсветкой.
Но по качеству не угадать -одна работает уже второй год, из другой партии за полгода из трех две умерли..