Что будет сильнее размывать ? 

> AndrewZi
> А вот с этим изречением позволю себе не согласиться. Запомните навсегда! На одной диафрагме и одном ФР глубина резкости постоянна! Я не понимаю почему должно быть иначе! Это неправда.
Объясню почему. При изменении растояния до объекта съемки изменяется масштаб съемки, соответсвенно при малом растоянии (т.е. объект снимается крупно) объект может быть больше чем глубина резкости и не умещаться в неё, т.е. резкой будет только часть объекта. А если отойти, то объект уменьшится относительно кадра и может целиком уместиться в грип, значит он будет резким весь, но это не значит что увеличилась глубина резкости. Надеюсь теперь понятно?

Гы-гы-гы Движок запрещает такие длинные цитаты, но я не могу урезать данные перлы! Из ПЕСНИ слова не выкинешь!!!

MV писал:

AndrewZi писал :
т.е. вы хотите сказать что ГРИП не зависит от расстояния между пленкой/матрицей и расстоянием до точки фокусировки?

Абсолютно верно. Разница только в масштабе съемки.

Объяснение, в принципе, верное, только сделано на уровне детского садика с применением кучи совершенно ненужных проекций и следствий, вместо действительно ГРАМОТНОГО объяснения. Конечно, 2+2 можно сложить загибая пальцы на руке, однако лучше пользоваться математикой

Согласен, коряво, но наглядно. Просто человек првел цитату с сайта, и если ему наглядно не объяснить, то он бы принял это на веру и так бы и считал всю жизнь. На нашем форуме есть ребята, для которых то что я сказал это вообще отвал башки, а для кого то на это вообще насрать.

Ну а если взять ущербный кит и полтиник 1.4 скажем, выставить одиноковые значения. Что одинаковая степень размытия будет?

MV писал :расстояние до объекта, фокусное расстояние объектива и формат используемой пленки

Ну очевидно, что формат используемой пленки на ГРИП не влияет? Объектив формирует картинку, причем одну и ту же, что на узкой пленке, что на широкой, что на заборе. Просто читателям журнала трудно объяснить, что такое масштаб изображения, так как в цифрокомпактах размер матрицы даже трудно узнать.

Чтобы окончательно запутать разговор замечу, что в этом топике никто не говорит про саму ГРИП, которая зависит от разрешающей способности объектива, характеристик матрицы, размера печатаемой фотографии.

MAGWAY писал :Ну а если взять ущербный кит и полтиник 1.4 скажем, выставить одиноковые значения. Что одинаковая степень размытия будет?

На одном фокусном и одном расстоянии до объекта съемки да (ну или при одинаковом масштабе — тоже да).

Ну вот, еще одна светлая голова. Спасибо!


To Magway:
Миша, а ты, вроде, очень опытный и на мой взгляд очень талантливый фотограф и не знаешь прописных истин. Быть может тебе стоит перечитать матчасть, и ты станешь еще более крутым мастером?

Никогда не читал мат. часть))))

AndrewZi писал :Согласен, коряво, но наглядно. Просто человек првел цитату с сайта, и если ему наглядно не объяснить, то он бы принял это на веру и так бы и считал всю жизнь.

Вообще-то ГРИП - величина абсолютная, измеряемая в МЕТРАХ от передней зо задней условной границы резкости. ГРИП вычисляется по вполне определенной формуле, из которой в частности очевидно, что ГРИП тем больше, чем больше расстояние до объекта съемки.

Ты же говоришь про некую ОТНОСИТЕЛЬНУЮ величину, для получения которой нужно привести нормальный ГРИП и размеры объектов к размеру кадра. Такой "относительный грип" действительно будет постоянным, но он нафиг никому не нужен, нигде не используется (разве что действительно для наглядности) и, что самое главное, эта фигня НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ГРИП! Можешь назвать его ГРИП-Zi и застолбить своё авторство данной мегавеличины для потомков При этом фразы типа

Цитата:При репортажной съемке, то есть съемке событий, имеет смысл добиваться максимальной ГРИП, чтобы на снимке было видно больше деталей. При съемке портретов и в художественной фотографии, наоборот, иногда стараются уменьшить ГРИП, чтобы выделить человека или объект из фона"

выпадают в осадок

bukov\_ka писал :Ну очевидно, что формат используемой пленки на ГРИП не влияет? Объектив формирует картинку, причем одну и ту же, что на узкой пленке, что на широкой, что на заборе.

Действительно? Или это тоже перлы для "наглядности"? А появление мыла на углах кадра вы никогда не замечали? Если замечали, то наверное помните, что оно зависит от диафрагмы, то есть от этого самого ГРИП. Почитайте на досуге что такое ГРИП не в плане расстояний, а в плане качества изображения на матрице. Возможно (с небольшой вероятностью) тогда вам станет понятно что в цифровой технике ГРИП даже от типа матрицы зависит

Jopp90 писал(а) :эта фигня НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ГРИП

Вы говорите про одну и ту же величину. Абсолютную величину, измеряемую в метрах. Для ее вычисления можно использовать разные формулы. Для упрощения будем считать, что формул две. :)
В первой фигурирует фокусное расстояние и расстояние до объекта съемки. Во второй — только масштаб. В общем-то одна фигня, так как и так понятно, на какое расстояние поднести полтинник, чтобы получить масштаб 1:1.
Хотя на самом деле формула с масштабом упрощенная. Формула с фокусным и расстоянием — точная.
Подробнее можно почитать [внешняя ссылка]. А лучше спать пойти.

Jopp90 писал(а) : А появление мыла на углах кадра вы никогда не замечали?

Это из-за падения разрешения объектива к краю.

Jopp90 писал(а) :Возможно (с небольшой вероятностью) тогда вам станет понятно что в цифровой технике ГРИП даже от типа матрицы зависит

Если бы вы процитировали (прочитали) мое сообщение полностью, то увидели бы, что я об этом и пишу. Тон беседы становится явно недружелюбным. А оно мне надо? Нафиг-нафиг.

Да ладно сразу обижаться, просто я поржать люблю А про что ведется (уже 5 страниц) разговор в этом топике я до сих пор не понял В чем мерять-то это самое "сильнее"??? По размеру боке-вских кружков от точечных источников света?

Уважаемый Жоп90, непосредственно по поводу грип полемики то и не было, а высказывания мои и Буковки по поводу увеличения грип с увеличением растояния до объекта абсолютно верные, и были приведены в качестве поправки цитаты с сайта, приведенной господином MV. Чего Вы хотите получить в итоге развития этого разговора мне не понятно, потому что говорите Вы тоже самое. Не получается ни спора ни диалога, значит нам сказать более друг другу нечего. Спокойной ночи.

Да я уже понял, что все ваши перлы были придуманы для наглядности пояснения каких-то там формул для частных случаев рассчета грип-а, или типа того. Но я-то не знал, что вы тут о своем, о девичем, воркуете, а в отрыве от контекста все это выглядит в высшей степени презабавно Так что извиняюсь что без понимания ситуации влез в высокоинтеллектуальную беседу нескольких умных людей.

Jopp90 писал(а) :формул для частных случаев рассчета грип-а

Не в рамках спора, а для пояснения, о чем речь расскажу, как недавно сам себя запутал.

Захотел я шарик елочный с снять. Нашел ракурс, поставил штативчик, загнал в видоискателе шарик в правый нижний угол на две трети кадра, поставил диафрагму f/8 (так как хотелось мне побольше резкости). Получился шарик, а на заднем фоне немного еловых веточек и гирлянды, снятый на 200/f8.

Все отлично, но задний фон мне показался размытым недостаточно. А диафрагму открывать сильно не хотелось (объектив мыльный). Ну думаю: "Что за вопрос, увеличу фокусное до 300, у меня же зум!" Выставляю в полтора раза большее фокусное, отодвигаю штативчик подальше, загоняю опять же шарик в нижний правый угол на две трети кадра и на той же диафрагме f/8 делаю второй кадр, надеясь, что раз увеличил фокусное в полтора раза, так глубина резкости упадет раза в два.

Очень удивился, когда получил практически такой же кадр. Фон так вообще хоть попиксельно сравнивай — одна фигня. Катастрофического падения ГРИПа не было (хотя как бы ожидалось и формулы обнадеживали). Увеличил я фокусное, но и отошел подальше (чтобы сохранить именно масштаб изображения) — в результате остался при своих. Если бы не отодвигал штатив, то получил бы более узкую ГРИП... и кусок шарика, вместо моего кадра.

Так что зависит ГРИП от фокусного, кто же спорит, но менять ГРИП, меняя фокусное, несмотря на обили зум-объективов, непросто.

А вообще, у всех есть разные объективы — можно поверять теорию практикой, не выходя из квартиры.