О происхождении вселенной, и в частности - разумной жизни 

Юный Техник писал(а) : Наши органы чувств видят плоскость, объем, ощущают течение времени.

КФ "Матрица" в помощь - "наши" "органы чувств" не различают истинность источника входящего сигнала - от наведённой или истинной реальности.
В кавычках, поскольку алгоритмы програмно-аппаратной обработки входящих сигналов заложены (Кем(чем-)?!) и только интерпретация условно наша, зависимая от стереотипов социального воспитания (обучения) - чито и подтверждает Sxolastik указуя "адрес нашей планеты"

Соображений, твоих - что считать разумом, жизнью и разумной жизнью Е" , не замечено.

Вопрос не праздный , пример - наблюдает "дикарь" работу робота пылесоса и пытливо думает - вот оно - живое существо, МБ разумное

user63 писал : КФ "Матрица" в помощь - "наши" "органы чувств" не различают истинность источника входящего сигнала - от наведённой или истинной реальности.

Различают.

Вопросы возникают только когда виртуальность в другую виртуальность и еще третью виртуальность начинают пытаться пихать. Вместо того, чтобы жить реальностью.

Мое личное мнение.

Юный Техник писал(а) :
Наши органы чувств видят плоскость, объем, ощущают течение времени. Но есть твердая уверенность в том, что мир устроен сложнее, потому как объяснить существование некоторых явлений природы можно только лишь прибегнув к многомерному пространству.

Я смотрю на такие вещи проще - не нужно выдумывать. Радоваться тому, что дано - трехмерное.

Про органы чувств соглашусь.

Кроме времени. До сих пор не пойму, что это такое.

Для начала объясните мне, что это такое тупо математически.

время равно путь делить на скорость.

что такое скорость. за какое время преодолели путь.......

Из всех этих утверждений действительно понятным для меня является путь, то есть пространство. Я его ощущаю.

kinslayer писал:Различают.
Вопросы возникают только когда ... Вместо того, чтобы жить реальностью.

Угу, Вам, верим и внимаем.

Виртуально Вы ХЗ сколько раз покинули ОФ, а реально продолжаете с юношестским максимализмом тут флудоумствовать.

kinslayer писал: что такое скорость... понятным для меня является путь, то есть пространство. Я его ощущаю.

скоростной мотоцикл в помощь, без каски и одежды, возможно постигните скорость, если зимой, то и суть времени МБ ощутите.

Жаль. У вас были очень мощные мысли.

И второй раз жаль, что Вы стерли их в моей теме.

Вы - яркий пример думающего человека, которого перекроила матрица.

Что там скорость?

Очередная человеческая дурость?

user63 писал :
Соображений, твоих - что считать разумом, жизнью и разумной жизнью Е" , не замечено.

Вопрос не праздный , пример - наблюдает "дикарь" работу робота пылесоса и пытливо думает - вот оно - живое существо, МБ разумное

Ок.
В таком случае применение понятий "дикарь" и "пылесос" - некорректно, потому что это понятия гомо сапиенса. Я же пытаюсь смотреть шире (настолько, насколько это вообще для меня возможно).
Для начала надо сформулировать признаки разума.
1. Способность к общению.
2. Способность к творчеству.
3. Способность к созиданию.
4. ???
И только после этого, кмк, можно двигаться дальше.

kinslayer писал :
Кроме времени. До сих пор не пойму, что это такое.

Я считаю, что время, как явление, не существует. Оно существует лишь для наблюдателя за процессом. Просто наблюдателю так удобнее описывать происходящее. Иначе говоря, это опять прибежал гомо сапиенс со своими метриками и линейками.
Представьте себе вселенную без разума. Есть ли в ней время? Для кого? Зачем?

Юный Техник писал(а) : применение понятий "дикарь" и "пылесос" - некорректно

Скорее уж, термин гомо сапиенс в применении к нашему виду не вполне корректен.
Под "Дикарь" подразумевался человек не знакомый с техникой. Что никак не препятствует той технике присутствовать в мироздании.

Юный Техник писал(а) : Для начала надо сформулировать признаки разума. 1. 2. 3. 4.??? И только после этого, кмк, можно двигаться дальше.

Приведённые свойства относятся к определению ума ="интеллекта", ничего не мешает наделить пылесос "Кортаной" или вместо пылесоса взять более сложный объект.
Многие живые существа общаются в диапазоне недоступном нашим органам чувств.

Я бы начал с определения жизни. Или ты предполагаешь наличие разума у неживой материи?
Потому и предложил пылесос - двигается, ест (пыль собирает), гадит (домысливаем модуль авторазгрузки), дышит и т.д.

Творчество и созидание сами по себе оч. сложные(местами спорные) понятия: пчёлы, хором, строят ульи, а дельфины (киты, слоны) обходятся природной средой, что не мешает их считать более разумными.

Юный Техник писал(а) : Представьте себе вселенную без разума.

Вопрос в том - есть ли вселенная вне творящего Разума Создателя?

Зы: поправка по раннешнему:

Юный Техник писал(а) : Наши органы чувств видят плоскость, объем, ощущают течение времени.

Наш мозг(сознание) "видит"(истолковывает) поставляемую ему органами чувств информацию.

Юный Техник писал(а) :

kinslayer писал ... :
Кроме времени. До сих пор не пойму, что это такое.

Я считаю, что время, как явление, не существует. Оно существует лишь для наблюдателя за процессом. Просто наблюдателю так удобнее описывать происходящее.

Вот это на 100\% попадание в точку.

Разум Создателя.

Разум.

Он отождествляется с некой сущностью?

Как мне кажется, все, что связано с некой сущностью, является человеческой выдумкой.

Хотел бы я отвечать чаще))
С другой стороны, не имея возможности ответа в моменте, сам ответ многократно обдумывается, что хорошо.

user63 писал :
Я бы начал с определения жизни. Или ты предполагаешь наличие разума у неживой материи?

Эта постановка задачи непонятно куда приведет. С первого взгляда - ты правильно ставишь вопрос - что же такое жизнь вообще? И всегда ли она разумна?
Поначалу я с тобой согласился. Но позднее я понял, что если отойти от гипотезы случайного возникновения жизни, и предположить некий акт творения, то получается классическая задача о курице и яйце. Чтобы сотворить жизнь, нужен разум. Но может ли быть разум без жизни?
Что касается разума у неживой материи, то опять же - это мы, человеки, считаем ее неживой. А что если мы еще не умеем полноценно определять, что живое, а что - нет? Или даже так - что разумное, а что - нет?

user63 писал : Вопрос в том - есть ли вселенная вне творящего Разума Создателя?

Вместе с разумом вселенная рождается, вместе с ним же она умирает. Так говорят органы чувств всех, наверное, всех живых существ. Но тем и отличается человек от обезьяны, что в течение всей своей жизни неоднократно убеждается в наличии накопленных предыдущими поколениями знаний и умений.

Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное Дао.
Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя...(с)

Sati писала : Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное Дао.
Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя...(с)

Красиво, но не ваше. Нет игры мысли.
Присоединяйтесь))

мне тут внезапно мысль про происхождение вселенной пришла

вот есть теория большого взрыва - практически всё можно рассказать, что было после, и ничего о том, что было до

а есть телевизор

его включаешь - и тут же из ниоткуда и такой канал, и эдакий, и настроечная сетка, и серый шум с треском - и что угодно можно лицезреть, и обитатели телевизора, будь они там, почти всё могли бы рассказать о том, что произошло после включения телевизора, и ничего о том, что было до

и лишь внешний наблюдатель может рассказать о том, что было до и после включения телевизора)

вот, мы - картинки в чъём-то чужом телевизоре

rommbus писал(а) :
вот, мы - картинки в чъём-то чужом телевизоре

Теперь самое время озадачится - а кто создал телевизор?