Вы за перенос российской столицы за Урал ? 

julchi писал :
"Вырваться из цепей кумовства и землячеств (в смысле корней из джузов) насквозь пронизывавших существовавший тогда госаппарат и начать с чистого листа".... Аки Петр, бросивший Москву.

А еще кажется Боголюбский столицу во Владимир переносил, ох тогда Ростов и Суздаль недовольны были :)

Моеимязанято писал : О! У меня такой был. На батарейках "Крона".

у меня по батарейкам вообще ностальжи

JUMPER писал :
И для гОмска тоже

а что для Омска может поменяться?

Пипелац писал(а) :
А еще кажется Боголюбский столицу во Владимир переносил, ох тогда Ростов и Суздаль недовольны были :)

а Иван Грозный планировал в Вологду.
даж Кремль там построил.
каменный, в отличии от деревянного в Москве.
говорят, во время осмотра ему на голову упал кусок штукатурки - он счел это "знаком" и переезжать не стал.
так рассказывают экскурсоводы в этом Кремле.
не знаю, байка это или действительно так было...

roze-nau писал : Да вот остальная Россия мягко говоря не защищена- я имею ввиду не только военную составляющую. Что толку от сохраненной головы ежели тело немощно.

Простите, но Вы мыслите категориями Второй Мировой,
Вся Россия защищена невозможностью напасть на нее, и остаться после этого живыми, и физической способностью России столь же физически истребить большую часть человечества. Хотя в этом и нет никакой нужды, ибо опасность для России представляет лишь 1/7 его часть, известная нам как "Западная Цивилизация".

В 2004 году янки считали, в момент наивысшего упадка нашего, что станет им подраться с Россией (КШУ провели по данным разведки). 80\% военного и гражданского потенциала, сотни миллионов жертв только в США, а в Европе - неплохие шансы выжить у Португалии. Остальным...
Остальная Европа - сталкерам.

roze-nau писал :В ВОВ командный состав требовал фронтовые пополнения укомплектованные не менее 50\% славянами. Иначе соединение небоеспособно.

Я в курсе, не менее тем, мой батя, в 1943 году, возвратился на фронт после тяжелого ранения с ротой узбеков пополнения (лечился он там), и дошел с ними до Будапешта. Понятно, в сильно разбавленном состоянии, но... )))

roze-nau писал :Неоткуда черпать бойцов будет.

А надо будет? Собственно ключевые итоги будущей войны состоятся в первые несколько часов. Нет, по факту - в первые полчаса, но неловко от общей победы Дальнюю Авиацию отстранять. Да и ВМФ с его КР по прибрежным АЭС. Они же два часа до цели пилить будут, а у дальников - так вообще шесть часов...

Кто в ней победит выяснится просто по тому, кто первый на ноги встанет.
Без всяких фронтов и с знаменем на дзоты.

В рамках моего понимания действительности - здесь у нас есть шанс.

с точки зрения Омска, столица и так за Уралом.
очередное предложение о "переносе".
в свое время была информация о планах по ядерной бомбардировке СССР цивилизованным сообществом.
на Москву планировалось израсходовать 100 ядерных боеголовок, из них 50 наземных ударов и 50 подземных, что гарантировало полное уничтожение населения и инфраструктуры столицы.
на мой взгляд, в современных условиях большой разницы нет, где находится столица ядерного государства с точки зрения военной целесообразности, даже если её перенести под Уральские горы.

gerbert2 писал : на Москву планировалось израсходовать 100 ядерных боеголовок, из них 50 наземных ударов и 50 подземных, что гарантировало полное уничтожение населения и инфраструктуры столицы.

Давно прошли те времена, когда они могли выделить столько на одну Москву. Около десятка и полтора десятка лет назад...
Сегодня может и меньше.

gerbert2 писал :
на Москву планировалось израсходовать 100 ядерных боеголовок, из них 50 наземных ударов и 50 подземных

Простите, а как они планировали нанести подземные ядерные удары? При помощи боевых кротов?
Самое эффективный ядерный взрыв надземный т.е. на расстоянии нескольких сотен метров НАД землёй. Почитайте свои школьные конспекты по НВП.

Цитата :на мой взгляд, в современных условиях большой разницы нет, где находится столица ядерного государства с точки зрения военной целесообразности, даже если её перенести под Уральские горы.

Неправда ваша, опять же к НВП адресую. Ну или Гугл в помощь. Или логика- ты до сих пор думаешь что российские военнослужащие-"отпускники" на Украине русскоязычное население защищают? Нет, они(точнее Генштаб во главе с "главным стерхом") хотят увеличить время подлёта БЧ к Маскве вообще-то. Чтобы было время на перехват.
Поэтому если в Маскве сидят не дебилы, которым "после них- хоть трава не расти", то перенос столицы в географический центр РФ(пусть Новосиб или Ёбург)- дело государственной безопасности как мне представляется. И многие аналитики того же мнения судя по реакции на это предложение. Но все мы знаем что этого не произойдёт и по каким причинам...

SyberiaMan писал : Нет, они(точнее Генштаб во главе с "главным стерхом") хотят увеличить время подлёта БЧ к Маскве вообще-то. Чтобы было время на перехват.

15 минут с лодок в Атлантике, и 25-30 с континента США.
Ракеты малой и средней дальности у оппонентов отсутствуют как класс ещё со времен Горбачева.Так что "ракетные базы на Украине" - дикий бред.
И перехват МРЯУ в принципе невозможен. Можно перехватить единичные запуски, но не массированный удар.

julchi писал : Так что "ракетные базы на Украине" - дикий бред.

Я то это знаю. Вы это скажите посетителям студий Останкино, хлопающим за 700 руб в политговношоу. Благо у вас доступ есть.

SyberiaMan писал : ...
Простите, а как они планировали нанести подземные ядерные удары? При помощи боевых кротов?
Самое эффективный ядерный взрыв надземный т.е. на расстоянии нескольких сотен метров НАД землёй.

боеголовка не так просто разрушается, и на скорости 3-4 маха может зайти в грунт и на 100 метров. таким же макаром предполагалось разрушать ракеты в шахтах, в том числе в горных массивах. испытания показали, что наземный и надземный взрыв ракетные шахты выдерживают.

SyberiaMan писал: ...
... хотят увеличить время подлёта БЧ к Маскве вообще-то. Чтобы было время на перехват.

перехват чего?
единовременный глобальный (а главное, первый) удар подразумевает старт 5000 крылатых ракет (в идеале 10000) с дальностью более 5 тыс км., а не баллистических.
вместе с развернутой ПРО с ядерными боеголовками на борту подлетное время даже из Польши минуты.
плюс амеры активно развивают вывод ядерного оружия в космос. удар с высоты ну даже 300 км чем будем сбивать?

у нас есть конечно план "Б" - это встречный ядерный взрыв для поражения группы целей с хором ложных целей в случае чего. типа, один взрыв на собственной территории намного лучше чем десяток вражеских.

SyberiaMan писал : ...
Поэтому если в Маскве сидят не дебилы...

не дебилы, поэтому мы сидим сейчас и переписываемся в чатике.

julchi писал :
Ракеты малой и средней дальности у оппонентов отсутствуют как класс ещё со времен Горбачева.

Я, может быть, не совсем в курсе, но насколько я помню в то время был подписан "нулевой вариант" Рейгана, по которому английские и французские ракеты малой и средней дальности в расчёт не брались. Посему вопрос- есть ли они у этих стран сейчас в Европе?

gerbert2 писал : с точки зрения Омска, столица и так за Уралом.

Через 50 лет Омск будет на окраине пустыни, тенденции потепления климата. В этом смысле Россия уже плотно занята освоением северного морского пути, который короче традиционных и даст России решающее стратегическое положение. И тогда, есть смысл делать столицей город, имеющий выход к этому маршруту, а то, что что сейчас является вечной мерзлотой, завтра будет почвой для возделывания. Еще известно, что будет в дефиците пресная вода, т.е. столица должна иметь много, с запасом, пресной воды. Таким может быть город на Байкале, но больше, под выход на северный путь, подходит город на реке, которая выходит на север. Ближайшая Обь и тут первым стоит Сургут или еще севернее - Ханты-Мансийск. До Сургута уже есть ж/д, до Ханты-Мансийска планируют. Мне больше нравится делать столицей новый, с нуля, город возле Ханты-Мансийска, который с ростом может проглотить и сам Ханты-Мансийск, город на Оби.
Еще один момент, столицу стоит строить в том регионе, который является в России донором, чтобы были деньги на этот проект. И тут список кандидатов у нас невелик:

gerbert2 писал :

у нас есть конечно план "Б" - это встречный ядерный взрыв для поражения группы целей с хором ложных целей в случае чего. типа, один взрыв на собственной территории намного лучше чем десяток вражеских.

Это типа как пожары встречным огнём тушат? Пичалька если собственное население, пострадавшее от применения родного ЯО, в расчёт не берётся. Ну, видимо, это и есть "ассимметричный ответ" на ПРО, своих мозгов и ресурсов не хватает, видимо, чтобы развернуть противоракетный щит над Россией, а "бахнем обязательно... но позже" всегда подразумевается.

SyberiaMan писал : ...
Поэтому если в Маскве сидят не дебилы...

gerbert2 писал :не дебилы, поэтому мы сидим сейчас и переписываемся в чатике.

Скоро и этот чатик прикроют. Точнее превратится в омскмаму. Вопрос- останешься ли ты при своём мнении что они не дебилы?

SyberiaMan писал : ...
Это типа как пожары встречным огнём тушат? Пичалька если собственное население, пострадавшее от применения родного ЯО, в расчёт не берётся. :-

амеры и европейцы тоже не всесильны.
асимметричный ответ США на наши боеголовки - боеголовки с фольфрамовыми штырями (встречное густое облако из сотен штук). только такой металл способен пробить и разрушить боеголовку, а до этого не сгореть в атмосфере. это жутко дорого, но считается эффективным средством. и плюс, точно также встречный ядерный взрыв, правда, практически везде над союзниками типа европейцев и Канады.
территория для встречного ядерного взрыва стран НАТО, как можно догадаться - бывшие западные республики СССР и немного всяких румыний-болгарий.