Вы за перенос российской столицы за Урал ? 

SyberiaMan писал :
Я, может быть, не совсем в курсе, но насколько я помню в то время был подписан "нулевой вариант" Рейгана, по которому английские и французские ракеты малой и средней дальности в расчёт не брались. Посему вопрос- есть ли они у этих стран сейчас в Европе?

У Англии таковых не было изначально, но была как бы стратегическая бомбардировочная авиация, если смотрели "Бондиану", сюжетом одного из фильмов была кража атомной бомбы с утонувшего в море стратега РАФ...
Французы имели и бомбардировщики с ядерными КР (Мираж-4?) и тактические ракеты, но это все в прошлом, и достаточно далеком.
а день сегодняшний - Разве что Израиль с ракетами средней дальности Иерихон-4, + они не признают, но ЯО у них есть, вопрос в том, несут ли их РСД ядерную БЧ. В смысле смогли ли сделать достаточно компактную. для размещения на ракету подобной дальности.

SyberiaMan писал :

julchi писал ... : Так что "ракетные базы на Украине" - дикий бред.

Я то это знаю. Вы это скажите посетителям студий Останкино, хлопающим за 700 руб в политговношоу. Благо у вас доступ есть.

Я ремонтирую тележелезо, и не в Останкино, что собственно не суть.

Даже если бы мне дали слово - формат телешоу не предусматривает выслушивание унылых и сухих истин, нужно или "мыфсеумрем!!!", или "мыихвсехзамочим!!!", это ШОУ, именно так, заглавными, и к реальности слабо относящееся. Диспут реальных специалистов в эту тему, абсолютное большинство зрителей просто заставит перещелкнуть канал или уснуть.

Телевидение - это Праздник Эмоций, Жвачка Для Ума, мы же не ждем от цирка уроков физики? Вот так и тут... Я так понимаю.

gerbert2 писал : боеголовка не так просто разрушается, и на скорости 3-4 маха может зайти в грунт и на 100 метров. таким же макаром предполагалось разрушать ракеты в шахтах, в том числе в горных массивах. испытания показали, что наземный и надземный взрыв ракетные шахты выдерживают.

В этом есть немножко правды, Вы правда забыли упомянуть то, что наши ракетные шахты строились с расчетом и на подобный сценарий, а ракеты - с расчетом на старт сквозь ядерный взрыв, с невбубенными дозами излучения, огромные внешние температуры, и расталкивая носом летающие в ножке ядерного гриба булыжники...

И да, испытаний не было, были МОДЕЛИ...

gerbert2 писал :перехват чего?
единовременный глобальный (а главное, первый) удар подразумевает старт 5000 крылатых ракет (в идеале 10000) с дальностью более 5 тыс км., а не баллистических..

Он бы и красиво, но есть НЮАНС (с) пошлый анекдот.
а) их конечно выпустили 7 000, но что потратили, что списали, но на руках сегодня их где-то 4 000 - 3 500;
б) их сегодня нет в ядерном исполнении с дальностью стрельбы по прямой в 2 500 км., а есть с обычными БЧ, у которых дальность стрельбы с БЧ 1 000 фунтов - 1 600 км. Нет, если Вам нужны Кс дальностью стрельбы в 5000 км. - добро пожаловать в Россию!
Мы в лице КТРВ дадим Вам 5 500 км.....

в) Отступил принципиально, здесь будет ГЛАВНЫЙ НЮАНС!!!
Для того быстро нанести крылатыми ракетами "Томагавк" внезапный, глобальный, обезаруживающий удар по России, ВМС США, НАДО будет, где-то за полгода ДО "внезапного удара", договориться с администрацией СевМорПути на ледокольную проводку ракетных крейсеров и эсминцев ВМС США в устью сибирских рек, откуда они смогут реально, достать своими КР до позиций РВСН РФ...

gerbert2 писал :вместе с развернутой ПРО с ядерными боеголовками на борту подлетное время даже из Польши минуты.

Боже ж мой, Вы хоть понимаете, о чем Вы пишите? Вы наверное с Украины, обычно там такие произрастают...
Система ПРО США работает на принципе МЕХАНИЧЕСКОГО поражения целей, в смысле управляемой ГСН и комплексом двигателей ориентации БОЛВАНКОЙ...

gerbert2 писал :плюс амеры активно развивают вывод ядерного оружия в космос. удар с высоты ну даже 300 км чем будем сбивать?

Наука, в том её разделе, что изучает космодинамику, смотрит на Вас как на идиота, извиняюсь за грубость...

Ибо четко знает, что попытки орбитальной бомбардировки проигрывают в оперативности применения тем же МБР на порядок, как минимум...
Траектория спуска объекта летящего на первой космической + своеобразие его орбиты применительно конкретной точки на Земной поверхности намекают.