Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Открытое письмо президенту о признании Катыни (В.Илюхин) 

Создана: 10 Декабря 2010 Птн 2:58:20.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 40, просмотров: 7655

На страницу: Назад  1, 2, 3  Вперёд
  1. 10 Декабря 2010 Птн 2:58:20
    ( Думаю, в прокремлевских СМИ это вряд ли будет озвучено, поэтому решил перепостить здесь, может кому интересно. И хотя Медведева тоже можно понять - взамен на признание геббельсовской лжи о Катыни, для России посулили и вступление в ВТО, и отмену виз в ЕС, и "нормализацию отношений", трудно не купиться. Это всё политика. А где же правда? )

    Открытое письмо

    Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

    Господин Президент!

    Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области.

    Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения, что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами.

    Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

    Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

    К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года.

    Я не собираюсь защищать И.В. Сталина. Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле- и радиопередачами.

    А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

    Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

    Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

    Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования.

    Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением или, как Вы изволите выражаться, приспешниками.

    Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тысяч поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Над этим стоит задуматься.

    Вы обвиняете Сталина и его приспешников в убийстве нескольких десятков тысяч поляков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследования дела Главная военная прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла.

    Об этом умолчали и в Государственной Думе. Поэтому высшая российская власть, не замечая того сама, скатились на стезю политических репрессий. Ведь Ваши предшественники – президенты извинялись перед поляками за гибель их сограждан до окончания следствия, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав НКВД СССР виновниками в гибели военнопленных. Иного решения здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам.

    Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если скрыли ее от Вас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

    Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объявленных мертвыми.

    Не доложили и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

    Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве.

    Вам видимо не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия.

    В материалах Нюрнбергского трибунала имеются убедительные доказательства, представленные советской комиссией Н.Бурденко о расстреле поляков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злодеяния на СССР.

    То, что происходит сейчас – это уже наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря Ветошникова В.М., который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков в глубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь.

    Значит, поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны 1941-1945 годов.

    В материалах трибунала есть показания Михайловой О.А., Конаховской З.П., Алексеевой А.Н., которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

    Плохо, если Вам не сообщили, что болгарский ученый М.Марков и чешский профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббелевской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. О том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины Ольбрихт и Сингилевич доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас пытаются не вспоминать.

    Вам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем настоящими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Добавлю, что эта рецензия мною была передана в администрацию президента.

    Вас не поставили в известность, что Конституционный суд РФ, рассматривая так называемое дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по Катынской трагедии из-за сомнительности их происхождения.

    Вас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обстоятельствах гибели польских пленных под Смоленском, тем более о материалах, опровергающих версию об их расстреле НКВД СССР.

    Вы ссылаетесь на Заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты Заявления и Постановления Госдумы на своих заседаниях. Не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел, тем более по команде из Кремля и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе – «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства.

    Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать, не получится.

    В связи с этим, напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее.

    Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело № 159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них - по защите интересов России готов представлять.

    Заслуженный юрист РФ,

    доктор наук, профессор

    В.И. Илюхин.

    7 декабря 2010 г.
  2. 10 Декабря 2010 Птн 3:10:29
    По этому поводу очень хорошо высказался полтора месяца назад Анатолий Вассерман:

    [внешняя ссылка]
    Чем хуже идут дела, тем более интенсивно руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается (хотя это вызвано отчасти, разумеется, и мировым кризисом).

    Я полагаю, что неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом — успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства...

    В заключение хотелось бы процитировать фразу, принадлежащую не мне, но бродящую сейчас по интернету: чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься.
  3. 10 Декабря 2010 Птн 8:35:25
    Очередное обсиралово президиума и обвинение в непонимании ситуации. Не важно через что выражается или через ситуацию с Катынью или ещё через что-то.. Надоело уже читать подобное, суть одна и от этого надоело
    ОФ уже стал похож на клуб союза левых сил. Собираются чтоб по обсуждать ситуацию в стране и поплакаться друг другу в жилетки. Я знаю, сейчас в меня начнут булыжники кидать мол я не хочу учавствовать в становлении нормальной демократии в стране, но я отвечу так, что возможно я делаю больше чем половина тут находящихся, хожу на выборы и высказываю там свою позицию.
  4. 10 Декабря 2010 Птн 8:44:32
    А вот и один из признаков управления - исторический (перепись истории).
  5. 10 Декабря 2010 Птн 9:07:28
    В.Илюхин писал(а) :Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.
    Вот зачем такое писать? Он какую цель ставил своим обращением?
  6. 10 Декабря 2010 Птн 9:11:34
    О Катыни есть интересное упоминание в коллективной "Истории войны на Тихом океане", написанной японскими коммунистами и левыми в конце 40-х.

    Я приведу очень обширную цитату, чтобы показать исторический фон, на котором появилась первая версия о Катыни.
    [внешняя ссылка]

    2. Капитуляция Германии и взаимоотношения между Советским Союзом, Соединенными Штатами и Англией
    Конференции в Квебеке, Каире, Тегеране

    Победа у Сталинграда и последовавшее за ней мощное наступление Советской Армии подняли престиж и влияние Советского Союза. В то же время в Англии [24] и Америке эти победы вызвали страх и опасение перед Советским Союзом. Наиболее империалистические элементы из среды американских финансовых магнатов, противники Рузвельта, изоляционисты из Республиканской партии начали твердить о «красной опасности». Это способствовало усилению психологической войны немцев, которые стремились вызвать разрыв между Советским Союзом, Англией и США.
    8 марта 1943 года американский посол в СССР Стэндли выступил с критикой советского правительства, использовав для этого сообщение одного из американских корреспондентов о том, что, «получая американскую помощь, Россия скрывает этот факт от своего народа и внушает ему, что Россия борется только своими силами».
    Этот инцидент взволновал общественное мнение как в США, так и в Советском Союзе. Посол Гарриман из Лондона предупреждал Рузвельта, что подобная пропаганда лишь усиливает антиамериканские настроения в Советском Союзе. Нацисты немедленно использовали сложившееся положение. 17 апреля нацистский министр пропаганды Геббельс пытался приписать Советскому Союзу зверское убийство 12 тысяч польских офицеров из трех лагерей военнопленных западнее Смоленска, которое было совершено нацистами осенью 1941 года в Катынском лесу. Польское эмигрантское правительство в Лондоне сразу ухватилось за эту клевету и передало дело для расследования в Международный Красный Крест. Это означало, что расследование должно было проводиться под наблюдением нацистского режима. Советский Союз был вынужден порвать отношения с польским правительством в Лондоне. Правда об этом убийстве становится ясной из дневника Геббельса. В записи от 8 мая говорится: «К несчастью, в катынских могилах было найдено немецкое снаряжение... В любом случае это следует держать в строгой тайне. Если об этом станет известно врагу, то катынский инцидент рухнет до основания»{333}. [25] Ссылка на
    {333} Н. Meyer, Must be we perish? The logic of XX century barbarism, 1949,

    Вследствие того что США поддались на удочку этой злонамеренной демагогической пропаганды, направленной против Советского Союза, отношения между США и СССР внезапно обострились. В июне Советский Союз отозвал в Москву посла в США Литвинова и посла в Англии Майского. Эта мера вызвала переполох в западных странах, которых пугала перспектива заключения сепаратного мира между СССР и Германией. Гопкинс советовал Рузвельту: поскольку Россия является решающим фактором в этой великой войне, необходимо оказывать ей всяческую помощь и завоевать ее дружбу. Необходимо стремиться к установлению самых дружеских отношений с Россией.
    Гопкинс продолжал: наиболее серьезным вопросом в отношении России, который Америка должна иметь в виду, является вопрос о завершении войны на Тихом океане. Добившись участия России в войне против Японии, мы сможем закончить эту войну в короткий срок, причем с малыми жертвами. Трудности будут неизмеримы, и война на Тихом океане может окончиться нашим поражением, если нам придется вести ее, имея неприязненные, враждебные отношения с Россией{334}.

    В этой обстановке Рузвельт решил отозвать из Москвы Стэндли; с другой стороны, в мае он направил в Москву в качестве своего личного представителя бывшего американского посла в СССР Дэвиса, известного своими дружескими чувствами по отношению к Советскому Союзу. Целью поездки Дэвиса было подготовить почву для встречи Рузвельта со Сталиным. Рузвельт, по всей видимости, был убежден, что для устранения напряженности в отношениях между США и СССР ему необходимо встретиться для откровенной беседы один на один со Сталиным, без Черчилля. Американский президент надеялся, что эта встреча поможет полностью рассеять взаимные подозрения.
    На встречах со Сталиным, длившихся в общей сложности около 11 часов, Дэвис добился неофициального согласия Сталина на созыв конференции глав четырех [26] держав. Открытие этой конференции было намечено на 15 июля.
  7. 10 Декабря 2010 Птн 9:26:24
    Roman! писал :
    В.Илюхин писал(а) ... :Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.
    Вот зачем такое писать? Он какую цель ставил своим обращением?

    В письме слово катынь можно было по диагонали мелкими буквами написать. Там явно не про неё!
  8. Gron2007


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    10 Декабря 2010 Птн 10:49:09
    Всюду ложь: никчемные высшие чиновники, такие же местные, а чтоб отвлечь людей от серьёзных проблем, пишут- нация убийц. Типа виноваты! Да ни хрена! Как мой народ был Главным Побителем во ВМВ, так и остался. Нынешним уродам от власти не переписать историю.
  9. 10 Декабря 2010 Птн 11:40:23
    Faza-69 писал :
    В письме слово катынь можно было по диагонали мелкими буквами написать. Там явно не про неё!

    Ну да, не про нее. Там про то, что нам с какой-то непонятной целью пытаются приписать то, что нами не делалось.
    Т.е. интересная штука получается - мы, признав факт того, чего никогда не было, получаем плюшки в виде вступления в нафик не нужное ВТО. Получаем признания НАТО в вечной любви (заметьте, что одновременно тоже самое НАТО готовит план отражения нападения РФ на прибалтийских лимитрофов).
  10. 10 Декабря 2010 Птн 14:40:52
    А про Мюнхенский сговор,молчат. Именно оттуда по настоящему Гитлер поверил,что ему простят ВСЕ,только за обещание войны с СССР. И пошло поехало. Та же Америка,Англия,Франция- им нужно было стравить Сталина и Гитлера,а потом обе страны уничтожить. Про это молчат.А мелочь всякая вроде той же Польши ими даже и не во внимание не принималась. Зато НКВД к преступной организации приравняли. ПОЗОР . Одна надежда на викиликс,может и эти документы опубликуют.
  11. 11 Декабря 2010 Суб 18:21:25
    iXBT_man писал :
    Т.е. интересная штука получается - мы, признав факт того, чего никогда не было, получаем плюшки в виде вступления в нафик не нужное ВТО. Получаем признания НАТО в вечной любви (заметьте, что одновременно тоже самое НАТО готовит план отражения нападения РФ на прибалтийских лимитрофов).


    Ну уж про " в нафик не нужное" ВТО, это вы погорячились:))) "Если кто то зажигает звезды, значит это кому нибудь нужно" :)))))
  12. kiwi


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    11 Декабря 2010 Суб 21:21:21
    Неужели ТС считает, что коммунист Илюхин скажет, что расстреляли поляков коммунисты? Илюхин считает, что и репрессий не было. Не удивлюсь, если этот деятель предложит канонизировать Сталина и Берию!
  13. Gron2007


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    11 Декабря 2010 Суб 22:40:15
    Кстати хорошая идея!
  14. 11 Декабря 2010 Суб 23:03:04
    kiwi писал : Неужели ТС считает, что коммунист Илюхин скажет, что расстреляли поляков коммунисты? Илюхин считает, что и репрессий не было. Не удивлюсь, если этот деятель предложит канонизировать Сталина и Берию!


    Говорить можно что угодно. Вот именно трепом и занимается наш президент а по большому счету клоун недоносок Медведев. Мало мальски думающие люди давно предлагали и предлагают провести независимую экспертизу документов. Но за токое поведение не дадут как тут правильно выразились плушек. За это могут и пи..елей (просите за мой французский) от заокеанских хозяев получить. Нежели эти недоумки демократы не знают, что виновность устанавливает СУД, а не сборище пЕДрасов, экспертизу проводят в специализированных учреждениях, а не архивные чиновники. Каким бы не был Ильюхин, но он ссылается на те процедуры установления фактов, которые приняты повсеместно. Но эта процедура никому не нужна. Остается только догадываться - почему?
  15. S@IVI


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    12 Декабря 2010 Вск 14:42:29
    kiwi писал : Неужели ТС считает, что коммунист Илюхин скажет, что расстреляли поляков коммунисты? Илюхин считает, что и репрессий не было. Не удивлюсь, если этот деятель предложит канонизировать Сталина и Берию!
    ну а почему-бы и нет не берию конечно, но великого вождя - обязательно!!!
На страницу: Назад  1, 2, 3  Вперёд