Демография. Да здравствует Kuchen, Kirchen, Kinder !!!
Создана: 19 Мая 2008 Пон 11:48:19.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 206, просмотров: 38095
-
Предлогаю вниманию интересную статью посвящёную демографической проблеме [внешняя ссылка]
Автор предлогает сделать женщин женщинами.
Под женщинами подразумеваются не эмансипированые сyчки-шлюшkи в дорогих тряпках...
Методы предлогаемые автором весьма радикальны, однака как всегда есть альтернатива ..например недавно депутаты госдумы приняли в первом чтении поправки к закону о гражданстве давать гражданство РФ абсолютно всем ..даже абсолютно не знающим руского языка! а чё, пусть весь таджикистан и узбекистан переезжает к нам! -
ППЦ.... При чем здесь азиаты вообще? Вы еще Африку с голодающими детьми приплетите...
Я про то, что если посчитать сколько нужно за детский садик платить, за больницу, хорошая еда для ребенка и жены (до родов и после). Одежда для ребенка не с оптовки естественно, то получится где то 1000 баксов нужна в месяц. Что плохого в том, что я сначала думаю а потом делаю? Может быть лучше родить по залету, сыграть свадьбу а потом разбежаться через пару лет и бросить женщину с ребенком, а сомому пойти гулять и квасить? Какой процент матерей одиночек по России?
Меня не переклинило на деньгах. Просто нужно понимать, что ребенку в течении жизни требуется куча всего, а это все денег стоит. -
Alexis V писал :Не медиков, думаю, надо спрашивать, а страховщиков.
Хоть кто бы ответил...
Alexis V писал :Ну ведь он же нужен, чтоб помощь оказали. Сравнительно бесплатно.
Помощь срочную окажут в любом случае. На кой полис если что-то случится на операции?
Alexis V писал :Имею в виду — и до того, как забеременеют. Хотя, если выдают беременным — уже что-то. А где выдают?
Да всем дают и безработным тоже, и вне зависимости от беременности... -
медпомощь оказали?... деньги потратили?.. извольте отчитаться страховой компании... на кого, на что и как... кто в данном случае это страховой полис... и если он нигде не застрахован, то денег больница не получит... в лучшем случае заплатит больница, а в худшем непосредственно врач... это при плановом лечении..
при неотложных ситуациях всё по другому... и пока пациента лечат, родственники могут привести или сделать новый полис... -
axe555 писал :
Меня не переклинило на деньгах. Просто нужно понимать, что ребенку в течении жизни требуется куча всего, а это все денег стоит.
Я это понимаю, хотя бы потому, что у меня есть ребенок. Я не получаю 1000 евро в месяц, при этом мой ребенок одет, обут не с оптовки, упитан и доволен жизнью. :) Так что вас все же переклинило. Ну так, слегка. :) Поверьте, ребенку нужно гораздо меньше, чем вы думаете. Они не заморочены на материальных ценностях, им важнее любовь родителей. :) -
Гефия писала :
Удачи вам в личной жизни! Вечнобеременную и недалекую жену и кучу немытых детишек! Вы же об этом мечтаете?
Почему у вас как то странно аналогия прявляеться - куча, и не мытые, в отношении детей?
Немытые - это вопрос культуры, а не количества, так что - вы приносите вред, связывая то что связи не имеет. -
vls-omsk писал(а) :
Так в том и дело что нормально всё с условиями...однако столкнулся с "хочу карьеру и т.д."
И еще - что нормально а что нет. Кому то - ненормально ездить на машине ВАЗ 9ой модели. Он хочет форд фокус или чтото навроде. О детях тем временем - не думает. -
axe555 писал :Одежда для ребенка не с оптовки естественно, то получится где то 1000 баксов нужна в месяц. Что плохого в том, что я сначала думаю а потом делаю? Может быть лучше родить по залету, сыграть свадьбу а потом разбежаться через пару лет и бросить женщину с ребенком, а сомому пойти гулять и квасить?
Возможны только эти два варианта? Зачем же только крайности рассматривать?
Взрослому тоже нужно. О, кстати, а сколько взрослому, на ваш взгляд, в месяц нужно? А то вдруг я уже в нищете с голоду подыхаю? -
TanSi писала :
Да не в свободе дело! Просто каждая адекватномыслящая женщина понимает, что нужно не только плодиться и размножаться, но еще и подумать о своем потомстве, а именно обеспечить нормальными условиями, дать образование и пр.
Дело в том что на текущий момент, путь которым люди добывают себе на жизнь - формируеться не из того - чтобы нормально есть и тд.
Он формируеться как правило, большими амбициями, во имя которых человек готов урезать свои потребности на скажем... пяток лет, и жить на съемной комнатушке 2х2, стемясь к своеи мечте - квартира, машина и прочее.
А на самом деле, если бы он был последовательным, и добивался бы не всего сразу, а постепенно, не будучи подгоняем рекламой и пропогандои которая в неи содержиться, то добился бы достаточно быстро, нужных результатов. Нужных - для того чтобы спокоино родить и воспитать ребенка.
Пример вам простой - сеичас хороший рабочий-специалист, получает от 15 тысяч рублей. Например - сваршик 5 разряда. В то же время - какои нибуть недоклерк, недомэнеджер, протирая стул в офисе, расскладывая очередной пасьянс, ест доширак на обеде, и думает, как бы так извернуться чтобы наити работу где платят больше, а делать надо - то же самое. Ему претит рабочим итти куда то - даже за нормальные деньги. А изменить свои офисный уровень профпригодности принципиально - он не в состоянии. Вот и зависает так как гавно в проруби, ни рыба, ни мясо.
И это счас популярно.
Другое дело - азиаты. Они веть ведут себя совсем иначе, их цель - получние, и понты здесь - могут быть абсолютно непричем. Он может вполне спокоино без стыда, приторговывать на рынке, или занимать не престижное положение какое-то, выжимать из положения своего - все возможные выгоды, и зарабатывать на свою семью вполне прилично). Нет у них такого понятия как непристижная работа, хотя лень - конечно же присутсвует, наверняка не больше чем у русского из похожего слоя.
TanSi писала :
Пока нет социальной защищенности со стороны государства, то такое положение дел с демографией будет продолжаться и каждая здравомыслящая женщина будет подсознательно ощущать, что детей нужно иметь столько, сколько можешь "прокормить" сама.
Вы - неправильно мыслите. Государство на самом деле - ничег оне должно, это мы все привыкли (один из минусов советского мировоззрения) что государство нам должно. Насамом деле оно должно - но не больше чем мы должны себе сами. А что мы сами для себя сделали?. Или делаем?
TanSi писала :
Хотя есть исключение конечно, например, алкаши, которые размножаются себе подобными, вот их реально не волнует ни социальная защищенность, ни уверенность в завтрашнем дне, ни мужик надежный рядом.
Уверенность в завтрашнем дне - зависит не только от того - что происходит из вне, нужно еще и самому уметь эту уверенность создавать, не перекладывая эту задачу на государство.
А алкаши - это отдельная тема, и чт оинтересно - не имея работы, не имея зачастую ничего - эти люди умудряються таки как то детей кормить, с грехом пополам, что же тогда останавливает сравнительно обеспеченный с ними слой, который имеет хоть и не высокооплачиваемую, но работу?. -
Biggie Smalls писал :
Если правительство создает в стране все условия для размножения таджикам, узбекам и прочим чуркестанцам, в ущерб собственным гражданам, то о какой культурной экспансии может идти речь? Это аналогично тому, чтобы больной гепатитом сдавал кровь для жертв какой-нибудь аварии, совершая при этом якобы геройский поступок.
ничего оно в масштабе страны не создает, прсото уравнивает возможности, которые по сути - не равны всеравно. Просто менталитет азиатов другои - они живут, и это их цель которои подчинено все. А мы - имеем какие то цели, которым подчинена наша жизнь - в этом и разница вся. А вовсе не в том, что им дали а нам - нет.
Biggie Smalls писал :
Если статья для тебя светоч истины реализуй её на практике, личным примером покажи как надо. А мужики, коли они выбраны носителями разума и жизненной энергии нации (в отличие от женщин - стоит заметить, что речь не идет о тех участницах форума, которые тут брызнули слюной - их-то как раз стоит в какую-нибудь душегубку загнать) наверняка подтянутся.
Статья - никак не может претендоват ьна роль некоторого плана, который можно воплощать или не воплощать. Она - в общем достаточно светлая мысль, с серьезными неоднозначностями в смысле некоторых пунктов. Но нельзя акцентировать на этих резких моментах все внимание. Вы же не упустите кусок золота, если к нему будет прилипшая какашка прилагаться?) Какашку - отскоблите, брусок - помоете ванишем, или еще чем нибуть (Тайд) и будете ег использовать по назначению). Так и тут - нельзя о тексте, который охатыват смыслом такои вопрос большой - как демография, вот так запрсто говорить критически. В нем есть зерно.
Даже в ограничении женщин - есть зерно, просто звучит это слишком уж непривычно для наших свободолюбивых дам. Хотя на самом деле упираеться в поддержку природного назначения.
Женщина -это веть не мужчина, и мужчина - это не женщина, сравнивать их однозначно - нельзя, примерно так же как кружку и заварник. Оба могут хранить жидкость, но назначение всеравно принципиальн разное.
Так вот сеичас - назначение наше - смешиваеться под воздеиствием информационного потока. Из этого многие пытаються вывести равенство женшины и мужчины, последствия этого - мы уже увидели, инсититут брака - похерен, принципы морали основные - похерены (СССР пошел в разнос после "секса нет", и секса стало чересчур много, причем - качество так принципиально как количество - не возросло).
В итоге - конечно женщины сеичас и зарабатывают больше, и тд и тп, то есть вошли в мужскую роль отчасти. Но спросите 40-летнюю успешную женщину - счастлива ли она, и даже если скажет вам в ответ ДА, это будет неправда. Ибо как правило - детей у таких дам нет, мужа - тоже. Она одинока.
Даже я без детеи, и жены - был бы в 40 лет, ну или может чуть позже - в 50-60 (мужчина всетаки, у нас это может и позде проявиться, необходимость в семье нрмальной) несчастливым человеком.