Хэнкок 

Milena 23 писала :В том что мы призываем людей ходить в кино и составлять собственное мнение о просмотре?

Фраза лишенная всякого смысла. Просмотр это процесс, зачем нам мнение о процессе, когда речь идет про суждение о фильме? Вынимайте язык из задницы, когда пишите, и прикупите пару сотен грамм мозга. Желательно головного.

Milena 23 писала :Кто такие вы и я чтобы кто-то читал наше мнение и безоговорочно его слушал.

Тупик мысли.
А кем надо быть? И кто кого заставляет безоговорочно слушать?

Я лично доверяю мнению, даже не мнению а опыту поколений, я не сую руку в огонь, не тычу иголкой в глаз, не пытаюсь есть металл. Мне не обязательно проводить опыты в данной сфере, чтобы узнать их плачевные последствия.

Уилл Смит - бездарный комик и бесталанный актер, это факт. Который ни одной своей актерской работой не заблистал. Так зачем мне тратить время, на фильм в котором одна бездарность погоняет другой?

Цитата :Высказать его мы имеем право, но не призывать ему следовать. Я когда читаю противоречивые отзывы о фильме сразу еще больше хочу его посмотреть.

Я могу и высказать мнение, и призывать ему следовать. Что в этоим такого? Нет необходимости есть кал, чтобы стать в нем большим специалистом.

Я не могу дать окончательную и бесповоротную дурную рекомендацию какой-нибудь новинке, но я могу сказать несколько хороших слов о фильмах которые на мой взгляд являются классными. Есть огромное количество таких фильмов, которые стоит посмотреть, которые нужно смотреть, вместо того.

Если у вас в запасе 2-3 жизни, то у меня всего одна, и я хотел бы потратить её на хорошее кино, а не на дегустацию сомнительных поделок.

Цитата :А ведь на форуме куча людей которые пишут посты типа: "А ну раз вы говорите что фильм дерьмо я не пойду".

И что?

Цитата :Особенно убивают посты: "Не смотрите фильм, он фиговый". И ни одного примера где в фильме эта самая фиговость, ничего вразумительного.

А обратные мнения все сугубо аргументированные и вразумительные? Да у вас, тетя, бревно в глазу плавает.

На многих специализированных ресурсах идет обсуждение хороших, годных фильмов, однако вы их смотреть не торопитесь, да мало того - вы даже читать эти специализированные форумы не торопитесь. А почему?

А потому что чукча не читатель, чукча - писатель.

Milena 23 писала :Мне вот нравятся Фантастическая четверка, Халк, Человек-Паук.

Кому и кобыла невеста.

Цитата :Это комиксы, отдельный жанр в кино к которому не стоит относиться серьезно и не стоит его серьезно судить.

И судить стоит строго, потому что г-н Родригез снявший "Город грехов" показал нам, что даже в этом "жанре" можно снять хорошее кино, а создатели "Человека-Паука" показали, что можно снять и плохое.

Если бы мы следовали вашей глупой логике, то никогда к такому выводу не пришли бы, а продолжали бы считать что это одинаково ...хорошие фильмы.

Milena 23 писала :После просмотре фильма я в первую очередь думаю о том сколько было затрачено сил на его производство. А уже потом выношу суждение.

А зачем мне знать, сколько было потрачено сил на производство того или иного фильма?

Наглядный пример, в создание картины "Бешенные псы" вложено чуть больше миллиона долларов. В "Невероятного халка" в 100 раз больше. Однако "Невероятный халк" - сиюминутный шлак, продаваемый на волне экранизаций комиксов, а "Бешенный псы" интереснейшее кино.

Так зачем мне знать сколько усилий потрачено на создание фильма? Чтобы понять насколько бездарные люди его сделали и сколько они сумели растранжирить ресурсов?

То что кто-то разобрал мой монолог так подробно на фразы уже льстит.
Вы сильно высокого мнения о своем вкусе. Вот и все что я вам скажу

Фильм однозначно смотреть, Смитт бриллиант в короне голливудской короны, эээ, почитаешь вас, кроме как в 90% из 100% идет негатив, банально, но определение "скучная и серая масса" это про вас, других слов на вас нет,и потуги какие-то жалкие, дети не дети, хорошая фраза для большинства, дебилойды с марса, ничего личного,все мое Имхо. Пис оф ми.

art4000 писал :определение "скучная и серая масса" это про вас

... и это говорит человек, которому понравился голливудский фильм, снятый Бекмамбетовым по комиксам! Тут даже нечего комментировать...

зы. Нет, я сам этот фильм еще не смотрел - выйдет на видео, гляну. И, кстати, в отличие от некоторых снобов, фильмы " в субботний вечер под пивко" очень даже уважаю. Конечно, фильмы Куросавы, Кисьлевского, Антониони и Бунюэля - это гениально, но иногда просто хочется отдохнуть под хороший фильм, не особо загружая чувственно-переживательно духовно-созерцательную составляющую. Это просто такой вид отдыха, ничего плохого я в нем не вижу, и с удовольствием могу посмотреть как "Ночи Кабирии", так и "Обитель зла" - просто исходное настроение в этих двух случаях, приводящее к выбору, какой фильм посмотреть, будет разным. Но несмотря на все сказанное выше - слышать от сторонника развлекательного мейнстрима "скучная и серая масса"... Нет, все же это за гранью добра и зла...

помоему некоторые боятся признаться что им понравилось чтобы не стать "как масса"

знаю примеры когда человек кричит редкими названиями фильмов и музгрупп, абсолютно не разбираясь в этом творчестве, но зато он как "интеллегенция"

- Бекмамбетов? да как вы можете смотреть эту безфкусицу! вот толи дело Сикатури Магинаши!!! он божественнен!!!

emergency писал(а) :Уилл Смит - бездарный комик и бесталанный актер, это факт. Который ни одной своей актерской работой не

я вчера изменила вое подобное мнение о нем. теперь я думаю, что он давно уже не комик, и весьма талантливый актер.


фильм понравился. юмор ненавязчивый и кое-где, чтобы посмеяться, нужно подумать, а это приятно.
единственое (далее спойлер), для меня хорошим финалом была бы их смерть, как избавление и конец. но это ведь все равно американское кино, а из меня просто, как прокоментировал отец: "достоевщина поперла. а думать так по-русски про то, что будет дальше, не нужно".

Milena 23 писала :Вы сильно высокого мнения о своем вкусе.

Главное что мнение о вашем вкусе у меня вполне обоснованное и взвешанное.

Жду - не дождусь когда вы предложите свое вразумительное (с) объяснение тому, почему данный фильм так хорош.

Цитата :Нет, я сам этот фильм еще не смотрел - выйдет на видео, гляну. И, кстати, в отличие от некоторых снобов, фильмы " в субботний вечер под пивко" очень даже уважаю.

"В субботний вечер под пивко" легко пойдет любой фильм, я считаю. Большинство фильмов "под пивко" сливаются к средине повествования в потасовку Люка Скайукера и Дерсу Узала.

FdOOcHЪ писал :помоему некоторые боятся признаться что им понравилось чтобы не стать "как масса"

Бывает и такое. Я вот, например, не боюсь сказать, что с нескрываемым удовольствием, например, могу пересматривать такой вот шедевр идеальной тупости, как "Годзилла". С точки зрения чувств и логики - дебилизм полный, однако, кто сказал, что такие фильмы надо смотреть с использованием чувств и логики? Бегает что-то огромное, крушит все направо и налево, вертолеты летают, танки стреляют, монстрики прыгают - мегачукалово! Но, тем не менее, все же понимаю, что в "золотой фонд" мирового кинематографа эта картина вряд ли войдет - по абсолютно объективным причинам...

FdOOcHЪ писал :- Бекмамбетов? да как вы можете смотреть эту безфкусицу! вот толи дело Сикатури Магинаши!!! он божественнен!!!

(Стыжусь, но тихим шепотом скажу, что я вообще первый раз услышал фамилию Сикатури Магинаши... кто это? )

С Бекмамбетовым вообще случай особый. Не буду брать "Особо опасен", однако если проанализировать все остальное его творчество. Хорошо, не все видел, допустим, "Пешаварский вальс" и "Гладиатрикс" гениальны, но это, опять же - под вопросом. Оба "Дозора", мягко говоря, ничем особенным не блещут - так, на раз посмотреть. "Ирония судьбы два..." Ну, о покойниках или хорошо, или никак. Остается лишь то, что он действительно делал хорошо - ролики банка "Империал". Так что, в общем-то, имя в кинематографе он себе еще не заработал. И судя по отзывам, даже в жанре action (в котором тоже надо уметь снимать) не догнал тех, кто это действительно умеет делать (того же Джона Ву, к примеру). Хотя, опять же, "Особо опасен" сам я еще не видел - доверять никому на слово не буду, дойдет до меня, сам посмотрю - тогда финальное мнение выскажу.

А вот с тем, что Уилл Смит - лапа и умница, видеть которого на экране мне приятно (вне зависимости от того, насколько он хороший актер - он просто человек, которого мне комфортно видеть, неизменно улучшающий настроение) - с этим я безусловно соглашусь.

Snarkenshtein писал :могу пересматривать такой вот шедевр идеальной тупости, как "Годзилла".Но, тем не менее, все же понимаю, что в "золотой фонд" мирового кинематографа эта картина вряд ли войдет - по абсолютно объективным причинам...

может быть потому, что в "фонде" уже есть первая Годзила ;)

Чувак, который говорил, что Уилл Смит бездарный актер и спайдер-мэн говнофильм видимо очень глуп. А насчет его просьбы объяснить, почему фильм так хорош, пожалуй, я отвечу на этот вопрос.

Высокоинтеллектуальное кино не обязательно должно быть высоко бюджетным, как правило наоборот. Так как у охрененного экшена куда больше шансов сорвать куш, чем у замудреного фильма с офигенным смыслом. Запомни это!
Высокий бюджет нужен для того, чтобы создать спецэффекты и нанять ДОРОГИХ и известных актеров, которые полюбились зрителю, и он пойдет на них.
Если ты такой умный, то знаешь, что есть разные жанры фильмов, и каждый выбирает что смотреть сам. Если ты поклонник "другого кино", что я считаю знаком хорошего тона, то не надо обсирать высоко бюджетные экшены, и говорить что они говно, ибо цель у них другая - отвлечь от повседневности и дать возможность умственно отдохнуть. Этот фильм на 100% выполняет свою задачу. К тому же, он круто снят и там есть Уилл Смит. Что для большинства уже достаточно, чтобы хорошо провести время.
Никто не спорит, что это жвачка для мозгов. Зато это качественная жвачка.

П.с. И не надо ставить после каждого предолжения , тупо

emergency писал(а) :

Жду - не дождусь когда вы предложите свое вразумительное (с) объяснение тому, почему данный фильм так хорош.

Не обещаю что посмотрю фильм в выходные, но на следующей неделе постараюсь и тогда выскажусь

Milena 23 писала :
Не обещаю что посмотрю фильм в выходные, но на следующей неделе постараюсь и тогда выскажусь

Прочитав эту тему до конца могу констатировать, что практически все двухцентовые монеты, всплывающие у меня в сознании по ходу чтения, уже кем-то были вставлены за меня :) Остается пожелать вам только приятного просмотра, наша уважаемая независимая леди, ибо ваше упорство и нигилизм несомненно заслуживает уважения. Уверен, что поскольку вам действительно важно сколько денег было затрачено на создание этого фильма, результат его просмотра вами достаточно предсказуем.

ЗЫЖ Даже если им всем плевать на наше мнение о фильме (уверен, что это так), а нам всем плевать на их фильм после просмотра, результат будет достигнут. Ваши желанные ими бумажки из вашего кошелька пойдут на оплату очередного железного человека 389, а мы дальше будем спорить с нигилистками об очевидном.

Даже не поняла обидеться мне или нет
Я когда хочу фильм посмотреть я ни на чье мнение не обращаю внимание. В крайнем случае могу променять просмотр в кинотеатре на просмотр двд. Но посмотреть я его обязательно посмотрю)

Vasya Proteinov писал :Чувак, который говорил, что Уилл Смит бездарный актер и спайдер-мэн говнофильм видимо очень глуп.

Ну, раз Вася сказал, значит так оно и есть.

Цитата :Высокоинтеллектуальное кино не обязательно должно быть высоко бюджетным, как правило наоборот.

Дуралей ты, Вася, речь идет не о высокоинтеллектуальном кино или ещё более страшное слово "другом кино" - есть просто кино. Как нелепа параолимпиада, также нелепы такие разделения, если мы говорим о кино, как об искусстве, а не как об отрасли производства. Мы ведь не производственники, мы- зрители.

Так вот, качество кино не определеяет бюджетом, никаких "как правило" не работает. Опять же: почему "Город грехов" получает охренительно безбашенным с бюджетом и "звездами", а "Человек-паук" отправляется с тем же бюджетом и звездами во всемирную клоаку?

Цитата :Так как у охрененного экшена куда больше шансов сорвать куш, чем у замудреного фильма с офигенным смыслом. Запомни это!

Очень мудрая мысль, как же она мне раньше в голову не пришла.
Спасибо, Вася, я запомнил.

Цитата :Высокий бюджет нужен для того, чтобы создать спецэффекты и нанять ДОРОГИХ и известных актеров, которые полюбились зрителю, и он пойдет на них.

Причем тут зритель?
Мне-то, как зрителю, какое дело, кто и куда пойдет?

Цитата :Если ты такой умный, то знаешь, что есть разные жанры фильмов, и каждый выбирает что смотреть сам.

Да?
Скажи, между какими картинами ты выбирал, назови между чем и чем ты делал выбор?

Цитата :не надо обсирать высоко бюджетные экшены, и говорить что они говно, ибо цель у них другая - отвлечь от повседневности и дать возможность умственно отдохнуть.

Высокобюджетные экшны я не .... я сказал, что Уилл Смит бездарный комик и бесталанный актер. То что "Человек-паук" срамина никак не связано с тем, что это экшн (экшны тоже можно снимать как кино, а никак приманку для зрителя ,чтобы заташить последнегов кинотеатр) или с тем, что у него большой бюджет.

Я где-то в другой теме оставлял ссылку на кассовые сборы 1975 года в США, так вот судя по ним тогда люди отдыхали на "Пролетая над гнездом кукушки" и "Монти Пайтоне" (не хилый мейнстрим, а Вася? ).

Сечас тут один дятел писал, не буду упоминать его имя в суе, а то он всплывет и начнет вонять, что ходит спать в кино. Невысыпается человек, вот и ходит поспать в кино
Вопрос, почему он дома в постели, которая для этого предназначена спать не может остается открытым.

Цитата :Этот фильм на 100% выполняет свою задачу.

Я разве спорю?
Отобьётся и прибыли неплохие даст.

Цитата :К тому же, он круто снят и там есть Уилл Смит. Что для большинства уже достаточно, чтобы хорошо провести время.

А без Уилла Смита время проходит плохо?

Цитата :Никто не спорит, что это жвачка для мозгов. Зато это качественная жвачка.

Конечно, Вася, а Мак торгует "качественной" "пищей".

зы.

Цитата :И не надо ставить после каждого предолжения , тупо

Почему?

649 писал(а) :я вчера изменила вое подобное мнение о нем. теперь я думаю, что он давно уже не комик, и весьма талантливый актер.

Как бэ я сомневаюсь что можно вчера определить, что он давно уже не комик, ну да ладно...

Так в чем же это выразилось? вчера.


НЕ НАДО ПОДХОДИТЬ К ОЦЕНКЕ КИНО, КАК ОТРАСЛИ ПРОИЗВОДСТВА (если вы не киномагнат конечно) и будет вам счастье.

По-моему некоторые здесь неадекватно оценивают голливудские блокбастеры, снятые только для возглавления "бокс-офис" что говорит о наибольших продажах, по сравнению с другими фильмами.
Я изначально от коммерческих проектов многого не жду, будь то кино или что либо другое.
По поводу Хэнкока - мне фильм понравился, милое сочетание комедии и мелодрамы.