Мощный компьютер серверного уровня
Создана: 06 Июня 2008 Птн 3:25:55.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 88, просмотров: 24409
-
Хотелось бы обсудить возможную конфигурацию для сервера, который можно применить и в качестве новго сервера для форума, и вообще рекомендовать в качестве высокопроизводительного решения с приемлемой ценой (в пределах 40 тыс.руб).
Вот какая конфигурация мне кажется подходящей:
Процессор: Intel® Core™2 Quad Q9450 | 2.67GHz | Socket 775 | 12MB | 1333MHz (примерно 11000р)
Мать: GigaByte GA-EP35C-DS3R (примерно 2900р)
Память: DIMM DDR3 (1333) 2048Mb Samsung original (примерно 4000р х 2 шт)
Хард (RAID0): 500Gb WD WD5000ABPS SATA-II 7200rpm 16Mb, Raid edition 2, GREEN POWER (примерно 2700р х 4 шт)
Корпус: InWin EAR-001 ATX 400W (примерно 1300р)
Итого сумма получается в пределах 35000руб
В чём сомневаюсь:
материнская плата. Чем она мне понравилась - так это наличием разъёмов для и памяти DDR3 и для DDR2, а также 8 разъёмов SATA.
[внешняя ссылка]
Не понравилось отсутствие интегрированного видео (хотя для сервера который 99,9% времени стоит без монитора это не столь уж важно).
Поскольку я постоянно с железом не работаю, то смотрю сугубо на формальные характеристики, может, кто имел практический опыт, что посоветует?
Ещё сомневаюсь в целесообразности памяти DDR3 за 8000 рублей, в итоге 4Гб на 1333мгц
Есть соблазн поставить DDR2, поскольку цена 4Гб упадёт до 3200р при частоте шины 1066мгц.
И ещё один вопрос мне не ясен: если одновременно воткнуть в эту мать и DDR3, и DDR2 то чем это будет черевато?
В отношении винчестеров - RAID-0 должен принести учетверение скорости, в итоге получится массив размером 2 терабайта, то есть ровно столько, сколько могут максимум потянуть современные операционные системы
(для тех кто не в курсе: никакая винда не может загрузиться и работать с диска емкостью более двух терабайт). Поэтому с выбором винчестеров всё достаточно однозначно.
Какие соображения есть? -
Yehat писал:Если база данных действительно пара гигов, то ставить 8 бестолку, скорости ваще не прибавит.
База данных пара гигов не потому, что "нам больше не надо", а потому что до сих пор нас жестко ограничивал хостер и мы были вынуждены заморозить развитие всех проектов, которые требовали увеличения объёма. -
КАМЕНЬ, цитаты по твоим ссылкам
[внешняя ссылка]
Кластеры повышенной производительности
Обозначаются англ. аббревиатурой HPC (High performance cluster). Позволяют увеличить скорость расчетов, разбивая задание на параллельно выполняющиеся потоки. Используются в научных исследованиях. Одна из типичных конфигураций — набор серверов с установленной на них операционной системой Linux, такую схему принято называть кластером Beowulf. Для HPC создается специальное ПО, способное эффективно распараллеливать задачу.
[внешняя ссылка]
К сожалению, мне не удалось заставить выполнятся какой-то один процесс одновременно на нескольких узлах. Максимум, чего я достиг в процессе экспериментов с кластером-использование для выполнения ресурсоемких процессов на другом узле.
Еще раз спрашиваю: база данных умеет распараллеливаться на несколько машин? Нет? Тогда дружно забудем про кластер. -
А что смущает? Та же частота - 2,5ггц, шина втрое выстрее 4000мгц, цена вдвое меньше.
А тебя не смущает свой ник?
А куда ещё серваку поставить проц AM2+? :) Может в дешёвую микроATX, или в KT133?
SLI давно везде проник как усб, проснись, 21 век на дворе.
эждлорп писал(а) :
Зачем платить за мифическое превосходство Асус в качестве (я бы вспомнил скандал недавний с некачественными конденсаторами, с обвинениями "Гигабайтом")?
На отсутствие встроенного видео я бы вообще не обращал внимание.
Aсус всегда делал лучшие мамки, флудить на эту тему неохота. Гигабайт для планируемого разгона подходит хуже.
Читай тему сначала, интегрированное видео приветствуется. -
Yehat, словесный понос и вода.
раз
феном и память
[внешняя ссылка]
феном для веб сервера
[внешняя ссылка]
говоря о второй ссылке и "21 веке на дворе" не лучше ли в таком случае вообще взять AMD-шный двухядерник?
С модулями оперативной памяти микропроцессоры AMD традиционно работают быстрее, чем CPU Intel. Сказывается преимущество конструктивной особенности, заключающейся во встроенном контроллере памяти. С ОЗУ Phenom работают ощутимо быстрее, чем Intel Core 2 Duo, но от Athlon X2 ушли недалеко.
графики тестов
5-ти процентный прирост за те же 3-3,5 тыс. руб.
AMD-шная логика сразу отброшена?
И почему именно 780-ый?
Критерий отбора интересен?
Марка АСУС или результаты тестов на работу с дисковой подсистемой?
Как с ней работают более ранние чипсеты Nvidia, ты в курсе?
Зачем серверу SLI тоже не ясно?
Сэкономим на процессоре, зато вложимся по полной в матплату?
Логики не вижу.
Двухъядерник брать, если он будет заточен под работу с памятью и плату поскромнее, если речь идет о том, чтобы добиться максимально высокого соотноешния цена/производительности.
Спорить не надо. Надо факты приводить.
Дискретное видео стоит столько же сколько биг тайфун (критична ли разница температуры в 10 градусов для процессора - тоже вопрос спорный). Так что приветствуется оно или нет это вообще второстепенно. Учитывая то, что на платформах под процессоры AMD практически на всех интегрированное видео есть. Даже на указанном АСУСЕ оно есть, что тем более странно при наличии поддержки SLI (это как обмануть таксиста - заплатить и не поехать). -
несолидно на сервак ставить откровенно старый и дешёвый атлон Х2 и выбирать к нему дешёвую мать.
мамка имхо должна быть качественной и стоить дорого, не печатную машинку собираем же ))))
И не забывайте про цену, ну пусть корэ квад быстрей фенома на 15%. Он стоит вдвое(!) дороже.
И есть определённый смысл, сэкономив денег, получить взамен интеля более быструю память, и разогнать проц до скорости корэквада )))
15% возьмёт любой экземпляр.
по большому счёту много заморочек из личных предпочтений. Если корэ дуо тоже справится, зачем сразу целится на квад?
О техпроцессе 45нм или 65нм вспоминают только читая интернет... типа душу погреть ))) -
-
Если верить статье
[внешняя ссылка]
то выходит что проц AMD Phenom 9850 однозначно проигрывает более дешевому Q6600, который стоит всего-то 5500руб.
"Эти слова звучат как стук молотка, забивающего гвозди в крышку гроба: топовый четырёхъядерный процессор AMD, вышедший в 2008 году, демонстрирует среднюю производительность, аналогичную стоящему на 14-м месте (!) в официальной линейке Intel двухъядернику (!), выпущенному около 2-х лет назад (три раза «!»)." -
Скорость процессора в конфиге этой машины стоит на третьем месте по важности после скорости Raid-массива и скорости работы памяти.
Плюс-минус 300мгц в его частоте не сыграют совершенно никакой роли.
Даже 500мгц нифига не решит, сервак никто не грузит на 100% целыми днями, в отличие от кластеров и рендерферм.
Лучше б корпус так выбирали, как до процов докопались )))))
Если вам нужна машина для комфортной езды по городу,
вы ж не выбираете её по цифрам на спидометре.
У сервера есть вполне конкретная задача - постоянное оперирование огромным количеством небольших по размерам данных, так?
Не архивация гиговых файлов, и не математические расчёты типа рендера.
Именно отсюда надо подходить к конфигурации и подбирать надёжную платформу для железа,
а не искать какой же проц быстрее другого на 10-15%.
Их до безобразия много, любых скоростей и за любые деньги, аж глаза рябят ))))) а после всего он будет простаивать половину времени )))))))) -
Yehat писал :сервак никто не грузит на 100% целыми днями
под ддосом сервак как раз на 100% целыми днями загружен...
Yehat писал :Лучше б корпус так выбирали, как до процов докопались )))))
Объясню выбор корпуса:
InWin сейчас выпускает хорошие, удобные корпуса (последнее время только их в конторе берем). Особенно хороши у них корпуса под платы Micro-ATX, но в нашем случае этот формат не подходит.
Выбор корпуса InWin серии EAR обусловлен двумя факторами: его дешевизной и его конструктивом, позволяющим без труда установить 6 и более HDD.
Что касается блоков питания - для расчетной конфигурации вполне хватит блока на 300 ватт, всё что больше - про запас.
Это нормальный режим работы сервера!))
Главное чтобы когда надо выполнить задачу - сервер справлялся бы с ней максимально быстро. Приходит запрос - сервер некоторое время думает над ответом и выдаёт результат. Чем короче эти раздумья - тем лучше. -
Посмотрел я сравнения процов феном и квад и решил не брать амд с его мизерным кешем даже для апгрейда домашней тачки. взял q6600 который гонится минимум до 3.3 гц. поставил на него gemini2 в результате получил температуру проца при 100% нагрузке максимум 30градусов + 4 ядра + 8мб. кеш и всё это всего то за 7000 рэ (сейчас ещё дешевле). Для меня не принципиально экономить 1000 на проце который будет иметь вместо 8 метров кеша 2. Короче ребята, я разочаровался в амд и теперь не скоро буду собирать себе машину на нём даже на работу. PS. Интел зарулил своим процессорм q6600, до этого я всегда юзал амд. Да и память двухканальная тож рулит так что не надо экономить на железе.
-
если под хостинг форума(ов)
то надо обратить больше внимания на винчестер, лучше SAS взять, чем просто SCSI, так как какой бы мощный сервак небыл, винт с запросами небудет справлятся и тормозить будет всё.
Serial Attached SCSI
[внешняя ссылка] -
Angerslave писал(а) :
Ещё есть мысль, что 400Вт может оказаться маловато для 4-х винтов. Ну и памяти можно поставить 8 гигов. имхо.
Должно хватить. У меня на серваке 10 винтов на 400 Вт работают (проц - старый атлон ХР 2400+). Причём работает уже года 3 не выключаясь. DDR 3 - считаю излишеством (по крайней мере пока). Слишком дорого, а реального прироста в производительности ИМХО немного. Так-же 4 гига ставить не стоит, винда всёравно этот объём не увидит (у меня вот только 3,25 Гб видит, но может это как-то лечится, хз). 3 Гб хватит полностью (2*1024 и 2*512. примерно так) Опять же желательно всётаки со встроеным видео (видюха всёравно нужна, а отдельная плата только место занимать будет и мешать циркуляции воздуха (если отдельная, то обязательно с пассивным радиатором).
P.S. По поводу оперативки чтобы больше 4 Гб, надо 64 битную операйионку ставить. И что-то слышал что некоторые 32 битные серверные операционки видят больше 4 Гб. Это правда?