Вектор времени 

В моем соннике "дерево с молодой зеленой диствой " символизирует осуществленные надежды. Про время, математику и т.д. к сожалению ничего нет

Знаю только,что в разделе супозитарные явления можно встретить такое понятие

есть еще?

Нашла потрясающую статью по этой теме. Автор Владимир Талалаев "Топология миров Крапивина" (Строение Великого Кристалла)
Кое-что из статьи:
...Система Параллельных миров, Отражения (Тени) между Амбером и Хаосом, Чёрные Зеркала Пространств, Великий Кристалл... Названий у данной пространственной структуры множество.
...В современной физике принято считать, что мы с вами живём в 12-мерном мире, где три измерения — привычные нам: длина, ширина и высота; ещё три измерения — Время (в отличие от преподаваемой в школах теории четырёхмерного пространства: длина, ширина, высота и время существования — в современной теории Время тоже считается трёхмерным, имеющим свои длину, ширину и высоту, иначе никак не удаётся объяснить развитие многих событий по спирали. Подумайте сами: если Время одномерно — то всё в мире может развиваться вперёд и только вперёд, и никакое событие повториться уже не может. Чтобы создать повтор, необходимо как минимум два измерения, тогда создаётся плоскость, а на ней возникает Время-кольцо. Но в таком случае, двигаясь по этому кольцу, все события будут с определёнными интервалами повторяться вновь и вновь без малейших изменений! /вот вам и мечта Тех, Кто Велят.../ Чтобы позволить событиям развиваться, необходимо превратить кольцо в спираль, тогда события будут повторяться, но каждый раз — на новом витке развития, видоизменяясь. А спираль — это растягивание кольца из двухмерной фигуры в трёхмерность. Вот отсюда-то и три измерения Времени. Далее я уточню эти понятия в привязке к Кристаллу.), а ещё шесть измерений — Причинно-следственные.

"Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается."(с)
+++

"...Если вы задаетесь вопросом, почему наука, на протяжении стольких лет пользовавшаяся высшим доверием даже далеких от нее людей, вдруг в относительно короткие сроки этого доверия лишилась, вполне естественно обратиться к философии и истории. Ответы, даваемые философами, представляются вполне весомыми, чтобы такой поворот общественного мнения объяснить. Научные теории, говорят они, не могут претендовать на истинность; более того: само понятие истины является «трансцендентальным монстром», от которого следует избавлять всякое теоретическое рассуждение. Доподлинно известны лишь экспериментальные факты, а ценность теории — исключительно в том, чтобы экономно объяснить наибольшее количество фактов. Теории при этом сравниваются с футбольными командами, которые должны состязаться друг с другом в честном поединке, объясняя одни и те же факты, а проигрыш в матче отнюдь не подразумевает непригодности теории — ей надлежит совершенствовать свою технику и улучшать свой объяснительный потенциал.
Мало кому из ученых, однако, нравились советы философов, и в большинстве своем они старались уклониться от бурных философских дискуссий середины ХХ века о том, что такое наука и какие критерии определяют статус научной теории. Но эти дискуссии и сами со временем утихли, и место Куна с Лакатосом заняли представители нового поколения социологов, которые обратили внимание на то, что и в стенах лаборатории «экспериментальный факт», скорее, «конструируется», чем обнаруживается. Одни и те же слова в разных исследовательских коллективах могут означать совершенно различные вещи, более того: одни и те же слова в рамках одной и той же лаборатории могут означать что-то одно, когда применяются в отношении самой этой лаборатории, и нечто иное, как только речь заходит о конкурентах. Правильное отношение к научным коллективам такое же, как к туземным племенам на тихоокеанских островах: аборигены могут делать что-то полезное, но понять, о чем они лопочут, практически невозможно. Общение с ними должно ограничиваться «зоной обмена», куда мы со своей стороны приносим рулоны ситца и всякие нехитрые безделушки и смотрим, что нам предложат взамен. Даже интеллигентному человеку, воспитанному на идеалах «свободного рынка», уже непонятно, о чем толковали в середине ХХ века философы науки, но по большому счету он с ними согласен: наука мало чем может ему помочь в смысле мировоззрения, зато разнообразные ее приложения приносят плоды чрезвычайно полезные, приятные и удобные. Нельзя сказать, чтобы эти теории понравились ученым больше философских, однако они вполне адекватно отражают эволюцию общественного сознания.
Складывающаяся ситуация прямо противоположна той, которую мы привыкли обозначать словами «Научная революция XVII века». На протяжении XVI—XVII веков индуктивно-дедуктивный метод познания, созданный на заре нового времени крупнейшими мыслителями эпохи (Галилеем, Декартом, Бэконом, Ньютоном), постепенно превращался в основу мировоззренческого инструментария любого образованного человека. В новом естествознании, соединившем в себе наглядность эксперимента со строгостью евклидовой геометрии, виделся не свод полезных сведений, а определенный взгляд на жизнь, природу и общество, способствующий и целям познания истины, и улучшению условий человеческого существования. До начала ХХ века естествоиспытатель и философ объединялись, как правило, в одном лице.
Расставание культуры с наукой началось с развода естествознания с философией. О нем можно судить хотя бы по словам нобелевского лауреата, одного из самых авторитетных физиков современности Стивена Вайнберга. В его книге «Мечты об окончательной теории» одна из глав так и называется — «Против философии». «Мне неизвестен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогали бы труды философов», — пишет он там. И напомнив о замечании Ойгена Вигнера по поводу «непостижимой эффективности математики в естественных науках», добавляет: «Я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии». И это еще мягко сказано: некоторые его коллеги прямо обвиняли Куна во вредительстве, так как им не нравился его тезис о том, что наука не должна претендовать на стремление к истине, а теории нельзя ни доказывать, ни опровергать. Но обвинять философов во вредительстве так же малопродуктивно, как и перевоспитывать общественное мнение. Человек от природы стремится к истине, и ищет ее там, где ему ее пообещают."(с)

[внешняя ссылка]

унылое говно

Цитата :аборигены могут делать что-то полезное, но понять, о чем они лопочут, практически невозможно....

Июнь 2008

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
15
16


Вкратце суть такова:

я перестал летать
боюсь разбиться