, 

Ваше сообщение содержит ненормативную лексику
В третий раз тему засылаю - даже в "Ибирательной Урне" ненормативную лексику габэшные исковики находят. А собственно, ниче запрещенного - сам пару раз просмотрел на раз-два канале ихние ДИБАТЫ, Воит емко сформулированно:


А что я потеряю сейчас, если не увижу судьбоносную схватку харизматического лидера «аграриев» с глашатаем «Патриотов России»? Какие такие судьбы отечества зависят от позиции «Гражданской силы»? На кой черт мне знать, что думают о животрепещущих проблемах товарищи из «Партии социальной справедливости», если эта партия, дай Бог, наберет один процент? Я даже не очень хочу знать, чем «Партия социальной справедливости» отличается от «Справедливой России». Когда-то, в советские годы, сатирик назвал наш чемпионат по футболу «ристалищем аутсайдеров при полупустых трибунах». Чуровские дебаты – как раз оно, вот это самое «ристалище».

Если у нас есть партия-фаворит, которая наберет не просто больше всех голосов, а больше, чем все остальные вместе взятые, и именно эта партия игнорирует дебаты – то какой вообще в них смысл? Даже если они там не только каждую минуту станут соком апельсиновым друг друга обливать, но и морду бить. От этого все только еще глупее будет выглядеть.

Народ хочет смотреть на зрелище и на звезд. А звезда у нас одна, и в дебатах она не участвует. Дебаты с участием Путина вообще представить невозможно. Нам же предлагают ему присягать! На вселенском соборе признать его то ли царем (пускай и без короны), то ли Богом (пускай и без нимба). Какие могут быть дебаты с Богочеловеком, которому присягу приносить надо? Задать вопросы Путину на «Прямой линии» хотели два с половиной миллиона человек. На сколько мог, на столько вопросов ответил. Вот тогда, можно сказать, все дебаты и состоялись. А заодно началась и закончилась «настоящая» предвыборная кампания.
[внешняя ссылка]