«Реформа» образования:КОШМАР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Создана: 26 Сентября 2007 Срд 0:40:08.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 82, просмотров: 31229
-
Извиняюсь за полное цитирование статьи, но для её просмотра на источнике - требуется регистрация.
[внешняя ссылка]
копия :[внешняя ссылка] -170 кб
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы
Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».
Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».
Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире[]. [b]Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.
Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования[b]. При этом государство [b]гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».
По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).
Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!
Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».
С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.
Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.
Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.
«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.
«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».
«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:
- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.
Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.
1. Компенсационная часть:
а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?
б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.
в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.
2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.
Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»
Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)
Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.
21.09.2007 историк К. Ладогин
PS by Hemdall: Я просто в ахуе полном от этой статьи, ранее я уже публиковал аналогичные 2001 года, но нашу страну уничтожают враги: их фамилии праведены выше. Подумайте кому нужны эти бакалавры (лат."не доучка") какую "великую и богатую" страну нам хотят навязать?
По моему дело ФСБ уничтожать агентов влияния и диверсантов в правительстве, которые не скрываясь находятся на содержанни западных спецслужб. А ведь это НАША страна.Мы имеем огромные деньги в Стабфонде которые обесценились вместе с долларом - а сегодня в первые в истории доллар США стоит ровно столько же сколько доллар Канады.
Прошу Вас всех, кто это читает, пока не поздно, любым законным способом выразить реально свое отношение к данным врагам государства и народа.
Если не мы все этого не сделаем то дети будут проклинать нас за их рабство.
Распространите эту информацию как можно шире и требуйте от политических партий решительных действий по этому поводу -
Злыдня писала :только не говорите, что потом из-за нехватки специалистов туда едут работать из России. Просто там ценят умных людей, а не с в/о. С нашим в/о в Германии работают уборщиками, да санитарами.
А сможете назвать страны, куда можно без в/о выехать?
Просто "умным человеком", но без диплома?
P.S. Германии среди этих стран нет. :)
P.P.S. Естественно, не по свадьбе - женитьбе/выходу замуж. -
…блин, если честно - вообще ужо не понимаю, почему все подняли подобный писк относительно данной проблемы. Смотрел долго молча, но ща, чую – прорвет. Однако – постараюсь быть краток.
Образование, дипломы и прочая ерундистика – всего лишь формальности, являющиеся признаком (и порождением) социума. Все необходимо в соответствующем окружении: председателю колхоза не нужен диплом астрофизика, астрофизик – не ведает, скока сосков у коровы. Это – вопрос принадлежности к определенной рабочей касте, «Время, место, человек» - вот три составляющие применения знаний, опыта и так далее. Отсюда – возникает вопрос – какого хрена основная масса выпускников ВУЗов работает не по специальности?? Стоит над этим подумать, на самом деле.
Далее. Не устану повторять: «Читаем, билят, Генона!». Именно его, тока, а не поздних подражателей и развивателей идеи – Эвола конечно пафосен, Дугин – псевдопатриотичен, Серрано фееричен, а Фомин – смешон, но любой из них – последователи старичка Рене и переиначивают идеи оного на свой манер. Итак, читаем работу «Царство количества и знамения времени», к примеру: «Материалистическая установка, в виду самой своей ограниченности, представляет собою опасность также в равной степени ограниченную; ее "неповоротливость", если так можно сказать, предоставляет ее сторонникам защиту от всех тонких влияний без различия и дает им в этом отношении нечто вроде иммунитета, легко сравнимого с тем, что есть у моллюска, пребывающего в своей строго замкнутой раковине, иммунитета, от которого у материалистов исходит то самое впечатление безопасности, о котором мы говорили; но если в этой раковине, которая в данном случае представляет собою ансамбль конвенционально принятых научных концепций и соответствующих умственных установок с тем "отвердением", которое из этого следует в "психофизиологической" конституции индивида, сделать снизу отверстие, как мы об этом только что сказали, то тотчас же сюда проникнут деструктивные тонкие влияния, и с тем большей легкостью, что вследствие негативной работы, произведенной в предшествующей фазе, ни один элемент высшего порядка не сможет проникнуть сюда, чтобы противостоять их действию»(с).И так деле, и тому подобное. Современное «образование» - суть возникшее в момент индустриализации призвано создать не индивида, а – массу. Вполне естественно, что и школа, и институт – создают не полноценно развитую личность, а – часть машины, выполняющую свои узкоспециализированные функции: муравей обслуживает матку, пчела – королеву и ее личинок. Это закономерно. В «упрощении» образования – нет ничего противоестественного, однако, если во времена того же Средневековья семеричная, строго возведенная в рамки канона, наука (основы математики, естественной физики, истории и т.п.) имели знак «+», то теперь ограниченность образования имеет знак «-». Объяснять как и почему – нет не смысла, не времени, да и читать никто не будет. Образование современного общества – фрагментарно. Образование доиндустриального общества – целостно. Одно вытекает из другого. Когда у тя есть целостное понимание картины – ты видишь, что происходит, кто за какие ручки дергает и что тя ждет впереди. Представьте, что будет, коли «новое поколение» станет по настоящему образованным и увидит, к чему все катится. Образование масс – не нужно государству, да масса и не может быть образованной и понимающей (иначе какая это нах масса?? Это тогда – общество, а общество – опасно тем, что может действовать самостоятельно).
Так что сопли, слюни и вскрики по поводу того шо : «Ах, какая кака!!» - смешны. Детям – можно дать «верное» образование, помимо необходимого (для интеграции в условности социума) и дома, когда папа и мама воспитывают и учат, а не фигней занимаюцца. Человек – сам может «обучить» себя. А кто не может – тому это не нужно. Касты все еще есть, просто официально не называются старыми названиями. Есть воины, священники и торговцы (плюс – парии и те, кто стоит вне каст, но это не особенно важно). Все. Ничего не меняется. Принцип «Золотого миллиарда» в действии.
Хотя для выяснения «общественного мнения» (ха-ха-ха, билят!!...) создание подобных тем и опросов – невероятно важно. -
Злыдня писала :Перпетум: я считала, что в бакалавриате как раз обучение и будет гибким: общие темы по выбранной специальности, типа основ экономической теории для бухгалтеров и экономистов и маркетологов, а уж после бакалавриата выбирай, кем тебе конкретно стать. То что специалист не сможет закончить магистратуру, по моему нормально. Специалист пойдет работать на производство, а магистр - в научный отдел, в лабораторию.
Источник такого мнения? -
Mr. Briggs писал :Все правильно, на фиг вообще это долбаное образование
Это слова ОБРАЗОВАННОГО человека -
Noom писал :Я думаю именно столько и идет работать по специальности. Зачем оплачивать учебу остальным? Тут можно с государством согласиться.
Вы в корне не правы! Каждый бюджетник должен отработать затраченые на него госсударством деньги! И в Советские времена этот механизм был реализован. Было распределение молодых специалистов по предприятиям. Конечно не всё было гладко, но ИМХО это работало.
Noom писал :
Смотря что за специальность. В некоторых вполне возможно дать базу за 3 года (только спецдисциплины), а потом - практика.
А университет глубоких знаний именно по специальности не дает. Это самому надо.
Это тоже не новость. Так называемая модель ступенчатого образования. Школа (9/11 классов) - Техникум (4/3 курса) - ВУЗ (3 курса). На любом этапе можно закончить обучение с соответствующей квалификацией. -
Злыдня писала :Однако отсутствие "лишних" знаний сделало Холмса профессионалом в своей области, а у нас как раз наоборот: все знают только как надо сделать, но не умеют делать.
Перечитайте ещё раз "Записки о Шерлоке Холмсе". Он говорит Ватсону, что когда-то давно знал кто такой Конерник но сейчас забыл, т.к. это ему знать больше не нужно. -
Злыдня писала :Перпетум: я считала, что в бакалавриате как раз обучение и будет гибким: общие темы по выбранной специальности, типа основ экономической теории для бухгалтеров и экономистов и маркетологов, а уж после бакалавриата выбирай, кем тебе конкретно стать. То что специалист не сможет закончить магистратуру, по моему нормально. Специалист пойдет работать на производство, а магистр - в научный отдел, в лабораторию.
Ах Злыдня, если бы так... Наши законодатели восприняли мировую практику во всём её объёме...
Что такое бакалавриат в болонской системе? (которую у нас продвигают в рамках "реформы образования"). Это первая ступень высшего образования (что-то среднее между выпускником техникума и специалистом с неоконченным высшим образованием в советской системе). То есть, на этой ступени человек должен получить некие базовые, основные знания и специальные знания, всё в довольно ограниченном объёме, достаточном для работы.
В России же планируется, что от1,5 до 2 лет бакалавриата будут посвящены именно теоретическим предметам в их худшей форме пустых общихь курсов. При этом стараниями нашего земляка О.Н. Смолина удалось отстоять 4-х летний бакалавриат (правительство и Единая Россия ланировали сделать ео 3-х летним). Гибкостью здесь и не пахнет. Поверьте.
Мне это не нравится. Я безусловно уверен в необходимости базовых курсов в Высшем образовании. На мой взгляд они составляют фундамент качественного образования. При их освоении студенты учатся учится и получают знания приложимые в любой ситуации. Но то как собираются преподносить эти курсы в "новом бакалавриате" мне не нравится. Это только усугубит ситуацию с нехваткой практикоориентированных специалистов.
Позавчера встретился со своей давней знакомой. Она немка. Родилась и выросла в Германии. Степень бакалавра получила за 4 года в Йенском университете (один из лучших университетов Германии). Потом 1 год учила руский язык в Омском пединституте. После чего 3 года училась на степень магистра в МГУ. Очень образованный и умный человек. Работает сейчас в представительстве немецкого предприятия в Москве. Она тоже обеспокоена ситуацией с неподготовленностью выпускников российских вузув к работе. Но при этом, по её мнению нам необходимо прежде всего развивать советскую систему высшего образования и только паралельно отсраивать болонскую систему (с бакалаврами, магистрами и докторами). Проще развить уже имеющийся потенциал, чем строить новую систему.
Что интересно, предыдущий закон об образовании давал возможность существовать и советской системе и создавать болонскую (более того они могли быть даже совмещены). А то, что нам предлагает правительство под видом реформы - это просто сокращение бюджетного финансирования и сокращения учебных мест,при снижении качества. ИМХО. -
Работает у нас одна девчушка менеджером по качеству. Справляется, всё нормуль. Недавно прибегает почти в слезах и говорит, дескать намекнули, что отсутствие высшего образования не есть гуд. Так что получается, кто без высшего-тот не начальник. А кто щас высшее получать будет? Правильно, тот у кого много денешков. Про интелигентность детишек из богатых семей, думаю расказывать не стоит. Ждем-с, поколение начальников NEXT.
(Всё шибко утрированно, по простому).
P.S. РОССИЯ, последнее время, превратилась в помойку, которая вмещает в себя отходы деятельности других стран. -
В стране где каждый занимается не своми делом, никогда не будет порядка, как может девочка может заниматься "качеством" чегото - если она даже не понимает что это самое качество значит и обозначает...как может водитель вести автомобиль без прав на это...ВО это показатель наличия таких прав (у нас конечно это как обычно извращеное, потому как все покупается и продается)...
пусть девочка идет и учитсяЮ, а иначе освобождает место реальному специалисту...и это правильно ИМХО
ЗЫ и не надо пытаться оправдать свои огрехи, чужими грехами... -
Raja писал :В стране где каждый занимается не своми делом, никогда не будет порядка, как может девочка может заниматься "качеством" чегото - если она даже не понимает что это самое качество значит и обозначает...как может водитель вести автомобиль без прав на это...
Согласен со всем.
Но при чём здесь переход на бакалавриат и магистратуру в том виде, в каком он произошёл.
Сейчас ситуация сталахуже,чем была до эхтой "реформы". -
Госдума отклонила законопроект КПРФ "Об образовании для всех"
Глава профильного комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов, выступая по данному вопросу, заявил, что законопроект предлагает "полностью разрушить уже существующее правовое поле системы образования и создать некие неразрешимые коллизии для практического правоприменения". По его словам, и у профильного комитета, и у правительства к проекту было множество замечаний.
Законопроектом предлагалось установить в качестве государственных гарантий приоритетности образования ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 7\% ВВП и не менее 7\% расходов федерального бюджета на финансирование высшего и послевузовского образования.
Также законопроект устанавливает, что размер средней ставки заработной платы учителей и других педработников должен превышать средний размер оплаты труда в соответствующем субъекте РФ и быть не меньше, чем средний размер оплаты труда в России.
Проектом закона устанавливается, что размер стипендии для учащихся колледжей и техникумов не может быть менее 60\% размера прожиточного минимума в РФ, а для студентов вузов - не менее 80\%. В настоящее время стипендия студентов вузов составляет менее 15\% прожиточного минимума, а стипендия учащихся колледжей - около 8\%.
[внешняя ссылка] -