Фильмы и кино
ДогОМСКвиль
Создана: 20 Июля 2003 Вск 3:06:00.
Раздел: "Фильмы и кино"
Сообщений в теме: 176, просмотров: 25410
-
20 Июля 2003 Вск 3:06:00Не русская, не народная, да и не мудрость, скорее наблюдение, гласит: 90 процентов любого явления – дерьмо. И вот Вам лишнее тому подтверждение.
До колхозного гОмска наконец-то добрался свежий шедевр Ларса свет фон Триера. В субботний день на единственный сеанс народу набралось едва ли пол зала. Девочка на соседнем сиденье пришла смотреть фильм во второй раз и громким шепотом рассказывала подруге: «А в Питере полный зал народу набился, даже в проходах стояли. Все такие культурные: в нужных местах смеялись, в правильных местах грустили». По началу все это внушало надежду: вдруг уродов окажется меньше 90 процентов? Но статистика – жестокая штука, уродов оказалось даже больше. Я насчитал 6 вменяемых зрителей, кого не сосчитал не серчайте, цели моего похода в кинотеатр были отнюдь не счетоводческие, не скотосчетческие, я бы сказал. Народец местный оказался на редкость убог и туповат, одно слово – догвильцы! Реакции зала самые непредсказуемые. В немногих смешных местах стояло гробовое чавканье. Смех же вызывали вещи вообще не понятные обычному сознанию. Главная героиня ищет спасения и спрашивает горожан: «Как мне заслужить Ваше доверие?» Что тут смешного, никто не знает? И далее по фильму везде так. Убивают ребенка, мать кричит: нет! - зал кричит: ДА! Очень смешно… Ну и как обычно: скотское чавканье, шуршание, разговоры по мобиле. Впереди от меня сидела влюбленная троица, когда проявление их чувств заглушило нехилый звук Маяковского, пришлось грубо постучать им ногой по сиденью, а хотелось по голове! Перекормленному мальчику, сидевшему справа, стало так скучно, что он принялся переводить фильм обратно на английский. Своеобразно так переводил, во всех диалогах с главной героиней слово «fuck» звучало через слово, простите за тавтологию. Мальчик оказался еще и озабоченным. Пришлось отдать ему свое пиво, чтобы заткнулся. Апофегей зрительской тупости наступил в финале. Слова «часть девятая, последняя» были встречены громкими аплодисментами и криками «ура!» «наконец-то!». Моему пониманию недоступно, что их держало в зале почти три часа?! Только несколько недочеловек нашли в себе мужество сказать: «Смотрите сами эту фигню, мы пошли пиво пить!». В конце фильма всех убили, 90 процентов зрителей закричали: «Ура! Наконец-то начался экшн!» - 10 процентов закричали: «Блин, как нам хочется убить эти уродские 90 процентов!». И только я один сохранял буддийское спокойствие и незамутненность сознания…
ЗЫ кто не понял, догвильцы – это оскорбление, причем тяжкое похуже педестриан и пейзан вместе взятых.
ЗЗЫ а Николь то наша Кидман великолепная актриса, как оказалось.
ЗЗЗЫ Триер по сравнению с «Танцующей в темноте» сделал даже не шаг, гиперпространственный скачок вперед! Фильм настолько многогранный, что чем больше о нем думаешь, тем больше граней в нем открывается. Смотреть надо раза три, дома, без уродов. -
26 Июля 2003 Суб 0:35:00
Цитата:
Очень жаль, уважаемая Нимфея, что Вы не мужчина, а то бы мы померились у кого… бицепс толще. Да видел я его, есть он в нефтяниках, я и «Королевство» видел, и «Европу», и «Идиотов».
А ты, Степаньяк, его не видел!!! Посмотри обязательно, с Догвиллем его нельзя сравнивать, разные они, а вот с Танцующей можно и мне кажется он сильнее...и там такие муз вставки между частями, Led Zeppelin и тому подобное. Круто короче. Поехать что ли в прокат и еще раз посмотреть...
Я хоть и много пожил, но некоторые вещи так и остались недоступны моему пониманию. Есть у меня один знакомый – самый умный из всех людей, которых я видел живьем. Вот он любит фильмы типа «Такси-3», он мне его и показал. Я ему в отместку «Догвиль» показал. Дык он мне прямо и сказал после сеанса:
«-Че за дрянь? Этот Триер уже вконец зажрался и совсем оборзел – опускает людей по полной программе. Че за херню он снял? Чем фильм кончится ясно уже через минуту. Зачем было эту муть затягивать на три часа? Вот раньше Триер нормальные фильмы снимал, в «Идиотах» люди зажигали как надо, там все было необычно и интересно! А это «Догвиль» полная ерунда!».
Я его попытался успокоить:
«-За кажущейся простотой скрыт глубокий-преглубокий, где-то даже пхилосовский смысл. Миллионы мух не могут ошибаться! Не все же такие умные как ты – я вот до сих пор еще не все осознал. Ну в конце-концов, чтобы не чувствовать себя идиотом, придумай сам какой-нибудь подтекст, ты же умный!».
«-Зачем?» - поинтересовался он.
А ведь и правда, зачем? Человек вполне состоялся в свои 26 и добился того, чего большинство не добьется и к пенсии, а ведь это еще только начало. При таких данных у него хватает сил признаться, что кино для него лишь «источник сюжетной информации». Ему одинаково интересно будет посмотреть фильм или узнать, что Вова купил новую машину, а Гарри Поттер убил дракона. Зачем придумывать какие-то оправдания? Уж его то никто не заподозрит в глупости. У человека цельная картина мира и полная самоосознанность, ему нет нужды смотреть сердцеразрывающие фильмы, чтобы посмотреть на себя и на мир по-другому. Не могу себе представить, чтобы он делал загадочное лицо, хмурил брови и, как бы невзначай, небрежно, бросал: «Да вот на днях посмотрел Догвиль (не то что вы – быдло). Мощная штука, посильнее Фауста Гете будет».
Но есть и другие люди. Как быть, если в жизни ты мало что понимаешь и мало чего стоишь, а выделиться из толпы (они же все гопота, быдло, грибы) ох как хочется?! Причем выделиться желательно так, чтобы ничем особо себя не утруждать. А самое главное чем?! - ведь от толпы то ничем по сути не отличаешься. Да много таких способов. Я вот в пятом классе материться бросил – дешево и сердито. Самый простой способ посмотреть модный фильм, чуть-чуть посложнее прочесть книгу, можно выучить фамилии импрессионистов или всем рассказывать, что букву «Ё» придумал Карамзин. А что толку? Умом надо выделяться – как говорил товарищ Бендер. Нимфея совершенно верно не судит о людях по их художественным пристрастиям. Чтение умной книжки еще никого умнее не сделало, просмотр доброго фильма никого не сделал добрее, а слушание продвинутой музыки никого не сделало продвинутее. Может ли все вышеперечисленное послужить толчком к развитию? Ну дык, епт, канэшна! Только все это даже не первый шаг развития. А лишь мысль о том, что нужно развиваться. А дальше нужно очень жестко и целенаправленно над собой работать и делать шаг… каждый день… всю жизнь…
90 % граждан, «заценивших» «Догвиль», этого не делают, а ограничиваются лишь просмотром (для галочки), встречая аплодисментами завершение такого длинного и скучного фильма.
А знаете, что самое страшное? Самое страшное, что зрители РАДУЮТСЯ, когда в финале истребляют весь город, а единственным живым персонажем на протяжении всего фильма является нарисованная собака…
Все-таки паскуда этот Триер…
ЗЫ а ведь ничего больше не хотел писать по этой теме, но некоторым, говорят, нравится... пойду чандранамаскару делать -
26 Июля 2003 Суб 23:30:00Вот когда я окончательно поборю в себе желание Хоть Иногда Быть Или Казаться Особенной, и не такой как все (кто это такие все, я сама не знаю), и говорить людям что Я посмотрела или прочитала то-то и то-то, и вот какая Я продвинутая и интеллигентная, и красивая и умная, зацените меня и восхищайтесь и так далее...вот тогда и можно будет говорить о том, что Я что-то все-таки поняла и кем-то все-таки стала...
И тебе, Степаньяк, советую об этом подумать, потому как, насколько мне известно, счастливые и мудрые люди так много, как мы с тобой, не словоблудят.
А уж тебе, в твои 48, это и вовсе не пристало
-
26 Июля 2003 Суб 23:51:00Да, и еще. Мы тут очень много говорили про Догвилль, то есть хотли говорить, но на самом деле получалось что писали только про людей, которые его смотрели. Это что, Триер специально так кино снял, чтобы само-кино как таковое - обсудить нельзя было, да вроде ж нет...
Ты мне объясни, почему Тебе кажется страшным то, что в конце фильма Догвилль просто исчезает, как будто его и не было, как будто и людей не было в нем...почему это страшно а не должно радовать, как акт возмездия и справедливость. И можно ли все таки считать высокомерием отношение к пошлости свысока. И оправдана ли месть как явление человеческой природы. Или это не месть была вовсе. И грех ли все-таки высокомерие. Объясни мне, раз ты знаток такой Триера.
Фальшивый крест на мосту сгорел
Он был из бумаги, он был вчера
Листва упала пустым мешком
Над городом вьюга из разных мест...
а я потом тебе тоже кое-что объясню.
Короче я жду, чтобы ты мне растолковал то, что ты сам конкретно понял из этого фильма. Надеюсь ты не сочтешь все это наездом, а остальные не обидятся что я обратилась именно к тебе. Мне все-таки кажется, что слова, пусть даже сказанные в форуме, должны чего-то стоить. -
26 Июля 2003 Суб 17:12:00
Цитата:
Да я уже все сказал. Sapienti sat, как говорят французы.
Короче я жду, чтобы ты мне растолковал то, что ты сам конкретно понял из этого фильма.
>Ты мне объясни, почему Тебе кажется страшным то, что в конце фильма Догвилль просто исчезает, как будто его и не было, как будто и людей не было в нем...
Убийство – это всегда страшно, убийство женщин вдвойне, убийство детей вообще не передать какая оторопь берет. А если кто-то радуется при виде такого - просто хочется на луну... убежать.
>почему это страшно а не должно радовать, как акт возмездия и справедливость.
Есть такая штука, соразмерность. Вы считаете, что наказание было соразмерно преступлению? В таком случае пришлось бы убить не 90, а 99,9999999999 % населения земли. А главная героиня Вам представляется положительным персонажем? А Вы бы предпочли аресту изнасилование? А если человек знает, что его каждый день будут насиловать в поле и каждый день ходит в поле САМ – это изнасилование? А главная героиня на месте горожан вела бы себя как-то по иному? Фильм почему то называют антиамериканским. А он античеловеческий: в любой стране, в любом городе, любые люди вели бы себя точно так же, ну не все 90 %. Потому и страшно.
Я не воспитывался на софистах.
Есть что-то дамское в пацифистах.
Но чистых отделять от нечистых –
не наше право, поверьте.
Я не указываю на скрижали.
Догвильцы нас, бесспорно прижали.
Но не мы их на свет рожали,
не нам предавать их смерти.
Бродский, улучшенный и дополненный.
>И можно ли все таки считать высокомерием отношение к пошлости свысока.
Любое отношение свысока – высокомерие. Можно ли прощать людям то, чего не прощаешь себе? Я не прощаю.
>И оправдана ли месть как явление человеческой природы.
Нет.
>Или это не месть была вовсе.
Это не месть, это попытка взять на себе функции Бога и карать по своему усмотрению.
>И грех ли все-таки высокомерие.
С точки зрения православной церкви грех.
Я сегодня так внимательно шел к прокату у Кристалла…
ЗЫ ой держите меня люди – я себя не контролирую!....
[ 27-07-2003, 23:41: Сообщение отредактировано: Степаньяк ] -
26 Июля 2003 Суб 17:13:00
Цитата:
Эх, не легко признавать свои ошибки, но придется. Уважаемая Jemka_persic, искренне прошу у Вас прощения, ибо был не прав. Бес попутал! Оправданием мне может служить лишь то, что делал я это не по злому умыслу, а лишь токма по скудости ума и обчему отсталому мировосприятию. Еще раз простите, ведь на Вашей фотографии http://www.jemka.photofile.ru/ совершенно отчетливо видно, что Вы свободно владеете устной японской речью и знаете 6 000 иероглифов. Кап-кап ура!
…например, про японский язык (вопрос о том чтобы учить или знать, знать язык вообще невозможно, им можно только владеть в той или иной степени), и про то, что НАМ, европейцам практически невозможно его выучить Кто знает меня в реале или видел мои фотки – поймет… -
26 Июля 2003 Суб 18:58:00
Ну да ладно, опять вы не так всё поняли! все вы юристы, блин, такие... -
27 Июля 2003 Вск 20:34:00Ту Степаньяк: Извените уж меня, но сдержаться нету сил
Хотелось бы тоже высказаться по поводу восточных языков
очень странно мне читать эти строки.....
вроде и iq у меня не заоблачный, да и учу китайский с того момента, как в универ поступила после школы, причем первым языком....
У меня уже многие знакомые и друзья научились "здрасте" по китайски говорить, а некоторые даже "до свидания"
Иероглифов точно не меньше 3 тыс, да и разговариваю вроде...., понимают.....
И все это счастье изучения китайского языка в родном ОМСКОМ Государственном Педагогическом
университете
Прошу меня прстить за флуд
За живое задели
-
27 Июля 2003 Вск 20:43:00
Цитата:
По лунной дорожке? Почему убежать.. а не улететь?
В оригинале написано Степаньяк:
просто хочется на луну... убежать.
-
28 Июля 2003 Пон 10:28:00Ну ладно, маньяк мой дорогой. Не будем больше эту тему мучать.
Мой ответ на все твои последние сообщения в Форуме сходен с эпизодом из фильма "Зеркало". Там дочка какого-то испанца бешеного начала танцевать их традиционный испанский танец, не знаю как называется, а отец подходит и дает ей пощечину. И говорит "Ты что, издеваешься? столько лет тебя учили танцевать, не получалось ничего. А ведь можешь!!!".
Так и с тобой, необходимо было видимо пообщаться в форуме чтобы понять что и у тебя есть мозг Хотя на самом деле на мои вопросы по Догвиллю ты не совсем ответил, ну да ладно, сама допру постепенно.
И что такое твоя чандраманскара, или как ее там? Ты правда этим занимаешься или это очередной неуклюжий понт? -
28 Июля 2003 Пон 10:32:002 Степаньяк №2.
Бродский очень гармонично вписался в контекст сообщения. Respekt! как говорят французы -
28 Июля 2003 Пон 15:21:00
Цитата:
Ну ладно, еще порция. Вот в Догвиле стен нет. Люди стучатся в несуществующие двери, закрывают несуществующие замки. Это типа такой замысел режиссерский? Видимо да. А что он означает? Видимо, что в маленьком городке стены понятие относительное: все всё прекрасно друг про друга знают. А если предположить, что догвильцы настолько бедны, что у них и на самом деле нет стен? Может быть, ни просто договорились, что будут делать вид, будто бы стены есть? Они прекрасно видели, что делает грязный Чак, но предпочли не вмешиваться – договор дороже денег! Не так ли и мы ведем себя, когда жизнь нас ставит перед выбором? Просто делаем вид, что ничего нет и говорим: дык стена ведь, лбом ее не проломить. Беда в том, что стена существует только в голове, а «Король голый!» - никто не кричит. Самое трудное для человека – обмануть самого себя, остальных просто. Только остаемся ли мы после этого людьми?
В оригинале написано Нимфея:
Хотя на самом деле на мои вопросы по Догвиллю ты не совсем ответил, ну да ладно, сама допру постепенно.
ЗЫ
Цитата:
Да это в переводе с санскрита означает приветствие луны (делает загадочное и отрешенное лицо). Хотя вряд ли Вы знаете, что такое санскрит (делает пренебрежительно-уничижающий жест рукой)…
И что такое твоя чандраманскара, или как ее там?
ЗЗЫ В связи с тем, что мое воспитание не позволяет мне использовать «смайлы», для скорбных разумом поясняю: все, что написано после «ЗЫ» является шуткой, приколом, как и 90 % всего мною написанного. -
28 Июля 2003 Пон 15:47:002маньяк
А ты сам знаешь что такое санксктир, скансрит, как его, это, э-э-э, короче тот самый мертвый язык индийской группы (зачем знать что-то еще про санскрит - непонятно, этим даже и не выпендриться негде), то есть что что-то знаешь ясно, раз написал, а вот давно ли? Или только что в инет лазил?
Надоело уже про Догвилль, может про другое какое кино побазарим?
Или пошли, ну я не знаю, во флейм, там говорят про секс пишут. Все эти разговорчики про кино суть позывы плачущего либидо -
28 Июля 2003 Пон 15:54:00Что-то я не припомню, как тебя мамка в детстве за смайлы лупила веником по попе. Видимо, в 60-е (годы твоего детства) это было принято...А меня ничему такому не учили
