Свобода слова ли?
Создана: 27 Апреля 2007 Птн 8:18:21.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 141, просмотров: 29989
-
В сети появилось обращение к Президенту РФ В.В. Путину по поводу изъятия документов в Московском офисе фонда «Образованные медиа».
Обращение уже сечас подписало более 1400 человек включаю Сорокину, Сагалаева, Осокина, Масюк, Шендеровича, Ясина, Шендоровича, Толстую и многих других.
Желающих подписать обращение просьба просмотреть инфу по ссылке
[внешняя ссылка] -
-
Цитата:Несвобода печати
Изруганный и зловредный «Фридом Хаус» продолжает издавать годовые отчеты о свободе печати. Первого мая вышел последний, и российские СМИ в нем по-прежнему среди несвободных , место мы делим с Азербайджаном 164-е – 165-е, а всего обследованных стран 195. Ну, ничего, вроде, не Северная Корея все-таки, и даже не Узбекистан. Однако обидно. Нас, кстати, напомню, «Фридом-Хаус» никогда в самый низ таблицы не запихивал, а знаменитый скандал разразился из-за чьей-то недослышки или провокации, что, как показывает новость о – Слава Богу – живом Патриархе, исключить нельзя. Но отчет – подлинный, а не мнимый – вот он. На него можно реагировать с точки зрения российского журналиста двухтысячных: «Вот оно, так оно и есть, какая тут у нас свобода!!!» или в стиле власти и ее апологетов: «Клевета и пропаганда». А можно внимательно почитать, разобраться в критериях и попытаться понять, почему наши СМИ в нижней трети рейтинга свободы. Во-первых, главное тут – это не соблюдение цеховых журналистских привилегий, а соблюдение права всех граждан на правдивую, полную и разностороннюю информацию, независимо от государственных границ, право на свободу суждений и убеждений, то есть, статья 19 Всеобщей Декаларации Прав Человека. Три параметра : юридический, политический и экономический. По каждому задается 7-8 вопросов, например, насколько свобода печати гарантирована законодательно, насколько прозрачны формы владения СМИ, насколько закрыта информация о действиях государства, насколько сильны государственные, партийные, предпринимательские рычаги воздействия на журналистику. По сумме ответов лучший результат – ноль, худший – сто. Нуля ни у кого нет, даже лидеры: Финляндия и Исландия получили по 9 нехороших баллов. Сотни не достигла и КНДР, у нее 97 пунктов. Россия и Азербайджан получили по 75. Но явно по разным причинам. Нас вывозит отсутствие официальной цензуры, а топит вынужденная самоцензура, законы, вроде экстремистского и антитеррористического, нападения и устрашения журналистов, административный ресурс и еще, кстати недоступность полной информации: уж слишком много россиян могут смотреть только первый, а читать какую-нибудь одну газету. К Интернету прибегают всего 16%…. Много можно вычитать. И, если государству действительно хочется стоять в списке повыше, выглядеть поприличнее, даже беглое чтение доклада позволяет понять, как грамотно скостить те 15 баллов, что отделяют Россию хотя бы от «частично свободных стран». Но не будем же мы пресмыкаться перед каким-то Цэрэушным Домом Свободы…
-
Ох робяты, ну и нафлеймили здесь за выходные. Ну ничё не поделаиш, свобода слова
По поводу продажности журналистов мне понравилось, как сказала одна из омских журналисток на диспут-клубе в Омске:
Я очень много зарабатываю, но при этом я довольно много плачу за возможность говорить и писать то, что я считаю нужным.
Журналист сам решает стоит ему взять те или иные деньги в каждом конкретном случае. Если деньги предлагают за то, что он может сказать-написать, то почему бы ему их и не взять? Всё решается не тем какой он журналист, а тем какой он человек. При этом журналист может и купить себе право говорить, что он хочет (при этом он просто будет меньше зарабатывать).
По поводу работы общественных организаций за деньги американцев или других нерусей
Я где-то уже писал, что если то, на что тебе дают деньги в каокй-то части совпадает с твоими интересами (например обучение журналистов современным методикам работы), то почему не взять эти деньги? Ты получаешь доп. ресурсы для реализации СВОЕЙ цели. Кстати, наполнение каждого такого проекта обычно состоит из нескольких частей, одну диктуют люди которые дают деньги, другую составляют на месте, знаю примеры, когда на деньги очнь либеральных организаций обучали леваков. И опять таки, почему в нашей стране в последнее время не стыдно брать деньги у государства на сколачивание всяких россий молодых, народных соборов и тп, а взять деньги не у государства на иные (может и более благородные цели) стало моветоном? -
Мне инициаторы этого обращения предложили подписать его одним из первых, но я отказался. Разумеется, не из-за "смутных опасений", о которых говорил Автор. Эта конспирология в наше время, когда всем все про всех известно, выглядит просто смешно. Я не стал подписывать эту петицию, потому что считаю бессмысленным и даже вредным само такое поведение - холопско-униженное обращение к Царю в расчете на снисхождение и помилование. Ну до какой еще степени надо довести ситуацию, чтобы пришло понимание бессмысленности не только таких петиций, но и использования иных институтов, только кажущихся правовыми, в том числе: судов, прокуратуры, милиции и т.п.?
Противостоять Системе можно, только отказавшись думать и жить по навязанным ею представлениям, правилам и повестке. Надо жить не по лжи. Это главное. А остальное - техника и детали. Но вот этого самого главного пока, к сожалению, не способны осознать и реализовать хотя бы в своем поведении большинство наших сограждан, даже среди тех, кто привык считаться "демократами" и "либералами".
P.S. Кстати, вы обратили внимание на то, что среди омичей, подписавших эту петицию, довольно много людей "служащих журналистами" в системных СМИ, и практически нет журналистов действительно свободных, журналистов со своей позицией и репутацией? Меня эта мелочь порадовала. -
KVV писал(а) :... Ну до какой еще степени надо довести ситуацию, чтобы пришло понимание бессмысленности не только таких петиций, но и использования иных институтов, только кажущихся правовыми, в том числе: судов, прокуратуры, милиции и т.п.?
Противостоять Системе можно, только отказавшись думать и жить по навязанным ею представлениям, правилам и повестке. ...
Ну а вывод: как жить-то нужно при данном территориально-государственном устройстве ?
Анархия - мать порядка ??? -
Мать порядка, разумеется, не анархия, а свобода человеческого и общественного самоопределения и самовыражения, ограниченная культурными, этическими и правовыми рамками. Только право должно строиться на рациональном понимании реальных человеческих ценностей, а не псевдопатриотических или псевдодемократических фетишей. Точных рецептов каждому человеку выдать извне нельзя - иначе мы останемся в патерналистской схеме, в которой сохраняется главная российская беда - рабская психология. Но общая рекомендация людям, сохранившим остатки самосознания, самоутверждения и чести, может быть сформулирована довольно просто: надо как можно меньше надеяться на существующие государственные институты, стараться жить честно, опираясь на собственные ресурсы и, объединяясь с такими же свободными согражданами, постепенно выстраивать реальные общественные институты.Konst37 писал :Ну а вывод: как жить-то нужно при данном территориально-государственном устройстве ?
Анархия - мать порядка ???
Важный пример: в сфере реальных гражданских отношений государственная "помощь" практически не нужна, но мы по дурной привычке (как те евреи, которые покорно шли на заклание), когда надо и когда не надо, идем "за содействием к государству" - регистрируемся, отчитываемся, оправдываемся, собираем справки и т.д., и т.п. И тем самым сами на себя принимаем всю эту обузу в виде государственного контроля, регулирования и его обязательного следствия - непосильной дани в виде налогов и иных форм "наездов". -
KVV писал(а) :
Мать порядка, разумеется, не анархия, а свобода человеческого и общественного самоопределения и самовыражения, ограниченная культурными, этическими и правовыми рамками.
Только право должно строиться на рациональном понимании реальных человеческих ценностей, а не псевдопатриотических или псевдодемократических фетишей.
То есть каждый "свободный человек" должен сам для себя определять, что является "рациональным пониманием реальных человеческих ценностей" ???
И действовать в соответствии с этим своим определением ???
Или кто-то все-таки должен устанавливать "культурные, этические и правовые рамки" ???
KVV писал(а) :
Но общая рекомендация людям, сохранившим остатки самосознания, самоутверждения и чести, может быть сформулирована довольно просто: надо как можно меньше надеяться на существующие государственные институты, стараться жить честно, опираясь на собственные ресурсы и, объединяясь с такими же свободными согражданами, постепенно выстраивать реальные общественные институты.
Излишне пафосно, на мой взгляд...
А вот насчет "существующих государственных институтов" вопрос - Вас в принципе любая государственная власть не устраивает, или ныне существующая в одной знакомой нам всем стране ???
И есть ли, на Ваш взгляд, наиболее близкое к идеалу государственное устройство ???
KVV писал(а) :
Важный пример: в сфере реальных гражданских отношений государственная "помощь" практически не нужна, но мы по дурной привычке (как те евреи, которые покорно шли на заклание), когда надо и когда не надо, идем "за содействием к государству" - регистрируемся, отчитываемся, оправдываемся, собираем справки и т.д., и т.п. И тем самым сами на себя принимаем всю эту обузу в виде государственного контроля, регулирования и его обязательного следствия - непосильной дани в виде налогов и иных форм "наездов".
Ну на это ответить могу только одно - можете прожить без "...регистрируемся, отчитываемся, оправдываемся, собираем справки и т.д., и т.п." - живите, в чем проблема-то ?
Я так и делаю, по возможности... -
Этот "кто-то" - сами граждане, свободно выстраивающие отношения между собой, формирующие общественные и государственные институты на рациональной основе, а не на основе фетишей и мифов.Konst37 писал :Или кто-то все-таки должен устанавливать "культурные, этические и правовые рамки" ???
Образцов и ориентиров значительно более эффективных и человечных общественно-государственных систем в мире много. Но ни один из них нельзя слепо копировать - надо выстраивать собственный, на основе реального народного (гражданского) самоопределения.Konst37 писал :И есть ли, на Ваш взгляд, наиболее близкое к идеалу государственное устройство ???
Так многие делают "на бытовом уровне". Только это скорее из области правового нигилизма. А речь идет не просто о личном поведении, а о сознательном и целенаправленном формировании новых, эффективных и устойчивых гражданских институтов, позволяющих решать многие проблемы, не обращаясь за содействием к неэффективному и враждебному государству. Ведь на самом деле в большинстве сфер человеческой жизни государство практически не нужно: в местом самоуправлении, в сфере культуре, в прямых межчеловеческих отношениях. Государственная машина должна быть минимально необходимой, а не всеобщей, как в нынешней России.Konst37 писал :Я так и делаю, по возможности... -
KVV писал(а):Этот "кто-то" - сами граждане, свободно выстраивающие отношения между собой, формирующие общественные и государственные институты на рациональной основе, а не на основе фетишей и мифов.
Образцов и ориентиров значительно более эффективных и человечных общественно-государственных систем в мире много. Но ни один из них нельзя слепо копировать - надо выстраивать собственный, на основе реального народного (гражданского) самоопределения.
... А речь идет не просто о личном поведении, а о сознательном и целенаправленном формировании новых, эффективных и устойчивых гражданских институтов, позволяющих решать многие проблемы, не обращаясь за содействием к неэффективному и враждебному государству. Ведь на самом деле в большинстве сфер человеческой жизни государство практически не нужно: в местом самоуправлении, в сфере культуре, в прямых межчеловеческих отношениях. Государственная машина должна быть минимально необходимой, а не всеобщей, как в нынешней России.
Слова ...
Очень много слов ...
Очень много заумных слов, связанных в такие же заумные фразеологические обороты ...
Конкретики, к сожалению, нет.
Ну, разве что:
"Манифест ОГФ зафиксировал главную цель - демонтаж антиконституционного путинского режима." (с) - Программные тезисы Объединенного гражданского фронта.
Как тут не вспомнить вождя мирового пролетариата:
"Узок круг этих революционеров, бесконечно далеки они от народа" (с)
ИМХО. -
Konst37 писал :
"Манифест ОГФ зафиксировал главную цель - демонтаж антиконституционного путинского режима." (с) - Программные тезисы Объединенного гражданского фронта.
Я хоть и не сторонник путинского режима
Но может мне кто-нибуть внятно обьяснить
Какие конкретно статьи Конституции РФ нарушены?? -
Штурманн писал :
Я хоть и не сторонник путинского режима
Но может мне кто-нибуть внятно обьяснить
Какие конкретно статьи Конституции РФ нарушены??
В Конституцию лезть лень, но одно скажу - в "самой демократической стране мира" (США) их бы за такой манифест - сразу бы в Гуантанамо определили...
А наши - просто лупят дубинками по голове... Дурь выбивают...
Ах, черт - не сразу въехал о чем вопрос...
Тогда внятно ответить может - либо Каспаров, либо Басов (Омск), либо KVV.
Наверное... -
KVV, очевидно, может внятно ответить на любой корректно поставленный вопрос: двадцать лет стажа социального и медиа-технолога чего-нибудь да стоят Только не каждому, не в любой ситуации и не на любой вопрос я отвечаю. Тем более, если кому-то "лень лезть в Конституцию", а подменять тему обсуждения и заниматься "тихим стуком" ничуть не лень. Тем более, если человек признается в том, что он "нашист" и радуется, когда кого-то "просто лупят дубинками по голове".Konst37 писал:В Конституцию лезть лень... но ... скажу.
А наши - просто лупят дубинками по голове... Дурь выбивают...
Тогда внятно ответить может ... KVV. Наверное...
И, потом, я же Вам, Konst37, не Солодов, чтобы за всех отвечать - думаю, правильнее будет, если каждый будет отвечать, прежде всего, за свои слова. Впрочем, если есть действительный интерес разобраться в теме "попирания буквы и духа Конституции", и, если этот интерес не досужий, а связан с реальными проблемами и потребностями - давайте разберемся. Только в Конституцию сначала все-таки загляните и сформулируйте свою четкую позицию. Тогда будет что обсуждать. -
KVV писал(а) :
KVV, очевидно, может внятно ответить на любой корректно поставленный вопрос: двадцать лет стажа социального и медиа-технолога чего-нибудь да стоят Только не каждому, не в любой ситуации и не на любой вопрос я отвечаю. Тем более, если кому-то "лень лезть в Конституцию", а подменять тему обсуждения и заниматься "тихим стуком" ничуть не лень. Тем более, если человек признается в том, что он "нашист" и радуется, когда кого-то "просто лупят дубинками по голове".
Насчет "заниматься "тихим стуком"" поподробнее, pls.
А дураков учить надо, господин "вашист"...