Компьютерный раздел
Каким плеером вы пользуетесь под Windows?
Создана: 05 Декабря 2006 Втр 11:33:57.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 65, просмотров: 16018
-
05 Декабря 2006 Втр 11:33:57
Вопрос пользователям ос Windows:
Каким плеером вы пользуетесь для прослушивания музыки? Какие у этого плеера достоинства и недостатки?
Я давно отказался от широко известного Winamp. В версиях старше 2.2 качество воспроизведения mp3 ухудшилось (перестали использовать Frauholder IIS MPEG Layer-3 Codec для декодирования - библиотека in_mp3.dll). Конечно можно взять библиотеку из старого Winamp и заменить ее в Winamp 5, но есть свои минусы (например, ужасный редактор тегов ID3).
Сейчас использую Quintessential Player и впринципе доволен. Отличное качество, поддержка большого количества форматов + возможность установки доп.плагинов, поддержка скинов. Минусов за пол года пока не нашел.
Хотелось бы узнать ваши мнения. -
06 Декабря 2006 Срд 8:16:22Apollo 37zy
Звук у Apollo очень прозрачный (при наличии хорошой карточки и колонок), звуковая сцена очень четкая даже на низких битрейтах.
Первый раз слушал на au8830 с sigma-tel - ом, был а шоке от такого качества.
Apollo обошел MAD - а по средней ошибке декодирования.
Плагин in_mad для Winamp, улучшающий качество воспроизведения последнего в разы
У mad немного другой звук, но впечатляет не менее. Для разнообразия слушаю и его тоже. -
-
06 Декабря 2006 Срд 10:32:41GENA_DJ писал
:Apollo 37zy Apollo обошел MAD - а по средней ошибке декодирования. У mad немного другой звук, но впечатляет не менее. Для разнообразия слушаю и его тоже.
Расскажи про плагины для Аполло, которые там предлагаются. какие стоит закачать, какие незачем. -
-
06 Декабря 2006 Срд 14:14:27Winamp 5 если надо послушать какой нибудь редкий формат, а так Foobar 2000
-
06 Декабря 2006 Срд 14:24:14По качеству звука лидируют Apollo и Foobar2000. К тому же меньше всего потребляют ресурсы компьютера. Мне больше по душе Foobar и я ужэ немного в нём освоился.
JetAudio наворочен долнительными функциями и ресурсов жрёт больше всех. По качеству звука не сильно отличается от QCD (по крайней мере я большой разницы не заметил).
AIMP я пробовал раньше. Звук у него отличается от Winamp, но вот в лучшую сторону или нет я так и не смог понять.
Вобщем пока я остановился на Foobar2000. Установил дополнительные модули и ненарадуюсь
-
06 Декабря 2006 Срд 22:19:10Nestea писала
:
Расскажи про плагины для Аполло, которые там предлагаются. какие стоит закачать, какие незачем.
Это смотря, какие форматы слушаешь.
Давай по порядку.
1.
[внешняя ссылка]
=нужен для прослушки файлов трекерных форматов (s3m, mod, xm и проч). Форматы достаточно редкие. Такую музыку одно время в игрушках можно найти было. Принцип работы - в файле записаны все музыкальные инструменты и лежат инструкции -когда, как и с какими эффектами аоспроизводить. Качество сильно зависит от версии трекера. Самые лучшие вещи в таком формате можно найти здесь
2.
[внешняя ссылка]
=нужен для прослушивания аудио дисков. В свое время я был удивлен, когда узнал, что в компьютерном CD стоИт очень плохой ЦАП (обычно 12-битный) и качество воспроизводства компакт - дисков страшное выходит. Этот плагин "на лету" сграбливает данные с аудио-дисков и направляет на звуковую карту в цифре. Качество лучше, заметно сразу. Радотает как для 98, так и для 2000,XP,2003. Тем не менее, EXACT AUDIO COPY надежней (особенно актуально для плохох дисков).
3.
[внешняя ссылка]
=для прослушивания файлов в формате FLAC. Использует алгоритмы сжатия без потерь. То есть, к примеру CD 74минуты, но занимает не 650мб, а где-то 400мб. Актуален для музыкальных архивов, если есть необходимость сохранять оригинальное качество. И для аудиофилов, наверное. Очень навороченный. Подробно здесь.
4.
[внешняя ссылка] - здесь где - то лежит плагин, аналогичный 1. Но менее навороченный.
5.
[внешняя ссылка]
=для воспроизведения файлов в формате OggVorbis. Тот же MP3, только другая психоакустическая модель. Достаточно популярен в последнее время. Подробно здесь.
6.
[внешняя ссылка]
=аналогично 5. Различия не тестировал.
7.
[внешняя ссылка]
=для прослушивания файлов в формате TTA. Использует алгоритмы сжатия без потерь. Гораздо проще и быстрее, чем 3. Подробно здесь. У меня несколько особо доргих мне CD в нём лежат.
8.
[внешняя ссылка]
=та же идея, что 3 и 7. Не тестировал.
9.
[внешняя ссылка]
=Поддержка формата Windows Media Audio. Тоже популярный формат.
Кстати, если какой то файл не воспроизводится в Apollo, но воспроизводится в WINAMP (здесь я говорю о всех форматах, кроме MP3), то можно из WINAMP - а достать соответствующий плагин и добавить к APOLLO.
По поводу качества звука в APOLLO = могу отвечать только за плагин MP3, который поставляется вместе с самим плеером, и за плагин 7.
Написал очень сумбурно, если чего неясно - спрашивайте. -
-
07 Декабря 2006 Чтв 9:56:59GENA_DJ писал:Давай по порядку. Написал очень сумбурно, если чего неясно - спрашивайте.
Спасибо большое. Блин, я закачала себе Apollo звук отличный. Разница небо и земля. Чесно говоря не задумывалась никогда о том, что от плейера может зависить качество звука...
по инерции WinAmp-ом пользовалась... спасибо за рассказ про плагины. )))) -
16 Марта 2007 Птн 1:37:41Foobar2000 Full ИМХО на любой звуковухе и колонках выиграет у любого плеера. Оооооооооочень качественный эквалайзер.
-
16 Марта 2007 Птн 11:13:21Фубар по причине малости и возможности создать кучу вкладок с плейлистами.
-
-
16 Марта 2007 Птн 13:01:47МономаХ писал :Foobar2000 Full ИМХО на любой звуковухе и колонках выиграет у любого плеера. Оооооооооочень качественный эквалайзер.
блин, как облодатель тракта ценой более 80к могу сказать, что эквалайзер не нужен на нормальной аппаратуре, а тем более один плеер от другого отличать нет смысла никакого. главное - формат самой записи. если это mp3 128kbps и 44.1kHz то на такой аппаратуре вы его ПОЛЮБОМУ отличите от waw 192\24! к тому же как звукореж свел композицию - так она и должна слушаться, те эквалайзер в положении flat.
а так мне либо WMP11 или Foobar2000. причем в последнее время и первый все нормально проигрывает... так что зачем засорять систему лишними прогами? -
