О себе, о людях, о чухломе 

Полагать ли рубежом оскотинивания - наличие (отсутствие) у аккаунта своих нравственных умствований или перепостов чужих?!

я не знаю о том, кто вы
я обычно думаю, кто я
я бы мог стоять даже с пирожком
но я бы комментарию дал себе поболе иных
поэтому, меня шелестом чего-либо сложно удивить - важно: шелестит что?

xXBHB писал : люди ж.
не утратившие человеческий облик.
не оскотинившиеся.

где ты там людей то увидел?
это ж тупой вымысел.
причем, настолько тупой, что стыд испанский раскрасил мне ухи.
как это теперь развидеть и разчитать...

зы: кстати, с элементами НЛП.
очевидного и примитивного.
но действует же! зачем заморачиваться...

SeregaR 19780624 писал :
это ж тупой вымысел.
причем, настолько тупой, что стыд испанский

раскрасил мне ухи.

как это теперь развидеть и разчитать...

зы: кстати, с элементами НЛП.
очевидного и примитивного.
но действует же! зачем заморачиваться...

обоснуйте!

помнишь, как в варианте Омега: обещаейте мне прежде думать, чем действовать

Это сказал разведчик Скорин барону фон Шлоссеру.

Барон фон Шлоссер не был фашистом. А Сергей верил, что Шлоссер патриот Германии. А мы теперь не знаем, что такое патриот... шаманить? или стадом? или снова Бэк ин ЮэЭэСсА? или в Корею за шаманом? или ты новостей не знал? ты кто, что бы про стыд рассказывать?
я тебе, Сереженька в черепашеньках, про стыд так расскажу, что ты не в каждом черножоповеньком российсковеньком торговом центре замену трусикам найдешь. А повторить сможешь? А нафиг тебе это нужно?
вообще - ни разу - потому ты и могёшь?
а я .... а я... а я... Сережа....умираю от этих скотов. От скотовьего скотствства. И от чудака из маршрутки, которого по телеку кажен день. А у тебя, значит, всё хорошо?
я рад.

помню, когда впервой услыхал, не очень принял
тута у меня начинаются метания - не от того, что не могу мыслю родить
а от раздвояйцев - вечно биётся разум с впечатленьем
нравится ли мне музыка? это, однозначно, пристебай
хучь и вкусный
ритм и размер? ребзя, это к пристебаям. Но это точно не Назарет с его Свитами, я к тому времени уже Сарычева мог уважать не за просто так. А потом пойду в раздел. Кто и почему - зачем слушает?

youtube Африка

тута перо сломалось

ну, типа... у меня-то иголка на виниле еще царапает бороздья
ща найду ципровые поводья
балдежный он, Сережа, Сарычев
чем-то он мне нравился, хотя Гуляка не моё - хоть тресни
а вот если треснуть, то Африка - моё
и Гуляка - практически здесь



я его закончил на притче Воробей
а уж какой Икар или Шторм, Цунами и Дороги как облака облака голубые берега

... друзья мои прекрасные... оставили меня....

отлично! отлично от других. Сделал он.

да ладна... Он Волчка написал, это уже нечто. Такого никто не сделал. Это был перелом. А остальное - словеса. И воспонимания... мания ... мания... девочки... мальчуки... продать... купить... убить... выжить...
но-мы
мы-должны
победить-иначе
.....
для чего?
вы не смешите меня/ на свете рождены?/кончайте ржать/
и пусть этот путь неудачно начат....
ну-ну...
жопа какая-то...
но ведь монстр!

музон примитив, стиш примитив, а - монстр!

Нет звёзд на свете горящих ясно,
Чтоб не мечтали во тьме ночей,
Об одинокой звезде прекрасной -
Любви своей, любви своей.
Звезда, что гаснет почти без света, -
Алтарь без Бога, не то ль, друзья?
Душа, что гибнет, тоской согрета,
Душа моя, душа моя.

Жизнь, чьим уделом должно быть тленье
Мечтаний может не увидать.
Несчастный атом, их назначение -
Любви не знать, любви не знать.
Нет звёзд на свете горящих ясно,
Чтоб не мечтали во тьме ночей,
Об одинокой звезде прекрасной -
Любви своей, любви своей.
Звезда, что гаснет почти без света, -
Алтарь без Бога, не то ль, друзья?
Душа, что гибнет, тоской согрета,
Душа моя, душа моя.

Нет звёзд на свете горящих ясно,
Чтоб не мечтали во тьме ночей,
Об одинокой звезде прекрасной -
Любви своей, любви своей.
Звезда, что гаснет почти без света, -
Алтарь без Бога, не то ль, друзья?
Душа, что гибнет, тоской согрета,
Душа моя, душа моя.



тута я пряма такой расплаканный и мокрой, и все утирают....и утирают... и прямо в вёдра
в смысле, тряпки отжимают...
ну я - не без вас здесь

хорошо так бочечка вступила
и меркнет свет, и молкнут звуки. очень хочется понять - кто из Никольского с Романовым какую точку ставил, ибо, эти точки были собраны до точки. Это вот и есть самый рок - когда пионеры слизывают. Прям облизывают каждую фишку. Прям .... не учат... не зубрят.... а прям вбивают себе в сердце. И спрашивают - как это правильно угол? выдержать?
вот это рок
рок он же не крюк
он - прост
если есть, то - да
а нет - так и нуй с ним. Хули тут беседовать
не надо ничего придумывать, тарахтим и тарахтим... или - умничаем и умничаем. И всё в кайф. А если не в кайф - то в гофно. И чё? Будем разбирать по складам стихи? а Ноты слабо? есть тут нотные станцы? я , к примеру, могу, стать, а какой станет попердь меня? кто на тутовом форуме поумел? я чё - выебнуться сюда пришел?
а вы попались мне на встречу?
красавцы!

а ведь это было еще в 80-помнит тока мутной реки вода
дак и на туй новым не нужно - старикам бы осталось
попить чуть
чуть этой мути
и чё?
да ничуть.
за што?
допрежь.

Занимательно событие я наблюдаю. Цитаты из книги заставляет одних и тех же персонажей реагировать как охотничья собака, делающая "стойку" на зверя, причём уже не в первый раз. Мертвая лягушка так дергает конечностью, когда её касается электрод.

Почему так, отчего такая реакция? Может, книга особенно зловредная или её автор какой-нибудь иностранный шпион?
Отнюдь нет. Ничего такого не наблюдается, книгу можно назвать производственной, а Владимир Дудинцев вообще умер в прошлом веке.

"Белые одежды" — социально-философский роман из жизни советских биологов, написанный главным образом в 1967 году, но позднее дополнявшийся. Опубликован лишь после начала перестройки и через год удостоен Государственной премии СССР.

О чём эта книга? "В центре романа — противостояние двух научных парадигм в советской биологии 1940-х годов. Господствующие школы мичуринцев и лысенковцев объявляют генетику лженаукой, навешивая на её последователей ярлык "вейсманистов-морганистов".
Книга весьма примечательна. Дудинцев сумел совместить динамику повествования с глубоким психологизмом. Благодаря этому, книга читается с большим интересом и этот интерес не ослабевает, несмотря на приличный объём.
Рассуждения автора о причинах добра и зла делают его не просто писателем, а и мыслителем (тут вспоминается Достоевский с его "Братьями Карамазовыми").

Автор для книги выбрал удачный эпиграф из Библии:

“Сии, облеченные в белые одежды, — кто они и откуда пришли? Они пришли от великой скорби"

Сдаётся мне, один из "критиков" осилил цитату и, как в дурном театре, по-обезьяньи копируя Библию, вопрошает здесь: "Док... Кто они?"

Что ему ответить? Не знаю. Наверное, ничего. Это как разговаривать с существом, зарождённым в квартире пр. Преображенского — так же глупо.
Представьте, я зачитываю отрывки из книги, а оно в ответ: "У тебя штаны в полосочку, дай папиросочку!"
Согласитесь — бессмысленно отвечать. А книга актуальнейшая.

Я читал Дудинцева, Белые одежды. Нынешнее время, требуют большего.

бессистемно
а системно
типа - жопа?
а мне - ведь не видно кладбищ
опять же - чмокер: яйца развалив

а я : скромно. вокруг кладбищ... чмокер я.

Павел Urman писал : Занимательно событие я наблюдаю. Цитаты из книги заставляет одних и тех же персонажей реагировать как охотничья собака, делающая "стойку" на зверя, причём уже не в первый раз. Мертвая лягушка так дергает конечностью, когда её касается электрод.

Почему так, отчего такая реакция?

Чуйка у них пролетарская на ̶в̶р̶а̶г̶о̶в̶ всяких там "рассуждающих" о добре и зле, свободе, справедливости