Почему наш мир трёхмерный? 

На картине Бельведер (см ссылку выше) мальчик вертит в руках интересную фигуру - присмотрись! Это одна из таких вещей, про которые ты сказала - нарисовать можно, в объёме - никак.

Да, для дальнейшего развития (даже уже наверное окончания) темы есть вопрос: кто-нибудь знает, что такое теория графов? Вообще - что такое граф?
Если кто-то действительно знает, что это такое, то я продолжу свою мысль. Просто, кажется, я понял почему наш мир именно трёхмерный.

граф...набор вершин и ребер....если точнее два множества....
теория графов...область дискретной математики..особенностью которой является геометрический подход к изучению объектов....

ну и как ты собираешься с помощью нее объяснять трехмерность..если знаешь с чего началась теория графов.. то это все было исключительно применительно к трехмерному...нашему...пространству...Эйлер....рассуждения о кенигсбергских мостах.......
ну давай..объясняй...интересно послушать...почитать.......
только сомневаюсь..что своим "я понял почему"..ты закончишь тему..........

про картинку, спасибо, я ее разглядывала. сейчас книжкой увлечена

а про графы я ничаво не знаю расскажешь? мне было б очень интересно, и ответ на вопрос почему, охота в твоей формулировке послушать...

Ну в общем верно, граф это набор точек, соединённых линиями (прямыми или кривыми). Точки могут означать всё что угодно - людей, события, вещи. Линии - связь между точками - работа, контакты (напр. печатные платы электроприборов) ну и так далее. В принципе, многие вещи нашего мира можно изобразить в графах.

Начнём с того, что я уже говорил: мы (человеки) не могли появиться в 4-мерном пространстве потому что в нём планеты не могут вращаться по стационарным орбитам.

Что насчёт низших размерностей?
Есть такая мысль у меня:

Что определяет человека? Правильно - МОЗГ. Именно благодаря ему он может задавать всякие вопросы, типа "что раньше - курица или яйцо?".

Что представляет собой наш мозг? Это клетки, попарно соединённые между собой. Именно попарно. То есть от каждой клетки мозга электрический сигнал идёт до любой другой клетки не встречая на своём пути никаких остальных клеток мозга.

Отсюда всем известный факт - число нервных соединений в мозгу человека больше числа атомов во вселенной (видимо, это действительно верно, хотя проверить невозможно).

Такая система !попарных! соединений точек (клеток) называется полным графом.

В двумерном пространстве максимальное число точек полного графа - 4, в 1-мерном - 2. Если больше, то линии будут пересекаться и граф не будет полным. А 3-мерное пространство не накладывает ограничений на количество точек полного графа. Их может быть сколь угодно много.

Иными словами в 2-, 1- и 0-мерных пространствах разумная (человеческая, да и не только человеческая) жизнь невозможна, так как невозможно строение мозга, подобного нашему.

Такие вот пироги, кто там не верил, что теорией графов можно что-то объяснить?

Ёжик объяснил..почему он ест яблоки..........

Что-то с помощью теории графов можно объяснить....несомненно.... в трехмерном пространстве........
"Есть такая мысль у меня"...единственно верная фраза..относительно твоего поста....
Ты мыслишь..ты можешь..что угодно и как угодно объснять себе..но от того..что ты уверен в том..что четырехмерного мира...или жизни в нем...
не существует....не значит..что это так.......

"Многие вещи нашего мира можно изобразить в графах"... Ага...нашего ТРЕХМЕРНОГО мира..........

"от каждой клетки мозга электрический сигнал идёт до любой другой клетки не встречая на своём пути никаких остальных клеток мозга"
что ты хотел этим сказать? что клетки мозга могут и умеют передавать сигналы друг другу....и то..что остальные клетки никак не влияют на передачу........
даже больные клетки не влияют???

МОЗГ! Да причем здесь мозг? Кто тебе сказал..что в четырехмерном пространстве у тебя должен быть мозг..который можно изобразить с помощью трехмерного полного графа?

Потом ты считал точки..сказав..что только трехмерное пространство не накладывает ограничений на количество, так?
Почему-то я просто уверена в том..что у тебя конечное число клеток мозга! И у меня тоже! И у ёжика!
Иначе бы как твои мозги с бесконечным числом клеток влезли бы в черепную коробку?
Ты скажешь..что сколь угодно много не значит бесконечно много..... Но тогда..что мешает существовать жизни в одномерном и двумерном пространстве?
Кстати.. как я понимаю.. в двумерном ребра пересекаются.....
И от того я не поняла вот этой фразы "Если больше, то линии будут пересекаться и граф не будет полным" Впрочем..не только от этого.....полный граф..не означает непересекающиеся ребра.....он означает попарно соединенные.......
или в твоем понимании пересекающиеся ребра нечто другое? и у тебя иное определение полного графа?......

А не верю я....не верю в то..что человек...разумный...со всей своей ограниченностью....трехмерного пространства....способен представить нечто большее..выходящее за рамки его трехмерности...... Попробовать понять..объяснить..повоображать он может.. но знать больше.. чем положено ему трехмерным миром не сможет.....

Ёжик продолжает есть яблоки и пить молоко.............................

спасибо

2Капелька
Описав устройство мозга я сказал, что он представляет из себя полный граф. Видимо ты это не прочитала.
Больные клетки непричём. Я рассматриваю просто прохождение импульса от точки к точке.

Мозг здесь притом, что я говорю о невозможности существования человека в иных пространствах. Я это также уже говорил, ты видимо, опять не прочитала.

Сколь угодно много это бесконечно много.
А мешает существованию человека в 1 и 2мерном пространстве невозможность существования полного графа с достаточным числом клеток для формирования !человеческого! мозга. У всех конечное число клеток, но в нашем мозге оно огромно. Ещё раз говорю - Мозг - полный граф. А для полныого графа даже с 10 точками необходимо как минимум 3 измерения.
Или 4 клетки дебе для мозга хватит???

Ещё и ещё раз - у полного графа точки попарно соединены и связи не пересекаются.

Думаю твоё объяснение ничем, кроме как большим количеством точек не отличится

[ 21-03-2003, 01:45: Сообщение отредактировано: Yehat ]

Мое объяснение.....хм...чего? моего восприятия твоего поста....я-то не описываю и не доказываю здесь своих теорий....и я не претендую на объективность....я лишь попыталась понять твое объяснение.....задать вопросы..ответы на которые мне были нужны......
попыталась намекнуть тебе..что ты можешь заблуждаться в своих суждениях..потому что как бы ты не претендовал на объективность..ты всего лишь человек с субъективной точкой зрения....
и софизм здесь уже вспоминали...
знаешь..мне непонятно почему ты..считая себя умным.. не способен усомниться в правильности своих измышлений...
и мне не нравятся люди с пеной у рта отстаивающие что-то.....и не то..чтобы не желающие...не способные прислушаться к.....субъективному мнению других......

"Описав устройство мозга я сказал, что он представляет из себя полный граф" Я это прочитала.. также могу усомниться в твоей невнимательности....ведь именно из-за
твоего "описания устройства" я вопрошала о том..откуда уверенность в том..что мозг в четырехмерном тоже можно представить как полный граф....что человек там должен мозгом обладать..... и сам по себе представлять нечто подобное трехмерному случаю.....
Хватит ли мне четырех клеток мозга в четырехмерном пространстве? смею предположить..что здесь мы говорим об одном и том же? именно о четырехмерном пространстве....а не о трехмерном...
возможно..что и одной хватит..потому что можно надеяться..что ТАМ возможности и способности одной клетки могут заменить работу миллионов клеток здесь..там... в четырехмерном....здесь...в трехмерном...
более того..может быть..ТАМ клетки не нужны.. возможно есть (если вообще есть четырехмерный мир) нечто более совершенное.... некие сгустки энергии например....и тогда человека не придется зарисовывать через граф....

теперь ты понимаешь о чем я писала выше? я лишь ставила под сомнение твою теорию....

да..насчет отрисовки...вот в двумерном полный граф с тремя вершинами...действительно имеет непересекающиеся ребра.. но полный на четырех вершинах..если его нарисовать..имеет пересекающиеся ребра.... ты утверждаешь..что полный граф не содержит пересекающихся ребер...это из твоего определения....
и говорил о том..что в двумерном максимальное количество вершин-точек четыре.....не клеется......поясни..пожалуйста......возможно я не правильно представляю себе полный граф......хотя в моем определении ничего про непересекающиеся ребра не говорится.....требуется лишь попарная соединенность.....
А может быть..вместо объяснений....нарисуешь? Было бы очень приятно увидеть здесь рисунки...

"Думаю твоё объяснение ничем, кроме как большим количеством точек не отличится"
как обычно не отличилось....не ставлю себе подобных целей....
а про точки я уже объясняла......от стиля(первоначально выделявшего из остальных) до быстроты и удобства..... если так не нравятся мои точки к чему ждать "объяснение" ..загружать каждую ночь эту страницу....

еще.. при определенных обстоятельствах я перехожу на Вы....несмотря на то..что раньше этого же человека называла на ты...
надеюсь..догадаешься и поймешь.......

спасибо..что ёжика не пнул......

P.S. Интересно..а понял ли?

Ох, Капелька Капелька, прекрати, ПРЕКРАТИ заниматься буквоедством. Я прекрасно понимаю, что могу заблуждаться, не ставь это мне в вину. Сама бы что толкового ответила, а то одни общие фразы, ветки персика, камасутра...

Никто тут с пеной у рта не спорит, я спокойно излагаю свои мысли, просто не изобрели ещё устройство, которое передаёт тон разговора по интернету достаточно чётко. Если ты думаешь, что я тут уже весь монитор заплевал - это твоё сугубо личное мнение.
Твои слова по данному вопросу точно также можно применить к тебе, что ты это -
"люди с пеной у рта отстаивающие что-то.....и не то..чтобы не желающие...не способные прислушаться к.....субъективному мнению других......"
Главное - сказать эти слова раньше тебя.

Читаю тут часть твоего поста про клетки, ничего не понимаю, ты всё смешала и запуталась сама и меня путаешь. Какая разница - находится мозг в 3-х или 4-мерном пространстве. 3-мерные предметы остаются 3-мерными в 4-мерном мире. И никак внешне не меняются. Абсолютно не меняются. Там возможен наш мозг, там возможны даже более сложные структуры и я этого не отрицал. Одна точка (клетка) она и в 100-мерном пространстве будет точкой - обычной точкой, и выглядеть будет также и свойства у неё будут такие же. И ты в 100-мерном пространстве будешь точно такой же трёхмерной, самой обычной.

Ещё раз: я не говорю, что моя теория верна, просто на данный момент она единственна. Предложи свою, а то только и можешь, что критиковать других и говорить, что "вот тут неверно, вот тут неправда и вапче не верю".

По поводу отрисовки 2-мерного полного графа - не надо ля-ля, всё клеится.
Я не знаю как засунуть сюда картинку, поэтому воспринимай на слух:

Нарисуй треугольник. Поставь внутри него точку и соедини её с вершинами треугольника.

Ну как, просто??? Как же ты сама не догадалась?

Ежик пофигу на лесных врагов - у него иголки и вообще он змеями питается.

да ладно Вам..Михаил.. сами знаете..что я потрудилась найти картинки..про которые Вы говорили...... считаете..что занимаюсь буквоедством...общие фразы пишу...Ваше право... что ж Вас так задела ветка персика....это и был позыв для некоторых развивать свои теории....

Я не думаю..что Вы заплевали монитор....И не считаю..пока что..Вас человеком с пеной у рта что-либо отстаивающим.....И писала..что МНЕ не нравятся такие люди.....Посчитала бы Вас таким...сказала бы прямо....
А Ваше мнение обо мне и Ваши суждения... я не собираюсь оправдываться........
У нас действительно РАЗНЫЕ определения полного графа..... Вы настаиваете на своем.....опять же Ваше право.....
А развивать новые теории Вы сами способны..... Если соблаговолите написать....я обязательно прочту.....хотите не буду комментировать.....только выверяйте предпоссылки.....

Вы чего-то не поняли.....простите.......хотя фразами про ёжика я все сказала.....могла бы написать только их.......
Ах да......я тогда одну фразу сначала написала..потом стерла....
Вот она.... Ёжик попытался понять..почему он ест яблоки и пьёт молоко......а потом было...
Ёжик продолжает есть яблоки и пить молоко.........
Так....в полной версии....."теории про ёжика" (которую Вы не заметили..как теорию) понятнее?

"Ежик пофигу на лесных врагов - у него иголки и вообще он змеями питается."

У ёжика мягкие иголки......его можно погладить.......

Знаете..если играть с кошкой..когда она норовит вас поцарапать..стоит перевернуть руку к ней ладошкой....и она не посмеет царапаться...
она не увидит ваших "коготков" и спрячет свои..........правда она будет слегка в недоумении.....ведь ей приходится резко останавливать игру.........

Лично у меня нет врагов..... когда-то в детстве я могла некоторых людей так назвать....за несправедливость.....за ложь..........
Сейчас я просто не общаюсь с подобными людьми....стараюсь не общаться и не допускать их в свою жизнь..........

Непонимание.... стоит ли Вам об этом писать? я вчера сказала про одну девушку..что по-моему мнению она сама виновата в том..что была практически доведена до истерики и слез......
Окружающие резко выступили против..сказав..что ее довели те..то и те..то....Я сама довольно резко высказала свое мнение....в смысле категорично......а они свое........
Просто..чтобы понять....если человек совершает самоубийство..я виню прежде всего его.. не людей..которые ЕГО довели..не обстоятельства..которые ТАК сложились.........
а его самого......
Видите это МОЕ мнение.....я не претендую на оригинальность или на совпадение моего мнения с Вашим....Порой одно и тоже можно сказать по-разному.......Мне было легче написать про ёжика........
То..что я писала про кошку.. не относится к людям.. но вот к ёжикам.......
Я хотела закончить про мягкие иголки.. а написала лишнего.....для Вас...Михаил... писала.......даже если Вам и не интересно.....мне самой так захотелось........

ВСЁ. Это означает...прямым текстом......Как бы Вы не высказывали свое мнение обо мне..я не намерена больше раздражать Вас своими многоточиями.........Можете не трудиться отвечать........

P.S...........У ёжика мягкие иголки......его можно погладить.......