Какой выбор правильный: синица в руке или журавль в небе? 

По-моему как раз ловля журавля и противоречит христианским принципам. Поиск журавля - это гордыня, которая является очень страшным грехом.
"Блаженны нищие духом, ибо они наследуют Царство небесное". Можно жить в согласии со своими близкими, ходить на работу, честно выполнять все обязанности и быть ближе к Богу, чем размахивающий крестом проповедник. Потому что жить в соответсвии с христианскими принципами можно и в миру. И востипитание хороших детей - разве это не достойно награды? Это синица или журавль? Такая жизнь?
Одно из качеств настоящих христиан - это умаление себя. По сути, он понимает насколько он ничтожен перед Богом, но! христианин ни в коем случае не считает себя лучше самого последнего забулдыги. Говорят от тюрьмы и от сумы не зарекайся, я бы добавила и "от бутылки".

...

ShopGirl писала:To"gespenst"
Сдержанность всегда более привлекательна почему-то.

Ну так сдержи свой порыв использовать косметику и приукрашать себя любым иным способом.

ShopGirl писала:
Слово "только" - не главное во всем этом.
Я просто удивлена таким подходом к общеизвестной поговорке. Не более того. Цитировать глупости твои не собираюсь.

То есть, за слова отвечать слабо.

ShopGirl писала:
В ходе своего крестового похода, не забудь, что есть люди, которые не считают, что жизнь жестока.

Что ж, остаётся только пожелать им поскорее снимать розовые очёчки. Реальность она мозги всем вправит, рано или поздно. Многим — посмертно.

...

ShopGirl писала:Полностью поддерживаю.
Я вообще против смешивания "мирских" поговорок с принципами религии и против "у-тю-тю".
А также не понимаю, почему журавль вдруг стал "загробной жизнью".
Злыдня, одолжи имя ненадолго, очень настроение подходящее!

Могу дать погонять на вечер, все равно домой надо идти, а дома инета нету.
Постановка вопроса gespenst не совсем верная, вот он уже разозлился. , хотя еще кроме Наталки не писал, что лучше все здесь и сейчас, чем потом в загробной жизни.

...

...

Злыдня писала :По-моему как раз ловля журавля и противоречит христианским принципам. Поиск журавля - это гордыня, которая является очень страшным грехом.

Какие крупные скачки с кочки на кочку!
Одна кочка "поиск журавля", а потом сразу на другую "гордыня". А какая между ними связь? Обоснуй.

Поиск журавля в небе, то есть Царства Небесного, в небе которого живут небесные птицы (всё это стандартные библейские образы: небо, Царство, птицы в небе) Новым Заветом однозначно поощряется.

31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
(Матф.6:31-33)

Отмечаем, что в этих стихах как раз противопоставление между "синицей в руке", т.е. "что нам есть и что нам пить и во что одеться" и "журавлём в небе", то есть Царства Небесного=Божиего.

7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Матф.7:7,8)

26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
(Матф.6:26)

30 И сказал: чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его?
31 Оно - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле;
32 а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные.
(Мар.4:30-32)

Злыдня писала :"Блаженны нищие духом, ибо они наследуют Царство небесное". Можно жить в согласии со своими близкими, ходить на работу, честно выполнять все обязанности и быть ближе к Богу, чем размахивающий крестом проповедник. Потому что жить в соответсвии с христианскими принципами можно и в миру. И востипитание хороших детей - разве это не достойно награды? Это синица или журавль? Такая жизнь?

Может быть и так и эдак. Смотря как работать, смотря как крестом размахивать, смотря как детей воспитывать. Если всё это делать в соответствии с христианскими принципами — то это журавль.

Тут прикол в том, что жизнь по христианским принципам она слаба совместима с возможностью материально обеспеченной жизни. Сама посуди, у Христиан заповеди какие: просящему у тебя — дай. У взявшего твоё — не требуй назад. Всем прощай все обиды, не мсти. Не лги, всё делай честно.

Живя по таким принципам палат каменных не наживёшь, поэтому и синицы в руке у тебя не будет — её просто заберут из открытой руки Христианина, ведь он её не прячет и даёт всем, кто попросит.

Злыдня писала :Одно из качеств настоящих христиан - это умаление себя. По сути, он понимает насколько он ничтожен перед Богом, но! христианин ни в коем случае не считает себя лучше самого последнего забулдыги. Говорят от тюрьмы и от сумы не зарекайся, я бы добавила и "от бутылки".

Согласен.

ShopGirl писала:И не подумаю - я не попадья.
Сначала ты за "у-тю-утю" ответишь

Я готов, что тебе на это ответить? Какого ответа ты от меня ждёшь?

...

ShopGirl писала:Умного.
Но видимо так и не дождусь.

По-моему ты совершенно напрасно пытаешься создать обо мне образ глупца, неспособного сказать ничего умного, одновременно пытаясь уйти от конкретного и открытого разговора.

Если я сказал глупость — покажи и докажи.

А трубить о глупостях и отказываться свои слова обосновывать тем, что-де, ты только с умными разговариваешь — это как-то не тово.

Нужно так: назвался груздем — полезай в лукошко. Сделала утверждение — обоснуй. Не можешь обосновать — не утверждай.

В противном случае у здравомыслящих людей мало по малу будет создаваться отношение к твоим словам как к легкомысленным и непродуманным, поскольку за ними ничего нет, одна пустота. И закрепится мнение о тебе, как о таком человеке, который говорит, но не может подтвердить и обосновать свои слова, а потому говорит на ветер.

...

ShopGirl писала ? ? ? :
Спасибо. Мне было очень приятно.

Да ладно.

ShopGirl писала:
Я ждала умного ответа, а не "у-тю-тю" в самом начале,
и уж никак не то, что "безумный косметолог всех времен и народов" будет давать мне указания.
Глупость 1.

В глупости №4 ты пишешь, о том, что существуют люди, которые мне отвечают в "тон", а мне вменяется в вину то, что я на них "навешиваю ярлыки". Но разве моё "у-тю-тю" не является ответом "в тон" на твой постинг? Почему же себе ты предоставляешь право отвечать "в тон", а мне это вменяется в вину?

Объяснюсь, почему я ответил "у-тю-тю". Ты часто участвуешь в открываемых мной темах, пишешь довольно таки много, спасибо за это, но на мой взгляд из написанного тобой очень мало бывает по существу вопроса, на что я тебе уже намекал ранее.

В данной теме, вторым постингом ты высказала просьбу "сформулировать более популярно о чём топик". Нет проблем, но я не могу отличить, что в твоём понимании является более популярным, а что нет, поэтому не могу сформулировать его более понятно для тебя, т.к. ты не сопроводила свою фразу указанием, что по твоему мнению в топике "непопулярно" и как его сделать "популярнее". Т.е. это безосновательная критика, иначе говоря, критиканство, в котором развешиваются ярлыки, но не приводится каких-либо веских обоснований в подтверждение этих ярлыков.

Далее, ты сделала утверждение, что я опроверг сам себя. На мой взгляд этого и близко не было, но в любом случае, и это утверждение тебе следовало обосновать. В стиле: "вот, геспенст делает утверждение1. Вот, геспенст делает утверждение2. Эти утверждения противоречат друг другу по таким-то и таким-то причинам". Без этого обоснования твои слова — пусты и выстреливаются на ветер.

По этой причине я сказал "у-тю-тю". Цель этих слов была в том, чтобы показать безосновательность и несерьёзность твоих претензий.

"безумный косметолог" — это, на мой взгляд, не более чем плевок обиженного человека, не несущий никакого конструктивного заряда, направленного на решение проблемы. Так, рядовое очернение оппонента.

Ты сама признаёшь, что непонимаешь аналогии темы, цитирую тебя: "А также не понимаю, почему журавль вдруг стал "загробной жизнью". " Так может быть, следует, если есть непонимание задавать вопросы, а не бросаться оскорблениями и упрёками автору в неумности?

Объясню аналогию. Синица — в руках, т.е. это то, что у нас есть здесь и сейчас, то, чем мы обладаем. Журавль в небе — это то, чем мы не обладаем, что для нас недосягаемо и неизвестно, сможем ли мы когда-либо этим обладать.

Также и наша временная жизнь — мы ей обладаем. Она коротка, быстротечна, зачастую лишена смысла. Малый размер синицы символизирует скоротечность и малозначимость нашей временной жизни.

Вечная жизнь — мы ей не обладаем, подобно тому, как мы не обладаем журавлём. Однако, мы можем стремиться её поймать, подобно тому, как мы можем стремиться поймать журавля. Для поимки журавля нам следует освободить руки от синицы, это символизирует противопоставление невозможности одновременного обладания и журавлём и синицей.

Это самые простые параметры этой аналогии, есть и более глубокие, например, противопоставление земли и неба.

ShopGirl писала:
Пренебрежительный ответ о добрых людях, которые не принимают постулат о том, что жизнь жестокая штука - Глупость 2.

Думаю, тебе показалось, никакого пренебрежения добрыми людьми я не имею.

Речь идёт о постинге /viewtopic.php?p=546441#546441

Вполне очевидно, что я в нём утверждаю отсутствие реального видения жизни у тех людей, которые не считают жизнь жестокой.

Ты же пытаешься в своей претензии сделать вид, что под людьми, не считающими жизнь жестокой я подразумеваю добрых людей. Это не так.

ShopGirl писала:
Тем не менее я все же без всяких обоснований привела в пример одного близкого мне человека.
Вы считаете что это необосновано.
Глупость 3.

Речь, видимо идёт о твоём сообщении /viewtopic.php?p=546450#546450.

Отмечаю, что я на него вообще не ответил, откуда ты берёшь вывод о том, что я считаю необоснованным приведение в пример одного близкого человека (причём неясно в пример чего, то ли доброго человека, то ли человека, не считающего жизнь жестокой, ты, кстати, задай ему вопрос о жестокости жизни).

ShopGirl писала:
По неведомым причинам, Вы решили, что имеете право развешивать ярлыки на людей, которые ответили Вам "в тон".
Глупость 4.

Какие ярлыки, процитируй, может я чего-то упустил. Я не помню за собой такого, чтобы я развешивал ярлык на людей, которые отвечали мне в тон.

Ты же позволяешь себе в мой адрес откровенные оскорбления и безосновательные суждения о моей жизни. Это как глупость или нет? Приведу примеры:

"Твоя печаль в том, что ты даже не встречал таких." — откуда тебе знать, встречал я или нет? Очевидно, что ты этого не знаешь, но делаешь безапелляционные утверждения не имея на то никаких оснований. Ты со мной пуда соли не съела и не знаешь, каких людей я встречал, а каких нет.

"безумный косметолог всех времен и народов" — я разве называл тебя безумной или хоть где-то указывал на твою умственную неполноценность?

"Цитировать глупости твои не собираюсь." — это безосновательно. Или укажи, что именно глупо, или не бросайся такими упрёками голословно.

"Я: Я готов, что тебе на это ответить? Какого ответа ты от меня ждёшь?
Ты: Умного. Но видимо так и не дождусь. " — что это, как не оскорбление? Разве не глупо оскорблять собеседника?

ShopGirl писала:
По еще более неведомым причинам Вы решили, что знаете, какое мнение сложится обо мне у других людей.
Глупость 5.

Еще раз спасибо за предоставленную возможность отчехвостить Вас наглядным образом.

Эти причины ведомы и на них я указал явно, так что делать вид, что они "неведомы" не получится. Я утверждаю, что у здравомыслящего человека складывается впечатление о безосновательных утверждениях как о легкомысленных, а о человеке, систематически допускающем такие утвержения — как о человеке, говорящем на ветер. По-моему, это очевидно. Причины изложены в сообщении /viewtopic.php?p=546473#546473.

Отмечу, что не имею цели кого-то "чехвостить", а имею целью указать на ошибки, с тем, чтобы их более не допускать в будущем, ни мне, ни тебе, никому из читающих этот диалог.

...