Какой выбор правильный: синица в руке или журавль в небе? 

gespenst писал :Мир у нас на всех — один, хотя многие предпочитают противопоставлять себя всему остальному и "брать от жизни всё" не замечая, что на самом деле они отрывают от себя, т.к. всё взаимосвязано.

Хорошо мир у нас один - а загробных? Тех где жизнь вечная - согласно Христинству их два - ад и рай... Неувязочка получается, или я чего-то не понимаю?

Каждый выбирает свой путь, кто к солцу, кто в небо.

И у каждого свои упехи...

Обычно сначала максималист, а с возрастом становишся сначала полумаксималистом, потом реалиском, потом консерватором...

...

ShopGirl писала:
Сформулируйте тогда более "популярно", о чем топик.
Вы только что опровергли сами себя.

Так и хочется сказать: "У-тю-тю-тю-тю"
Не удержался.

ShopGirl писала:
Я не считаю, что журавль в небе - это только христианская позиция.

А я разве утверждал, что это только христианская позиция? Процитируй — разберёмся.

утка под кроватью правильный выбор

Правильно - это журавль в руках

Наталка писала :
Хорошо мир у нас один - а загробных? Тех где жизнь вечная - согласно Христинству их два - ад и рай... Неувязочка получается, или я чего-то не понимаю?

Дело в том, что слово "мир" означает некоторую область действия, арену каких-то событий. Поскольку каких именно событий и действий это слово само по себе конкретно не указывает, то для указания области определения это слово следует снабжать другим словом, поясняющим область определения.

Мы часто так и поступаем, говоря: "мир сей", "мир загробный", "в мире людей", "в мире животных" и т.п.

В предыдущем постинге я говорил о том, что в том мире, который можно назвать Космосом или Вселенной всё взаимосвязано друг с другом причинно-следственными связями, то невозможно сделать так, "чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было".

Конечно, загробный мир существует с христианской т.з., но этот мир не отделён от нашего совершенно, но также связан узами взаимосвязей, поэтому возможна циркуляция информации туда и оттуда. Хотя, преимущественно идёт в направлении "туда".

А поскольку взаимосвязи есть, то можно вести речь о какой-то степени общности, взаимосвязанности, единства.

Что касается ада и рая, то "ад" это вариант произношения греческого слова, известного также как "аид", о котором ведётся речь во многих мифах древней Греции.

В новозаветном понимании следует скорее вести речь о таких понятиях как "Царство Небесное" и "геенна огненная". Есть мнение, что эти пониятия — не столько какие-то места, сколько внутренние состояния человека.

Однобокий подход
Хотел поспорить, но моих аргументов ты, как обычно, не услышишь или не пожелаешь слышать. Бог с тобой

Автор писал :Каждый выбирает свой путь, кто к солцу, кто в небо.

Автор, но ведь Солнце — на небе. Или я чего-то не так понимаю?

Автор писал :
Обычно сначала максималист, а с возрастом становишся сначала полумаксималистом, потом реалиском, потом консерватором...

Верные наблюдения, но мне их хочется прокомментировать, с целью уточнения.

Отчего юношеский максимализм переходит в реализм взрослого человека? Дело в том, что юноша неопытен, т.е. мало сталкивался с реальностью и его представления о реальности не всегда ей соответствуют.

Наша жизнь жестока, однако, дети, воспитанные родителями в тёплой семье, школе и т.д. часто не знают реальной жизни и проецируют свой опыт семейной, тёплой жизни на окружающий мир.

И разочаровываются в этом, кто-то ещё в школе, кто-то в институте, кто-то после института. Если мама о сыночке часто заботится, готовит завтрак, одевает, холит и лелеет, то в реальной жизни человек обнаруживает, что он на самом деле мелкий никчёмный слизняк, и таких вокруг него миллиарды. И у всех свои заботы. И этот конкретный слизняк никому нахрен не нужен со своими проблемами и тонкой душевной организацией. И что ради своих интересов окружающие слизняки легко свернут ему шею и сожрут его с потрохами, если их дороги пересекутся.

Впрочем, многие в нынешний, довольно-таки разнеженный век умудряются доживать и до взрослого состояния, не повстречавшись с реальностью лицом к лицу.

Да, жизнь вносит в свои коррективы и если юношеские максимы расходились с реальностью, то их приходится корректировать.

Однако, со взрослением человек формирует своё отношение к окружающей реальности и окружающим людям и в этом отношении люди расслаиваются и становятся максималистами. Есть две категории людей.

Одни люди говорят: жизнь жестока, поэтому и я буду жесток. Я буду использовать людей вокруг себя в своих интересах, мне плевать на их нюни. Главное, чтобы мне было хорошо, а если для этого придётся через кого-то перешагнуть — тем хуже для них.

Другие говорят: да, жизнь жестока. Но это потому, что окружающие люди ошибаются и заблуждаются, поэтому они жестоки. Если бы они знали истину, они не были бы столь жестоки, но любили бы друг друга. Поэтому я положу свою жизнь на то, чтобы хоть чуть-чуть исправить себя и окружающих меня, и никогда не буду делать это засчёт других.

Б_яПоэт писал :утка под кроватью правильный выбор

Щютник, да?

Bush писал :Однобокий подход
Хотел поспорить, но моих аргументов ты, как обычно, не услышишь или не пожелаешь слышать. Бог с тобой

Да ну брось. Все аргументы я внимательно выслушиваю и учитываю. Другое дело, что аргументов — днём с огнём не сыщешь, в основном в ходу идут "аргументы".

Знаешь, как Диоген ходил по городу с фонарём. Диоген, ты чего? Ищу человека! Ха-ха, вот придурок, вокруг столько людей, а он ищет человека?

gespenst писал :

Б_яПоэт писал ... :утка под кроватью правильный выбор

Щютник, да?

отнюдь такой же однобокий зануда..спросите у кого угодно вам подтвердят

Б_яПоэт писал :
отнюдь такой же однобокий зануда..спросите у кого угодно вам подтвердят

Да, кстати, я зануда. Не вижу, кстати, в этом худого.

...

...