Сбербанк - он такой сбербанк :) 

Nizami писал :
вы серьёзно считаете, что приведённая вами аналогия описывает механизм инсайда??

"Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет - для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада".

Где тут инсайд?

АСВ вообще весело себя ведет порой.

С Мирафом люди попадали - незадолго до краха была акция по повышенным процентам по вкладам. Люди принесли деньги, внесли в кассу, получили все бумаги. А потом оказалось, что вклады не проведены. И им отказывали в выплате, несмотря на документы со сслыкой на ошибочную техническую запись.

CitizenOfDreams писал(а) :

Grammiphone писал ... : Социальная солидарность. А не так, что какому-то богатенькому буратине шепнули, к чему дело идёт, и он, такой умный, за неделю до краха успел соскочить с крупной суммой. Нифига, получит как все 1,4 млн.

"Богатенький буратино" прочитал прогноз погоды и за неделю до наступления морозов купил теплую шапку. Но по решению леворюционного суда шапку у него отбирают. Нифига, пусть мерзнет как все.

+1. А ничего, что "богатеньким буратино" может оказаться пенсионер, который многолетним честным трудом накопил овер 1,4 млн рублей и по разным признакам сам вовремя догадался, что банку скоро придет крышка?

Государство в очередной раз пытается отжать у людей их кровные, а отдельно взятые несознательные граждане этому бурно радуются.

CitizenOfDreams писал(а) :
Где тут инсайд?

давайте если уж беседовать, то корректно, а не троллить или забывать свои сообщения.
человек в своём посте приводит пример инсайда, которым пользуются избранные для вывода денег. вы отвечаете ему примером про шапку. а потом мне же отвечаете цитатой новости, которая и призвана бороться как раз в т.ч. и с инсайдерской инфой.
ну как так-то?

пс: против этих мер я как раз ничего против и не имею. другое дело как там будут разбираться - человек просто грамотно всё предугадал или не предугадал, а просто в этот момент деньги понадобились или ему слили инфу за бабло или по блату? вот в чём вопрос!

Из статьи по ссылке ABCOMSKa.
Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан.
[внешняя ссылка]

Nizami писал :
давайте если уж беседовать, то корректно, а не троллить или забывать свои сообщения.
человек в своём посте приводит пример инсайда, которым пользуются избранные для вывода денег

"богатенькому буратине шепнули, к чему дело идёт, и он, такой умный, за неделю до краха успел соскочить с крупной суммой" - это МОЖЕТ быть инсайдом. А может и не быть. И я вообще не уверен, что снятие со счета собственных средств на основании какой бы то ни было информации подпадает под определение "инсайдерской торговли".

CitizenOfDreams писал(а) :
"богатенькому буратине шепнули, к чему дело идёт, и он, такой умный, за неделю до краха успел соскочить с крупной суммой" - это МОЖЕТ быть инсайдом. А может и не быть.

может. но считаю, что граммифон имел ввиду как раз инсайд. пусть поправит, если нет.

CitizenOfDreams писал(а) :
И я вообще не уверен, что снятие со счета собственных средств на основании какой бы то ни было информации подпадает под определение "инсайдерской торговли".

а это и не важно. более того, так делать НЕЛЬЗЯ, даже если ты сам дошёл до этой инфы. и об этом на форумах предупреждают, чтоб потом локти не кусали. это борьба и с инсайдом, и с дроблением вкладов, и т.п.

CitizenOfDreams писал(а) ? ? ? :

так что если адаптировать ваш пример, то выйдет приблизительно так:
ты можешь купить любую зимнюю шапку, даже самую дорогую и тёплую, но только осенью.
ты можешь купить себе и зимой дорогую шапку, узнав что грядут сильные морозы. но в таком случае есть риск, что тебе потом её принудительно поменяют на ушанку. (кто купил себе кепку или вязаную шапочку ничего не теряют).
решай сам сэкономить тебе или нет осенью. рискнуть или нет - перед морозами.

Nizami писал : более того, так делать НЕЛЬЗЯ, даже если ты сам дошёл до этой инфы.

Что нельзя? Свои деньги забрать? А как насчет договора, в котором 100\% есть такое право? Или, если посмотреть чуть шире, свободы распоряжения своим имуществом, в том числе и денежными средствами?

То, что творится с исками от АСВ сейчас, отношения к праву и закону не имеет. Как и к справедливости.

Boyarin\_law писал :
Что нельзя? Свои деньги забрать?

да. именно. нельзя выводить средства из банков, у которых проблемы и вот-вот будет отозвана лицензия. я про законность не говорю, но с асв проблемы будут.

Nizami писал :

Boyarin\_law писал ... :
Что нельзя? Свои деньги забрать?

да. именно. нельзя выводить средства из банков, у которых проблемы и вот-вот будет отозвана лицензия. я про законность не говорю, но с асв проблемы будут.

мне кажется, все это только подтверждает воровскую природу предприятия и производственную несостоятельность идеи.

Heyнывaющая дaчницa писала : пенсионер, который многолетним честным трудом накопил овер 1,4 млн рублей

Неужели такое может быть в этой стране? Я слышал от малолетних последователей Навального, что честные пенсионеры голодают и роются в мусорных баках.

Давайте уточним неясные моменты.

I.

1. Учреждение является полноценным банком до тех пор, пока отвечает установленным нормативам. Включая, например, "Норматив достаточности собственных средств" и т.п.
2. Все договоры, заключенные гражданами с банком, действую в полной мере до тех пор, пока этот банк является полноценным (а не превратился в банду мошенников).
3. Вывод средств из учреждения, переставшего быть полноценным банком, со ссылкой на договор банковского вклада - очень сомнителен.
4. Вывод средств после получения инсайдерской информации - участие в мошенничестве.

II.

Если в период нормального функционирования банка в месяц в среднем закрывалось 10 вкладов, а за неделю до краха - 210, вероятность инсайда и мошенничества - 100\%.

III.

Состоятельные люди заработали свои средства не в ваккуме, а в обществе, которое любезно предоставило им такую возможность. Совершенно справедливо, что состоятельные вкладчики при этом будут нести повышенные риски.

Grammiphone писал: Давайте уточним неясные моменты.

I.

II.


III.

добавлю IV.
а. 1.4 млн. рублей возврата асв гарантирует ВСЕМ (всего пару раз возникали проблемы, когда вкладчикам даже в пределах этой суммы приходилось разбираться с асв, т.к. банки вели тетрадный учёт), поэтому хитрожопить начинают те, кто держит бОльшие суммы.
б. если ты типа честный и хочешь держать бОльшие суммы, то сам должен понимать все риски.


пс: это в том числе делается и для честных вкладчиков, т.к. чем меньше выведут инсайдеры и мошенники-владельцы, тем больше останется средств для покрытия возмещения свыше 1.4 млн. руб. кредиторам 1й очереди. так что всё честно получается, если чуть глубже копнуть...

Boyarin\_law писал : АСВ вообще весело себя ведет порой.

С Мирафом люди попадали - незадолго до краха была акция по повышенным процентам по вкладам. Люди принесли деньги, внесли в кассу, получили все бумаги. А потом оказалось, что вклады не проведены. И им отказывали в выплате, несмотря на документы со сслыкой на ошибочную техническую запись.

А у меня ведь был вклад в "Мирафе".
Правда, задолго до этих событий...