#путинуходи 

О. Журавлева
― И снова с вами программа «Особое мнение». Михаил, народ интересуется, раз мы вышли уже на фигуру Владимира Путина. То во-первых, как вы себе видите до и после выборов. Путина же выберут, правильно.

М. Хазин
― А я вообще себе не представляю. Знаете, это примерно когда он шел на выборы в 2012 году, он имел в виду, что он будет президентом от народа. Собственно из-за этого вся была, еще раз повторяю, Болотная операция. Почему? – потому что олигархи вполне резонно понимали, что если он станет президентом от народа, он же может обидеть олигархов.

О. Журавлева
― Так он уже всех олигархов выкосил к тому моменту.

М. Хазин
― Нет. Ну что вы. Еще далеко не всех.

О. Журавлева
― Я прошу прощения, просто в скобочках пометим: значит Болотную организовали олигархи, чтобы Путин не смог избраться от народа.

М. Хазин
― Да, я думаю, не просто олигархи, а олигархи «семейные». Но дело не в этом. А дело в том, что сегодня как раз основная проблема, с которой столкнулся Путин, та же самая проблема, с которой сталкивается Франция, США в лице Трампа – это полное отсутствие какого бы то ни было понятного и внятного конструктивного сценария. Именно по этой причине, если вы смотрите сплетни в Интернете, я просто СМИ не смотрю, то там все время вылезают разные политологи и с очень умным видом говорят, что Путин не хочет идти на следующий срок.

О. Журавлева
― Вы просто в специальных местах ищете эти мнения. Хорошо. А вы как считаете?

М. Хазин
― У меня Лента. Я считаю, что ему в общем, ну, во-первых, он не является фанатом власти.

О. Журавлева
― Да?

М. Хазин
― Да. Вот у нас есть люди, которые оттого, что они занимают высокие должности, испытывают непрерывный такой оргазм. Вот он не испытывает. Наоборот его это страшно раздражает.

О. Журавлева
― Это как в песне про водочку: мучаемся, но пьем.

М. Хазин
― Да. Мучаемся, но пьем. Так вот по этой причине я думаю, что если бы у него была возможность уйти, он бы ушел. Но это достаточно сложно сделать, потому что…

О. Журавлева
― Почему нет? По-простому можно объяснить. Почему нельзя уйти, стать председателем Верховного суда, почетным президентом Академии наук.

М. Хазин
― Нет модели безопасности. Не для него лично, а для колоссального количества людей. Для всей верхушки. Грубо говоря, вся элита сильно подозревает, что если уйдет Путин и опять вернется кто-нибудь вроде того, что было с 2008 по 2012 год, то все пойдет вразнос…

О. Журавлева
― Так это их собственный Медведев. Я прошу прощения. А не какой-нибудь чужой.

М. Хазин
― Но он же не справился.

О. Журавлева
― В каких-то ситуациях он все придержал, место грел. Ушел по первому свистку.

М. Хазин
― Причем здесь это. Это его личные отношения. Речь идет об управлении страной.

О. Журавлева
― То есть Путин справляется. Медведев не справляется.

М. Хазин
― Тогда были деньги, еще оставались, а сегодня их нет. Поэтому все понимают, что если придет человек слабый, неважно, в каких ты отношениях, то все. Это катастрофа. Это все прекрасно понимают.

О. Журавлева
― А сейчас катастрофы пока еще нет?

М. Хазин
― Дело к ней идет постепенно. Но пока еще нет. Но я думаю, что и дойдет. Потому что нет конструктивного сценария. Как выходить на уровень экономического роста. Вот это вещь, меня постоянно спрашивают: является ли преступницей Набиуллина; является ли преступником Силуанов; является ли преступником Дворкович. Еще чего-то.

О. Журавлева
― Является ли преступником Путин кстати.

М. Хазин
― Нет, с точки зрения экономических интересов. Речь идет о конкретных экономических решениях, которые приводят, например, Набиуллина устроила девальвацию, в результате из страны утекло 200 млрд. долларов капитала.

О. Журавлева
― Кто Набиуллину назначал?

М. Хазин
― Это неважно совершенно.

О. Журавлева
― Почему?

М. Хазин
― Потому что, потому что после того как она назначена, она действует в пределах своих полномочий. Она решения принимала в пределах своих полномочий. Ей не Путин говорил делать девальвацию, она сама ее сделала.

О. Журавлева
― Но потом он ей пожимал руку и благодарил. Значит, он согласен.

М. Хазин
― Совершенно верно. Это вопрос. И ответ на самом деле следующий: Набиуллина действует в рамках некоторой модели. Вот той самой либерально-финансовой. То есть она исходит из следующей логики: мы – часть мировой долларовой системы. И как часть мировой долларовой системы мы должны быть лояльны к этой системе. У этой системы проблемы с ликвидностью, поэтому мы должны дать ей ликвидность. А если мы ей не дадим, то в этом случае все пойдет вразнос, и нам же будет хуже. Это логика.

О. Журавлева
― И Путин с ней согласен, я правильно понимаю?

М. Хазин
― И Путин не готов сегодня эту логику менять. Он может быть с ней не согласен внутренне, но менять он ее не готов. Так вот, проблема состоит в том, что сегодня уже понятно, что у этой логики нет будущего. Что эти деньги, которые мы отдали, нам назад в виде инвестиций не придут.

О. Журавлева
― А вы знаете, почему?

М. Хазин
― Я знаю, почему, конечно.

О. Журавлева
― А вы знаете, у нас еще с Крымом была такая история.

М. Хазин
― О, это не имеет никакого отношения к делу. Вообще.

О. Журавлева
― И санкции тоже?

М. Хазин
― Никакого. Я не знаю, есть такая организация – Фонд экономических исследований Михаила Хазина. И мы пишем обзоры прессы. И там, в том числе я прочитал, что товарищ Бжезинский к новому году издал некий доклад, в котором он написал о том, что в Восточной Европе не только на Украине, во всей Восточной Европе в ближайшие 10-15 лет будут серьезные изменения границ. Ну, просто нужно понимать, что Крым это только начало некого большого процесса.

О. Журавлева
― Подождите. Вы говорите об экономических исследованиях или об обзорах прессы? Мало ли что где было написано.

М. Хазин
― Еще раз говорю, если у вас человек масштаба Бжезинского открыто пишет об этом, это означает, что все уже поняли, что этого не избежать.

О. Журавлева
― А почему тогда такая была реакция?

М. Хазин
― Потому что очень надеялись, что удастся остановить.

О. Журавлева
― Остановить не удастся. Дальше что будет?

М. Хазин
― Остановить не удалось. Еще два года назад с небольшим были надежды, что вот эти негативные процессы удастся остановить.

О. Журавлева
― То есть присоединение Крыма это часть негативного процесса.

М. Хазин
― У меня таких иллюзий не было. Еще раз повторяю, Крым в данном случае это следствие некоторых процессов. Конкретно которые состоят в следующем – что Восточная Европа входит в тот самый процесс, который был в ней в 30-е годы, когда по всей Западной Европе за исключением Чехословакии и Великобритании были, в общем, фактически фашистские диктатуры. Практически по всей Европе. От Финляндии до Греции, в Италии, Испании. Всюду. Потому что это единственный способ сохранить некоторую стабильность в условиях жесточайшего экономического кризиса.

О. Журавлева
― Мы знаем, чем кончилась эта стабильность.

М. Хазин
― Да, мы знаем. По этой причине, Украина она просто первая на этом пути. Одна из первых.