Тематические форумы 

Так я и не понял, с какой целью из меня долго вытягивались ответы о связи между названием топика и моей первой мессагой. Надежда на то, что я не смогу ответить? Вроде дал очевидный ответ, что я ещё мог ответить? Связь была прямой. Интро успокоился. Другой вопрос придумал – о мировоззрении Анжелики. И опять вроде бы несколько раз задал. И опять ответ очевиден.
Теперь очередной тактический ход: поиск сочувствующих. Причем интро местами обращается явно не по адресу.
Парочка цитат:
«на оскорбление захотят ответить все (кроме, пожалуй, самых умных и ленивых... гы)»
Как мы видим, интро отвечает на всё подряд, даже когда его не трогают, хотя, можно было бы оправдать положение ангельским трудолюбием интро, но и эту возможность интро обрубает самостоятельно:
«Попытаюсь за воскресенье договориться со своей ленью».
То бишь, лень есть. Следовательно, отвечать интро может (следуя интровской же формуле) только благодаря отсутствию ума.

Бог с ним, с интро, когда меня окрестили моральным уродом, оставим его на время :-)
Любознательный, увидев Ваше тщательное цитирование себя, я так надеялся прочитать про свою специализацию – и – о, чёрт, Вы опять как-то запамятовали. Да что ж такое-то? :-)
Чувство жалости мне очень понятно, но это не повод изливать свою точку зрения в форуме. А Пирань я не трогал. Очень даже доброжелательно написал.
На очередь ставлю очередной вопрос – кому я завидую? Правда, ответа мне, скорее всего, придётся ждать так же долго, как и на вопрос о специализации.
И опять инфантильный бред: «После ваших откровений любой может твердо назвать Вас дегенератом.Jktu…» Уверяю Вас – не любой, за примерами далеко ходить не надо – WR не назовёт, и это не единственный пример – читайте форум внимательнее.

[ 09-04-2002: Сообщение отредактировано: Jktu ]

2 Любознательный. Дима, а перестать играть в клоунаду с никами и сказать хоть что-нибудь помимо стандартного набора слов Вам что не позволяет? В принципе, Вы и так показали все, что могли, в топике с участием Казуса, зачем еще раз подтверждать свою непроходимую тупость и ограниченность? Вы ведь явно не способны сказать ничего кроме одного и того же набора примитивных оскорблений, а потому повторяете их из мессаги в мессагу. Это уже синдром – когда патологического лжеца ловят на лжи, а он не может перестать врать. Уж сделали бы интеллектуальное усилие, попытались бы опровергнуть хотя бы одно из обвинений во лжи помимо растроения личности, поскольку в последнем сомнений не возникает. А то ведь просто глупо выглядит со стороны. Или попытаться подтвердить хотя бы один из эпитетов, которыми Вы нас столь старательно величаете, утверждая одновременно, что никого не поливаете грязью. Справку бы, что ли, привели, из моей медицинской карты, что я болен болезнью Дауна (кстати, я Вам в топике с Казусом такого эпитета не приписывал, опять Вы врете по привычке), либо доказали бы, что вы способны хотя бы к какой-то мыслительной деятельности, усвоив правильное написание слова «оскорбление» – я ведь специально Ваше внимание на нем заострял. Или Ваша пафосность, мания величия, любовь к себе любимому не позволяют Вам опускаться до таких мелочей? Наш топик, фиг с ним, показательным является как раз топик http://forum.omsk.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get\_topic&f=30&t=000008&p=2, где Вы столь же пафосно и в роли судьи последней инстанции «вскрываете истинную сущность» Казуса, говоря, в частности «Не забывай и наперед, совсем же ты не идиот!! Ты лжеци и лицемер,хвастун нахал ,наглец,подлец.Ты глуп ,но ты не идиот .Пусть будет так !!Согласен я с тобою». И столь же самоуверенно решаете за других, вводя ставшие уже Вашей визитной карточкой подписи вроде «Тема,как и решенная проблемма, не имеет дальнейшего смысла существования.Все пожелания и комментарии высказывать на других темах!!»

Да, там еще было обвинение в косноязычии. Дорогой Вы наш, научитесь писать правильно и связно хотя бы те несколько десятков слов, которые Вы с маниакальным упорством повторяете из мессаги в мессагу – и тогда Ваши обвинения будут звучать более убедительно. А если не хотите, чтобы следующий Ваш ник был так же быстро вскрыт (каюсь, не я это первый заметил, но теперь буду внимательнее приглядываться к новым лицам в форуме), научитесь хотя бы стилистически разнообразить свою речь, иначе расставлять знаки препинания и не допускать одни и те же грамматические ошибки в одних и тех же словах. Грамотность, друг мой, еще никому не повредила, а ее отсутствие не есть повод для гордости и завышенного самомнения. Кстати, Вы там обвиняли нас в том, что мы пишем мессаги с орфографическим словарем? Это, наверное, следует понимать как то, что другого способа написать что-либо без ошибок Вы не знаете, но не стоит равнять всех по своей мерке.

Еще раз повторю: клоунада перестала быть смешной. Стоит ее прекратить. Хотя в последней подписи Вы вроде бы и сами написали про заключительное слово.

Пообщайтесь со мной быстро а то я буду очень злая

Цитата:

---

В оригинале написано <Счастье>:
Пообщайтесь со мной быстро а то я буду очень злая

---

Тебе компы нравятся? Тогда давай вместе уговорим администратора открыть новый раздел и назвать "Веб-дизайн и программинг" - треды там будут добрые, светлые и информативные, без обид; и на "Вы" друг к другу *гораздо* реже обращаться будут. Ну как?

WR ты Л.М.О.шник.Распространитель сплетен.Интригун мелкий.
Выбери себе другого кумира.Хватит поклоняться моему имени .Я давно наплевал на тебя.Проигнорировал твои высказывания .
У тебя шило в жопе.Уймись ты -К.Д.З. позорная.
У меня с Казусом давно возник остроумно-юмористический поединок. В нем не требуются секунданты . Казус сам ответит мне ,когда сочтет нужным.
Твоя гипотеза: Я и Любознательный один человек ошибочна .Потомучто построена на женской интуиции,сплетнях из чата.Тебя дезинформировали ,чтобы сделать клоуном.Любознательный- человек твоего "любимого" окружения.
(Л.М.О -линейная мозговая ограниченность.К.Д.З- каждой дырки затычка.)

С любовью Дмитрий Тарасов

Ой, мама! Что щас будет..... (залезла под одеяло, зажмурила глаза, заткнула уши).
По-моему, это ВОЙНА?!?!

Цитата:

---

В оригинале написано helga:
Ой, мама! Что щас будет..... (залезла под одеяло, зажмурила глаза, заткнула уши)

---

А ничё не будет. Вылазь обратно.
Рано или поздно это кому-нибудь надоест и он успокоится, двинув пару фраз на фене.
(раскатисто) Марафет отмажет поляну!
(смутившись) б** буду...

Цитата:

---

В оригинале написано Совесть:

А ничё не будет. Вылазь обратно.
Рано или поздно это кому-нибудь надоест и он успокоится, двинув пару фраз на фене.
(раскатисто) Марафет отмажет поляну!
(смутившись) б** буду...

---

ФФФууух....Успокоила! Ладно, вылезла, но осмотрелась внимательно!

Ну что, WR - потопчемся на пепелище? :-)

Для WR


"Чем отличается мой способ ответа от твоего Жукту уже выше написал. Я, в отличие от тебя, не дергаю первое попавшееся предложение и не пишу в ответ на него «Опять глупость сказал. Идиот. Гыы», а действительно отвечаю на то, с чем не согласен."
...Никакой Жукты не спрашивал об этом и ответов, следовательно, не читал. Спрашивал тебя. В отличие от меня ты дергаешь второе попавшееся предложение? Дело вкуса, знаешь ли. И уверяю тебя, я тоже действительно отвечаю на то, с чем не согласен. То, что для тебя все мои ответы сводятся к фразе «Опять глупость сказал. Идиот. Гыы», говорит о проблемке с герменевтикой. гы...


"Да нет, от той темы и тех вопросов, что в мессагах, относящихся к тебе, содержатся. Опять ведь ты обходишь стороной нелицеприятные тебе вопросы. У Владимира Вольфовича учился или у Геннадий Андреича? И не делай вида, что ты не знаешь, о чем речь – еще как знаешь, но шельмуешь."
... А ты не делай вид, что не видел моего предложения повторить обойденные мной вопросы, присовокупив к ним ссылочки на мессаги, в которых они прозвучали впервые.Без ссылочек тебе мой ответ: шельмуешь ты, WR.


"Кстати, повторяешься – едва ли не в каждом ответе мне уже пишешь, что мне делать с советами. Видать, много они для тебя значат? Я-то один раз твой ответ прочитал и запомнил, а тебе не терпится его много раз повторить – уж не от того ли, что каждый раз ничего другого ответить не можешь, а ответить нужно?"
... Повторяюсь, верно. Для забывчивых, непонятливых и тупых. Для них ведь сколько ни повторяй, не прекращают советовать, упорно считая свои советы значащими безумно много. Да, WR, они много для меня значат. Особенно их местонахождения. Помнишь о чем я, да? Дальше про ответы. Отвечают, WR, на вопросы. Советами либо пользуются, либо рекомендуют засунуть в задницу, раздающему их. Полагаю, и о том, какая судьба уготована мною для твоих советов, ты тоже помнишь?


"Рассуждения об уме, деле и голове комментировать не буду. Потому, что и вправду с моей точки зрения чушь полная. Да еще и противоречит частично тому, что он писал буквально три дня назад."
... А вот это зря. Вот это я называю увиливанием от темы. На то, чтобы назвать слова оппонента чушью, вместо доказательства его неправоты, способен любой идиот. Зашибись, WR. А утверждения о противоречиях, будь добр, сопроводить цитированием означенных противоречий. Обещаю: говорить, что передразнивал кого-то не стану, если противоречие обнаружиться. гы...


"Напомню лишь, что Интро отсутствие приобретенного ума приравнивает к инвалидности."
...Очень существенное напоминание. Особенно если учесть, что ум я счел нужным назвать врожденным качеством. Вот в этом месте тебя шельмой называть, WR, или вруном, а? Приобретенный ум, а! Как звучит! Где, по какой цене выкидывают такое сокровище? Приобрести,WR, можно опыт, можно знания, ум - только развить.


Про планку комментариев не будет - вполне пристойно держишься в рамках своих заблуждений (умопостроений... как там это у тебя?).


"Пожалуйста. Школьная программа, учебники по биологии и анатомии. Не знал?"
... Анатомия, WR - наука о строении организма. Ты, похоже, из тех, кто до вузовского подоконника не дотерпел - на школьном начал пиво хлестать. Я щас восполнять пробел в твоих знаниях стану, записывай. Так вот, любезный, из школьного курса анатомии, всем его осилившим, известно сколько у человека рук, ног, в какой части тела размещается мозг и где нащупать собственную увеличенную печень. Наиболее смекалистые улавливают также, что вопроса об умственных способностях наука анатомия не изучает. Как-то странно с твоей стороны, WR, на вопрос: "...на какие источники ты опираешься, утверждая, что ум вещь не врожденная, а приобретенная?" отвечать ссылкой на учебник анатомии.
Биология. Ок. Пусть будет биология. Позволю себе предположить, что не зоологию или ботанику ты разумел, но генетику. Ты генетику имел в виду, WR? Так ты ее, дружище, сам сначала почитай - много умных и полезных слов и вещей вычитаешь. Про гены и генотип, например. Обязательно прочувствуй разницу между генотипом и фенотипом. Вопрос для закрепления пройденного материала: что такое гемофилия и каким путем передается? После ответа провести аналогию с умственными способностями.


Дальше читать лень мне,WR. Много слов и все больше про себя, как я успел заметить.Соглашусь с общим смыслом твоей писанины, который мне захотелось увидеть во фразе:"Кто хотел – тот учился, кто не хотел – не учился." (если переврал - не читай того, что пишу далее) Хотя настаиваю на отсутствии одинаковых возможностей для всех и важности среды особенно в детском возрасте. И стремление к получению знаний и развитию закладывают не в начальной школе (учителя, в большинстве своем, совершенно равнодушные люди - им нужно часы отвести, а не интерес в детях разбудить), а в семье - задолго до школьного возраста. Не только важным, но и решающим окажется насколько умные и развитые родители у ребенка, именно решающим окажется их желание развить в ребенке стремления к получению знаний. А родителей не выбирают - ответ на твое "и баста".
А физрук учить водку пить не будет. Он просто ничему учить не будет. Не научить плохому, еще не значит научить хорошему. А вот отставание от развития сверстников этот самый физрук обеспечит. Не один год наверстывать потом будешь. Кстати, вижу необходимость напомнить, что я не оспаривал твоих слов о свободе выбора: "пить пиво или идти на семинар". Ты как-то заодно и это мне пытаешься доказывать - лишнее, без доказательств соглашаюсь.


"Будешь утверждать, что все они из деревни или из семей алкоголиков, и среда не позволила им стать умными людьми?"
... Не буду. Как и обратного, впрочем. Утверждать буду, когда узнаю достоверно о месте рождения и родословной.


"А тебе, лысый, я ссылочку не скажу… "
... Даже не надеялся. Сколько трещим тут, а ссылок ни разу от тебя не дождался. Впрочем, этой ссылки я не просил. Оставь себе.


"Грязь, говоришь, раньше тебя развели, хоть тебя и не трогали? А ты пришел и начал ее густо замешивать? Ну дык свинья везде…"
... Ну ассенизатор, свинья... это в продолжение к полудебилу, олигофрену...чего там еще? Ну пусть будет. Богатый послужной список.


"Я, понимаешь ли, под гадостями подразумеваю твою первую мессагу в данном топике. Она оскорбительна, и не пытайся сказать, что это не так. Слова «будь добр» еще ничего не значат, значение имеет смысл. Да еще и ты за других говорить начал сходу – за меня."
... А вот Jktu предпочел обратить внимание именно на слова. Он увидел в этой мессаге уважение, выказанное мной ему (так и говорит:"То об уважени что-то начинал говорить..." А об уважении я только в том мессаге и говорил, точнее о почти что уважении...) Прямо не угодишь на вас, любезные - видите все, что угодно, кроме того, что я пишу. гы... А что именно я сказал за тебя? Процитируй, а? Впрочем, не надо - я сам:" Боюсь, даже wr её не уловил..." Теперь мой пересказ... и по смысле, и по словам, и по буквам. гы... Этой фразой, WR, я выразил СВОЕ опасение, что ты не понял мессага Jktu. Теперь твоя очередь ответить на вопрос: что именно я сказал за тебя?


"Смех без причины – признак дурачины."
... Признак дурачины - не уметь увидеть причину.

"...топик является редиректом на форум RMX (первая же мессага), и вообще не подразумевал обсуждения здесь."
... А что подразумевал? Украсить рюшами и бантами флейм омского форума?


Ну с Димами-Казусами сам буратинь. Мне лучше скажи, какой из твоих мессагов я могу считать предпоследним? Я что-то со счету сбился.


intro

Для Jktu

Если бы ты знал,Jktu, как меня тошнит от халвы. Ты даже представить себе не можешь. Уж так тошнит, так тошнит, никаких сил нету. А вот Эль моя тошнота до лампочки - уплетает сладкое за обе щеки небось. Я говорю, не трогают никого позывы твоего желудка. Тошнит - не читай девочек-интернетчиц (че за твари такие?). А то прям не больше не меньше Ленин в последние дни жизни - вся страна следит за состоянием здоровья вождя,
каждый день вывешивается бюллетень для всеобщего доступа.


"Сижу, пишу мессажку - и тут оказывается интро ответил, и хотя, обижен, похоже, сильно, уже успел подружиться с Буратино :-)"
... Дружбы, обиды... приписать ревность, месть, честь, кровь и рыцарский роман. Признайся, читаешь Скотта на ночь?


"То об уважени что-то начинал говорить, а теперь: "Пытался демонстрировать какой ты говнюк..." "
...Я? Об уважении? Ты вот, Jktu, уважение увидел, а WR оскорбление, "общий смысл", говорит, надо улавливать, мол, слова об уважении ничего не значат. гы (ну это я на случай, если мессаг для WR тебе покажется таким же скучным и длинным, какими мне кажутся мессаги WR)


"Попытки задеть меня низкокачественной полуцензурой забавляют."
...Задеть? Это и меня забавляет. Забавляет потому как не пытался. Задеть и продемонстрировать - вещи разные, Jktu. На поприще задевания подвизаешься ты. Мне на нем развернуться негде. Масштаб не мой, говорю.


"Знаете, когда Ваша демонстрация удастся? Когда мне позвонит WR (или ещё пара-тройка участников форума) и скажет: "Знаешь, интро прав, ты - \%^##\%"."
... Пара-тройка, прошу прощения, включая WR или исключая WR? Пирань, Дима Тарасов, Анжелика проканают?
А про демонстрацию... гы... Диагноз "говнюк" "не воспринимается болезненно, если существуешь в среде себе подобных." Бессмертные слова Jktu. Ну и само собой ни один представитель среды подобных Jktu не скажет соплеменнику, что тот говнюк - себя долго отмывать придется. Я говорю, не тому контингенту демонстрирую, о котором ты поминаешь. Обещаю тебе: умрешь, так и не дождавшись звонка, с богатой шевелюрой на голове. гы...


"Неужели Вам льстит то, что Вас замечают подобные отсталые организмы?"
...Ну что ты! Нет, конечно, нет. Тем более, что кроме тебя и WR меня тут никто в грош не ставит. Но вот эти километры текстов, посвященные дегенерату intro, за подписью Jktu и WR... ммм... это что-то!


"Вопрос: если тема о женской сущности, была неинтересной, умирала, что ж Вы в неё то пошли?"
...А во все зашел, в нее тоже. Тут так не принято, да?


"А не слабо завести тему "WR и Jktu - #\%#^*&"? А?"
... Слабо. Ты вот эти, мной написанные, слова встречал "любовью за любовь"? Понимаешь их? Не слабо завести тему только в ответ на твой топик
"intro - #\%#^*&". ПрЫнцЫпы у меня, знаешь ли.


"Отвечаю: передразнивал Анжелику. Глупо было заподозрить меня в надеждах, что она кинется читать "Материализм и эмпириокритицизм."
... Передразнивать значит подражать кому-либо голосом, приемами в смешном виде. Ни голоса похожего, ни приемов, ни юмора. Зато про какие-то подозрения и надежды куча букв. Не ответил.


"Ваша очередь, спрашиваю второй раз: "Что будете делать, если Эль понравится какая-нибудь моя мессага? Полюбите меня неземною любовью?"
... Цитирую вопрос и ответ в первоначальном виде: "Если вдруг случится так, что Эль понравится какая-нибудь моя мессага, что делать-то будете, интро? Ищете признание? "
... Не ищу. Само найдется. гы.. Сильно не хочу кого-нибудь грязью забрызгать, когда тебя и WR поливать ею в очередной раз стану. Буду стараться, ну." Теперь свой ответ излагаю проще: буду стараться поливать тебя грязью так, чтобы не забрызгать этой грязью Эль. Избирательно, понимаешь? Тут поливаю, тут молчу. Понимаешь? А любить мне тебя не с руки, ты не барышня. Или барышня? Ну да все одно не с руки, не серчай.


"Поделитесь – зачем Вам была пара-тройка мнений о жалости?"
... Диссертацию хочу написать. А че?


"Причем интро местами обращается явно не по адресу.
Парочка цитат:
«на оскорбление захотят ответить все (кроме, пожалуй, самых умных и ленивых... гы)»
Как мы видим, интро отвечает на всё подряд, даже когда его не трогают»"
... Обращение где? А? Ни хрена обращений не вижу: ни по адресу, ни не по адресу. Ты о чем, парень?
Как видите вы, мне по барабану. Когда пишут о теме, которую завел intro, трогают именно intro, если ты не догадываешься об этом. Впрочем, не совсем в курсе кто в этом форуме наделил тебя правами указывать мне на что, когда и как мне отвечать. Видимо, по неосторожности я оставил это право за собой.


"То бишь, лень есть. Следовательно, отвечать интро может (следуя интровской же формуле) только благодаря отсутствию ума."
...Лень есть, беда прям с ней. Следовательно, отвечать я могу только благодаря тому, что не САМЫЙ умный. Ты оставил за кадром очень важное слово в моей формулировке, Jktu. Нда. А на самого умного не претендовал никогда. Мне просто умным неплохо.гы...


"Но почему-то все лезут сюда, и что-то пытаются вякать"
... У меня, Jktu, это... как там...а!... критические дни затянулись неимоверно. Подозреваю, что на почве чтения WRщины. Прямо функции огранизма расстроились все подчистую. Я говорю, уговорил, речистый. intro С ЭТОГО МОМЕНТА НЕ ЛЕЗЕТ СЮДА. И С НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДЕТ ТОПИКА - РЕКОРДСМЕНА. ГЫ

Хоть на пепелище топчитесь, хоть содержимым выгребной ямы захлебывайтесь. Бай.


intro

В общем, так. Провела оперативно-розыскную работу, второй Анжелики вокруг Пирани не обнаружила, человека, шаставшего на месесес, тоже, то ли я фиговый следователь, то ли у кого-то есть серьезные причины хорошо скрываться, допускаю даже синкретичный вариант.
Зато обнаружила следующее.
Из любви к истине собственноглазно прочла все свои тутошние посты, искала следы помутнения своего рассудка, которые могли вылиться в называние себя лингвистом и модератором.
Вместо ожидаемо ненашедшихся следов нашла яркие подтверждения WR'овской неадекватности.
Так, в посте от 12-01-2002 04:55 WR пишет: "Позволю процитировать себя самого. Из перпеиски с Эль. Где я пояснял, что я думаю про Анжелику <...>
да, похоже, что это их лингвист.
какая-то свернутая слегка дамочка с понтами и попытками изобразить из себя филолога
вернее, это, судя по всему, и есть филолог местного университетского образца".
Судя по чему, а, WR? Кому похоже? Впрочем, неважно. Это и так ясно говорит о предположительном на тот момент для WR характере моего лингвизма, о том, что ранее сама лично я о нем не заявляла.
Потом в форуме меня вообще не было, и не говорила я ничего. Внезапно в посте от 02-04-2002 23:39 WR пишет: "В отличие от Анжелики, коей безграмотность, косноязычие и отсутствие уважения к посетителям не мешают гордо называть себя лингвистом и модератором".
Не знобит, нет? До Усова не дозвонились? Помочь?

Да. Кто ходил в месесес, не знаю. Но имею свидетельство того, что и тот человек не называл себя лингвистом. 23-11-2001 в 12:45 Жукта пишет: "Всё не могу забыть ту девушку, очевидно, «лингвиста» Пирани, которая влезла в форум МСС и утверждала, что она пишет без ошибок". Курсив снова мой. Выделяет сомнение самого Жукты в девушкином лингвизме, происходящее от отсутствия факта признания самой девушки.

Да. Щас скажу. Я не лингвист. И на филфак никогда не поступала, отвечаю:-))
Вообще, на вопрос, кто я, затруднюсь ответить. Я никто, ага. Ибо больше всякого определения. А Вы живите в своих определениях себя. Из под дерева бодхи теперь сама Вас вышвырну.
Мда... меня и Ваше "лучший специалист в регионе" в отношении Усова покоробило. Ну и дурак же Вы, подумала я. Так пошло, так ограниченно, прямо как о себе. Усов больше, чем дурацкий лучший специалист в регионе.

А, и вот еще, WR. В телевизере, говорите, Ваши работы? Ды? Нада же. Так и думала, грю. То-то как ни включу его, блевать тянет. Чё за отстой, думаю, эти омские каналы? А на них, оказывается, WR работает, ларчик, типа, просто открывается.
Ну не томите, не подпускайте таинственности и не умничайте - пальцем ткните в свои творения, пожалуйста. Буду знать, где особенно сильно удивляться.

И еще. WR, че за всеядность, а? Что заставляет Вас при упоминании любого известного имени бить себя пяткой в грудь и кричать, что поклоняетесь таланту с ясельного возраста? Меня вот совершенно не ломает сказать, что Борхеса не чту, иба не нравится, и ирония Эко в адрес сего колосса греет мне душу. А Вы, небось, щас ввернете, что и Эко в оригинале чли, а? Не ввернете, ага. Иба не чли, языка не знаете. А я чла, ыы. Ну, идите.

Жукта, Вы в самом деле не знаете, что самыми длинными на любом форуме бывают темы с участием наиболее одиозных персонажей, с руганью и литьем помоев? Или как обычно хитрите? Про-во-ци-ру-е-те, я имею в виду.
Насчет Вашего вклада в дело оживления форума. Имею агентурные данные о том, что интересные мне люди не ходят сюда из-за того, что боятся быть действительно оскорбленными. Ранимые они, мда. Прямо руками я только развела, когда о возможности такого вот трепетного отношения к Интернету узнала, но - ничего не поделаешь, всякое бывает. Так что не переоценивайте себя. Будь форум моим, ноги Вашей здесь бы не было. А была бы, так одетая в свежие носки, обутая в чистые ботинки и топающая по тротуарам, а не по газонам. Но - форум Пиров. Какие сами, такие сани, вспоминается мне intro.

intro, Вы в самом деле ушли? Жаль. Даже не зарегистрировались. Если вдруг заглянете, можете писать: cadette@chat.ru

Интре.

Батенька, неужто сложно перестать копировать с небольшими изменениями мои ответы и свои посылы в задницу и начать писать собственные мысли? Или они отсутствуют как класс?

Если тебе очень интересно, то могу повторить и вопросы и показать противоречия. Помаши только тогда рукой, что ты отсюда не ушел. А то несколько дней ни слуху, ни духу – не хочу зря время потратить. Мне ведь, в отличие от тебя, хочется с оппонентом поспорить, а не сказать окружающим, что оппонент дурак и сволочь.

>Особенно если учесть, что ум я счел нужным назвать врожденным качеством.
>Вот в этом месте тебя шельмой называть, WR, или вруном, а? Приобретенный ум, а! Как звучит!
Солнце, свет моих очей, научись читать, а не цитировать. Как в анекдоте «Чукча не читатель, чукча не писатель, чукча цитатель». Я не тебе эти слова приписываю, а со своей стороны подчеркиваю, что ум – качество приобретенное. Кстати, ум по определению не может быть врожденным – здесь ты чушь спорол. Почему – догадайся сам, не догадаешься – поясню в следующей мессаге.

>Наиболее смекалистые улавливают также, что вопроса об умственных способностях наука анатомия не изучает.
Наиболее тормозящие не учитывают того, что строение и масса головного мозга, а главное – коры головного мозга у большинства людей находятся на одном и том же уровне. Умственные способности человека определяются в первую очередь… Ладно, почитай учебники, а? Я как бы с биологией и генетикой знаком несколько лучше школьного курса, ты, судя по твоим текстам, несколько хуже.

>Не только важным, но и решающим окажется насколько умные и развитые
>родители у ребенка, именно решающим окажется их желание развить в
>ребенке стремления к получению знаний.
“Важным” и “решающим” – два разных слова. С последним категорически не согласен. Подозреваю, что большинство участников знают лично умных и хороших людей, вышедших из “плохих” семей. Я, по крайней мер, знаю. А по поводу школы – согласен, сейчас довольно часто встречается ситуация, когда учитель отрабатывает часы. Советское образование (которые многие здесь и получали) было лучше. И детей тогда в школах намного лучше занимали в свободное время – та же пионерская организация, в которой было много, очень много хорошего – сейчас ничего подобного нет. Но мы-то говорим не о самом последнем поколении, а о всех участниках, большая часть которых как раз и получила еще советское школьное образование.

Пример с физруком и географией откровенно слаб, повторю это еще раз. География – это предмет не из начальной школы, а из того возраста, когда ребенок уже может при желании вообще учиться по учебникам. И учится, если хочет. Про начальную школу я уже говорил – учителями начальных классов школы были укомплектованы всегда.

>... Даже не надеялся. Сколько трещим тут, а ссылок ни разу от тебя не
>дождался. Впрочем, этой ссылки я не просил. Оставь себе.
Да ладно, ладно, я не жадный – сходи, например, на [внешняя ссылка]

>... Признак дурачины - не уметь увидеть причину.
В первый раз выкрутился. Ценю. Покажи теперь мне, дураку, причину.

>... А что подразумевал? Украсить рюшами и бантами флейм омского форума?
Нет, отредиректить тех, кому интересны кошки, на RMX. К сожалению, туда вместо них отредиректился Гном Весельчак – твое подобие, только еще и очень глупое.

--

Любознательному Буратине Диме Тарасову. Самый короткий ответ.

Экой ж Вас, Дима зацепило. Прямо мгновенно. Я уж в догадках теряюсь, как же это Вы так быстро узнали, что Вас здесь обсуждают, если Вашего ника в форуме давненько не видать.
А вот не верю я. Не развилось клонирование до такой степени, чтобы трех одинаковых человек породить. А в том, что ДТ, Буратин и Любознательный одинаковые усомниться сложно. Если, конечно, иметь немного зрения и немного соображаловки в голове. А если много – то и вообще сомнений не возникнет. Обладай Вы хоть немного большей фантазией, Вы бы хотя бы писали в разных стилях или с разным ошибками и уж тем более с разной пунктуацией (очень уж она у Вас специфическая), но – увы – как раз этого-то у Вас и не получается. Поэтому клоун это Вы, из меня такового сделать ну никак нельзя. Да, и про Казуса вот хоть убейте не верю. Из его переписки с Вами прямо противоположное вытекает. Может быть тогда уж его пригласим в роли мирового судьи?

--
Перейдем к Анжелике.

--
Но имею свидетельство того, что и тот человек не называл себя лингвистом. 23-11-2001 в 12:45 Жукта пишет: "Всё не могу забыть ту девушку, очевидно, «лингвиста» Пирани, которая влезла в форум МСС и утверждала, что она пишет без ошибок". Курсив снова мой. Выделяет сомнение самого Жукты в девушкином лингвизме, происходящее от отсутствия факта признания самой девушки.
--

Гы. ЧистА женское мЫшление. Мозги и девушки обычно находятся по разные стороны баррикад. Вот поэтому я и говорю, что из женщин серьезных собеседников обычно не получается. Ну хоть слегка-то пошевелить извилиной можете, раз уж взяли на себя тяжкий труд поиска цитат в форуме? Была девушка в форуме, писала в Вашем стиле, защищала Пирань, упрекала Жукту в неграмотности, писала (как и Вы) с ошибками, звала себя лингвистом. Неужто после этого трудно додуматься, что поэтому Жукту и пишет ее в кавычках, а я сомневаюсь в ее «лингвистичности»? Да, и если не хотите, чтобы Вас считали модератором (похоже, слово это Вас буквально оскорбляет, хотя есть сильно запущенные разделы, где Вы – единственный модератор), попросите Пирань снять с Вас эти полномочия и убрать надпись из эккаунта. Уверен, он Вам поможет. Очень быстро и недорого.

А мне как-то пофиг, Вы это были, или не Вы. Ну не Вы и ладно. Приношу публично свои извинения и признаю ошибку, обознался. Видать, вокруг Пирани вьется не одна, а много глупых девушек, пытающихся учить нас жизни.

--
Да. Щас скажу. Я не лингвист. И на филфак никогда не поступала, отвечаю:-))
--
О. Вот и докопались до истины. Спасибо за откровенность. Скажите уж тогда, будьте добры, если Вы не филолог и сами пишете не блеск как, чего ж Вы нас пытались русскому языку учить уже в этом форуме?

--
А, и вот еще, WR. В телевизере, говорите, Ваши работы? Ды? Нада же. Так и думала, грю. То-то как ни включу его, блевать тянет. Чё за отстой, думаю, эти омские каналы? А на них, оказывается, WR работает, ларчик, типа, просто открывается.
Ну не томите, не подпускайте таинственности и не умничайте - пальцем ткните в свои творения, пожалуйста. Буду знать, где особенно сильно удивляться.
--


Бедняжка. Вас, наверное, в кинотеатрах тоже блевать тянет? То-то у нас кинотеатры заблеванные. Там ведь крутятся сейчас два моих ролика. Соболезную, соболезную. Да, раз уж у Вас появилась любовь к поиску цитат в форуме, будьте добры, сами найдите ссылку на каталожек с роликами у меня на сервере – давал я его, если мне память не изменяет. А работаю я дома, про это даже Пирань в курсе, прямо странно даже, как это Вы столько полезных цитат нашли, а про меня как будто ничего и не знаете. Удивительно. На телеканалах, кстати, работают спецы вроде Пушистика – ну Вы меня поняли…

Да, и удивляйтесь, удивляйтесь побольше, удивляйтесь обязательно. Судя по Вашим текстам Вы вообще постоянно смотрите на мир широко раскрытыми удивленными глазами.

--
И еще. WR, че за всеядность, а? Что заставляет Вас при упоминании любого известного имени бить себя пяткой в грудь и кричать, что поклоняетесь таланту с ясельного возраста? Меня вот совершенно не ломает сказать, что Борхеса не чту, иба не нравится, и ирония Эко в адрес сего колосса греет мне душу. А Вы, небось, щас ввернете, что и Эко в оригинале чли, а? Не ввернете, ага. Иба не чли, языка не знаете. А я чла, ыы. Ну, идите.
--

Да вот такой я. Всеядный. Не хочется быть ограниченным в питании для мозгов и для души. Неделя, знаете ли, прожита зря, если не прочитано ни одной хорошей книги. Вот только Улисса не могу осилить до сих пор, каюсь, засыпаю каждый раз. Вы вот тоже пытаетесь из себя всеядную строить. Эко вот в оригинале читали. А я вот по Голсуорси с английского литературно переводить учился. А английский он, знаете ли, сложнее итальянского. Зря, впрочем, оба мучились – они на Мошкове в переводах есть. Да и итальянский язык зря Вы, наверное, учили и изучением русского жертвовали – все равно, проку от него почти никакого нет. И сколько бы Вы с итальянским не мучались, останутся десятки языков и сотни диалектов, которые Вам изучить не дано. И мне. И Жукте. И Интре. И Буратине. Мне вот как-то хватает русского, английского и немецкого, немецкого уже со словарем, поскольку из памяти выветривается за почти полной ненадобностью – даже немцы и то уже по-аглицки шпрехают. И латыни чуток, цитатку ввернуть где нужно, повыпендриваться. Видите, какой я простой? А вы все Эко, Эко… Понтуетесь, девочка…

Да, а польза от известных имен, знаете ли, в том, что их все знают. Если я Вам неизвестное имя назову, Вы же меня не поймете. Можно ведь и вместо того же Наутилуса Башлачева цитировать, вот только Наутилуса все знают, а Башлачева – узкий круг ценителей.

--
Ну и дурак же Вы, подумала я.
--

«Ну и дура же Анжелика,» - подумал Штирлиц.

Кстати, Вы даже и не поняли смысл фразы, над которой измываетесь. Я писал про то, что добрый доктор Вам как специалист нужен, как лучший специалист в нашей местности, а Вы совсем ее переиначили. Чтение беллетристики Умберто Эко в оригинале оставило глубокий след на понимании русского языка?

Интро
Хотел бы я не читать девушек-интернетчиц, да вот вся беда в том, что и аналогию я провел только потому, что сходство стилей и повадок поразительное -эти «твари» чрезвычайно похожи на Вас. Пишут, когда не просят и инфантильность лезет: «пишите мне, пишите, иначе я удавлюсь». Вот и Вас читать бы мне не хотелось, однако ж, сами на глаза лезете. Да я тема соответствующая: «поговорим о первой любви», «поговорим о жалости». Ага – уж не Вы ли сами Вальтером Скоттом увлекаетесь? Я, по крайней мере, не открываю топики, призывающие обсуждать интимные переживания. Только урод может вывернуть свою душу в форуме. А ещё больший урод призвать это сделать.
Диссертацию? Да ну? Боюсь только что Вам с Вашей способностью излагать свои мысли, когда конец предложения логически не связан с его началом, на поприще научной деятельности ничего не светит. Хотя это Вы и сами знаете.
Ой ли – демонстрировать. Кому? Вы ж прекрасно знаете, кто есть кто. Появились тут Ваши поклонники(цы) – вон Анжелика как жалобно взывает, да не в их сторону Ваши реверансы, похоже, обращены, а в сторону Эль, но она что-то не очень поддаётся влиянию Вашей демонстрации. Нет взаимности, а это печально. Не это ли Вас раздражает, а, интро? Сдаётся мне, даже Вам, полуграмотному, вряд ли нужно внимание таких же полуграмотных как Вы - амбиции-с. Да только не таким способом сие зарабатывается. Не хватает Вам кой-чего – а чего именно - я писал неоднократно.
В качестве звонящих мне (кроме WR) проканают Эль, Кот, Марина (извините, если Ваше имя я упомянул ни к месту), упомянутые Вами организмы пусть звонят Вам (вон как рвутся), боюсь я, что даже зачатки их речи будут мне малопонятны. Равные мне – грамотные оригинальные люди, что-либо из себя представляющие, образованные и с научными степенями мне подобного не скажут - проверено. А тот контингент, о котором Вы упоминаете, в Вашей демонстрации не нуждается – они и без Вас на меня слюной брызгали. Так что Вы не первооткрыватель, глаза Вы никому не открыли.
Точно в грош Вас никто не ставит? Врёте опять. Вон Анжелика умоляет Вас о вступлении с ней в интимную связь посредством обмена сообщениями на тему «WR и Jktu - \%№\%».
Что тему о нас завести слабо – я понял. Длиннее трёх мессаг она не стала бы.
О передразнивании Анжелики. Ну, в словарь заглянули, чтобы найти значение слова передразнивать – это хорошо, однако ж, опять шельмуете - чего не все определения слова привели? Нечестно играете, врёте опять же. Посмотрим, что скажет Ожегов:
ПЕРЕДРАЗНИВАТЬ 1. Подражая в мимике, телодвижениях, манере говорить и т.п., представлять кого-л. в смешном виде. // Повторять чьи-л. слова с интонацией, выражающей неодобрительное, ироническое и т.п. отношение к ним. // Подражать кому-л.; воспроизводить что-л., имитировать.2. Дразнить, намеренно сердя, раздражая всех или многих.
Некрасиво интро, некрасиво. Чем Вам второе определение не подходит?

И так я и не понял – что делаете то? – демонстрируете, задеваете, поливаете грязью? Определитесь, а? И не потому ли отваливаете, что Эль не высказала восхищения Вашими потугами?
Напоследок хотелось бы немного уточнить, Вы не просто не самый умный (что не так уж и плохо), а далеко не самый умный – вот эта демонстрация удалась Вам лучше всего.

Анжелика (ну и дурацкое же имя – неужели Вас на самом деле так зовут?)

На самом деле, прочитав мессагу Анжелики, даже готов признать что ошибался. Не называла она себя лингвистом (это не касается определения «Модератор», что-то мой ник за подписью «Модератор» не появляется возле наименований разделов – была делёжка разделов для модерирования – ну вписал Пирань Анжелику, а она открещивается вероломно, нехорошо…) пусть. На самом деле лень перечитывать все топики, время позднее, а может она и права - да и имидж мой не сильно пострадает, если признаю свою ошибку. Только интересные моменты выделю:
> Да. Кто ходил в месесес, не знаю. Но имею свидетельство того, что и тот человек не называл себя лингвистом
Это позвольте узнать, как? Кто первым достиг южного полюса, не знаю, но имею свидетельство того, что это был не негр.
Чудно про WR сказали. Только вот мне не стыдно, сидя в кинотеатре, показать своей спутнице на экран со словами: «а вот это вот рисовал мой универский кореш», и другому знакомому дизайнеру не стыдно показать его ролик, потому что другой дизайнер удивляется: «это всё нарисовано руками?»
Если же под Вашим именем всё-таки написано «Модератор», почему же мы с WR всё ещё во флейме? Да – ведь мы здесь только пишем, а Вы – модератор, и ведёте какой-то разговор о санях.