кинофлудилка 

Сегодня смотрел мультфильм "Тайна третьей планеты" (Доктор Верховцев, Алиса, птица Говорун и т.д.) и там растительность далеких планет сплошь пальмы да гигантские папоротники. Ни тебе березы, ни тебе осины с елкой. Неужели где-нибудь на LV-426 не может принакрыться снегом словно серебром наше русское древо, а?

Скоро 28 Панфиловцев
[внешняя ссылка]

Важная новость для всех россиян.


- Выглядишь как индеец, фамилия еврейская, дерёшься как азиат. Да кто ты такой?
- Хи фэт.

Оу! Вау! Из ит дик? Ha-ha-ha!

Кто-нибудь смотрел нашенский «О чем молчат французы»? Типичный выброс современного отечественного кинематографа или что-то получше?

Мединский предложил ввести протекционистские меры для защиты российского кино

"Мы уверены, что необходимо законодательно вводить протекционистские меры, защищать российское кино от неравной конкуренции со стороны Голливуда", - сказал Мединский на "Правительственном часе" в Госдуме в среду.

Он пояснил, что российское кино не может соревноваться по размерам бюджетов с Голливудом. "Вся поддержка отечественного кинематографа - менее половины одного голливудского "Форсажа", - сказал глава Минкультуры РФ.

Мединский отметил, что меры поддержки российского кино могут, в частности, выражаться в ценовом регулировании.

"Нужно, конечно, больше поддерживать отечественное кино, с другой стороны, ограничивать... у нас нет однозначной конкуренции с Голливудом. Представьте себе, что американские автомобили будут продаваться в автосалонах наряду с отечественными, будут стоять рядом и стоить одинаковую сумму. Сейчас билет на голливудский и отечественный фильмы стоят одну и ту же сумму - 230 рублей", - сказал он.
[внешняя ссылка]

Всем доброго времени суток друзья ну просто не могу чтоб не порекомендовать вот этот сайт который я открыл для себя случайно, но очень люблю смотреть кино,и скачивать. Вот из последних очень понравился фильм "Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки " [внешняя ссылка] Крутой фильм!!!

vi\_goldman писал:

интересуюсь писал: Котлета- это кошелек с деньгами.

да-да

и пресс — это не кубики на животе))

Любишь хоккеистов? (с) The Detour

Ну а кто чего думает о новом проекте Квартета И [внешняя ссылка] многие считают, что после Быстрее чем кролики их кино путь зашел в тупик... Хотя спектакль Кроликов мне безумно нравиться!

Братишки, я вам чтива на выходные принёс. Кино и немцы.
Для соцпсихологии ничего нового, но фактологический материал хороший.
Есть там и Неунывающая Дачница и Серёга "Рыбак" 197ххххх...
Наслаждайтесь:

Помимо клише «настоящего мужчины» в «русском шансоне» телевидение транслирует близкое к нему, но все же отличающееся клише «настоящего мужчины» в «русской природе». В этом случае образ возвращается из более отдаленных по времени пластов культуры. Речь идет о другом популярном телеканале у наших информантов - «Охота и рыбалка».
Он позиционируется как «телеканал для настоящих мужчин», с помощью которого можно встретить «единомышленников по блесне, жерлице и мормышке», что уже указывает на представление о гетерогенности пространства, в котором общность охотников и рыболов конструируется как некое племя, клан. С одной стороны, «Охота и рыбалка» активно формирует групповую идентичность охотников и рыбаков, для которых нет никаких границ, и любой причастный к этой сфере может ощутить единство с этой группой. Это отражается в названиях передач, как мы писали ранее - «Охота без границ», «Планета рыбака»539 540. При этом эксплуатируется и мифологизация этой «сакральной» группы: «Да наградят их рыболовные боги трофейными судаками, щуками, плотвой и окунями»541, - говорится в промо-ролике телеканала. Не секрет, что практики охоты и рыбалки уходят корнями в архаику, к тому же известны стереотипы о том, что «мужчина - в первую очередь охотник». Таким способом, от особой идентичности рыбака и охотника перекидывается мостик к идентичности «настоящего мужчины».
Занятие «охотой и рыбалкой» - не просто хобби или увлечение, это «стиль жизни». Не случайно, что далеко не все информанты, говорящие о своей любви к этому телеканалу, в реальной жизни регулярно практикуют охоту и рыбалку. Этот телеканал не только выполняет прямую функцию по передаче знаний и умений о том, как правильно охотиться и ловить рыбу, но и формирует представления о «настоящем мужчине». Причастность к архаичным практикам скорее виртуальна и нужна для формирования идентичности, но не (только) для практических целей. «Охотник и рыболов» - это клише «настоящего мужчины», отсылающее к древнему архетипу, но уже не связанное с ним напрямую.
Какова групповая идентичность этих «настоящих мужчин», или что собой представляет клише «охотника и рыболова»? Во-первых, он, «одновременно патриотичен и космополитичен»542, но отношение к родине и к другим странам разное. Другие страны показываются нейтрально, телепутешествия показывают местные особенности глазами «нашего» человека, у которого даже могут всплывать «воспоминания о родине». Показано «братство рыбаков и охотников» по всему миру, однако «наш человек» имеет свои, уникальные российские особенности. Образ России конструируется через идею огромного, необъятного пространства, внутри которого все регионы равно прекрасны для рыбалки; через идею дикой, незатронутой природы - нашего достояния; через идею людей выносливых, способных справляться с северной природой. Приведенная ниже цитата из интервью иллюстрирует восприятие России и заграницы в эфире «Охоты и рыбалки»:

- Нравится? Охота и рыбалка? - Да, вот эти каналы я смотрю, люблю. - Там показывают, да? А почему, для чего вы смотрите? - Нравится мне наша природа. - О российских путешествиях? - О России, в основном. А вот эта заграница мне не нравится. Хотя показывают вот это вот, в Норвегии рыбачат они, там показывают иногда. У нас Охотское море такое же. Ничем не хуже. И такие шпалтусы ловятся там. (Информант №5)

Во-вторых, передачи «настраивают зрителей на ценностную систему приключенческой формулы, для которой характерна романтизация картины мира»543. Нередко применяется клиповый монтаж, акцентирующий внимание на «драйве» передвижения по пересеченной местности. Приключения, в которые отправляются герои передач, соединяют в себе телепутешествие и видео экстремального спорта. Вместе с романтизацией самого взаимодействия с дикой природой, ее красотой, романтизируется и образ «очарованного странника» средствами современной массовой культуры, в которой «драйв», «движение», «скорость» обретают важность.

Передачи, повествуя об особенностях подводной ловли или рекордных трофеях, попутно показывают красоту российской природы. Съемка ведется так, что помимо планов самой рыбалки или охоты показываются общие планы водоемов, гор, лесов и прочих природных ландшафтов, виды из окна транспорта, который доставляет героев до места охоты или рыбалки, а также макросъемка деталей, например, тонущего в воде прикормочного мотыля. Такие передачи можно смотреть фоном, и пусть зритель прослушает специфику использования той или иной мормышки, зато он увидит красивые виды и отсылающий к архетипу образ мужчин, занятых «настоящим делом», что важно для наших информантов.

Герои передач одеты непритязательно - как «самые обычные провинциальные мужчины» в России, отправившиеся на рыбалку. Лексика разговорная, встречаются ошибки (например, «одеть» вместо «надеть» и т.д.). Сравнения в речи также отсылают к жизни простого провинциального человека: «...было ощущение, что леску привязали к трактору или к КАМАЗу»544. В отличие от «русского шансона» герои «Охоты и рыбалки» -обычные люди, без каких-либо исключительных страданий, пережитых в прошлом, без ошибок юности и греховности. Тон телеканала в целом позитивный, в передачах или легкое музыкальное сопровождение, герои шутят, рассказывают байки, что настраивает зрителей на расслабление, или присутствует нагнетание момента в экстремальных приключениях, но это -телевизионный аттракцион.

Одна из немногих передач, которая освещает на российском телевидении сельскую жизнь сегодня, это «Сельское утро», которое с 2009 года выходит вместо «Сельского часа», передаче с долгой историей, последней раз возрождавшейся на российском ТВ в 2005-2009 годах. Однако и эта передача воспринимается, скорее, не как передача о жизни того, что информанты видят каждый день, но как передача о «другом» - идеальном селе.

«Сельский час» начинается в 7 утра, и пока туда-сюда, он до 8 часов, вот я еще его смотрю... <...> там о деревне, «Сельский час», он все о деревне, о разных деревнях, о там, где все хорошо так, продвинуто, где фирмы работают, где техника новая, все новое. Интересно посмотреть. Не как у нас, что скоро придем к тому, от чего пришли. (Информант №8)

Это можно объяснить тем, какие общности конструируются в передаче. Выпуски «Сельского утра» посвящены примерам успешных, удачных фермеров - советская традиция рассказа о лучших, отличившихся тружениках. В целом, «Сельское утро» посвящено новым технологиям в сельском хозяйстве и рынку сельскохозяйственной продукции, оно не о повседневности, не о быте, не о социальных проблемах, не о культуре современного села. Фразы из серии: «бренд - это не просто логотип или дизайн, это культура»541 настолько далеки от повседневного дискурса сельских жителей, что не воспринимаются как «свое».
Студия, в которую ведущий приглашает главных зоотехников и агрономов, оформлена гламурно: ярко белая стена сельского дома, отделанная «сайдингом», зеленый газон, на котором за белым садовым столом сидят гость и ведущий, на заднем фоне видно резную стенку, обвитую растениями. Панорамный вид дома в студии показывает, что у него небольшое декоративное крыльцо, фонарь у входной двери, цветы в горшках рядом - в общем, архитектурный стиль, далекий от стиля сельского дома постройки середины-конца прошлого века и ранее. Газонокосилка и смотанный шланг под окнами не добавляют аутентичности образу. Гламур присутствует и в съемке распростертых полей на рассвете и пасущихся коров в лучах солнца, крупными планами снимаются этикетки экологически чистой продукции, поставляемой на прилавки успешными фермами. Сам ведущий, «намеренно» бородатый, в джинсовой рубашке или яркой футболке с воротником, видимо, должен представлять стереотипный образ «русского мужика», хотя больше похож на московского «хипстера» 2010-х годов. Обычный сельский житель не ощущает общности, единства с такими образами, а наоборот, еще более отчуждается от сказочного мира телевидения.
Из отчуждения села, вызванного отсутствием его репрезентации в телеэфире, логически вытекает то, что представление о единстве страны разрушается в медиасреде. Безусловно, представление о «своих» и «чужих» присуще человеческому сознанию в принципе, поэтому некорректно говорить о том, что ощущение разделения между сельскими жителями и теми, кто может быть для них «чужими» - нечто новое в их культуре. Наоборот, это представление укоренено в историю, но если советское телевидение пыталось сконструировать образ единства трудящихся по всей стране, то сегодня этот образ вытесняется. Село отчуждено и символически, и в каком-то смысле даже физически. В сельской местности, особенно в депрессивных регионах, много информантов, которые не путешествуют вовсе.

Для нас заграница — Макаръевская область, (смеется) (Информант №9)

На этом фоне информанты, которые были мобильны прежде или мобильны сейчас (служили в армии, сидели в тюрьме, работают дальнобойщиками, «вахтовиками», «отходниками», полицейскими), отличаются в своем отношении к миру вокруг.
Что касается медиасреды, то расслоение, разобщение происходит на нескольких уровнях репрезентации. Во-первых, отчуждение вызывает образ «звезд», чья жизнь показывается в различных передачах. Так традиционная оппозиция «богатые» - «бедные» в восприятии информантов обостряется благодаря тому, что телевидение транслирует образы роскошной, гламурной жизни.

Сейчас все зажиточные, все хапают, всем больше надо, за деньги убивают...Как будто бы эти деньги...Не знаю, сколько их надо... Накласть эти сумки да чемоданы...Куда их, ну куда? Концы с концами сводишь и хватает. А то машину купят, дачу купят, еще одну машину купят. Деньги некуда <деватъ>...И вот все показывают «ой как хорошо мы живем». А раньше такого ведь не было. Теперь всё в деньгах, все на деньгах помешаны. (Информант №10)

Во-вторых, отчуждение вызывается образом большого города на экране, чей темп жизни кажется информантам излишне ускоренным, суетливым. Такие выводы они делают не только исходя из личного опыта посещения больших городов, но и исходя из телевизионных новостей о чрезвычайных происшествиях. Большой город - это место, в котором постоянно случается что-то плохое.

В-третьих, идентичность «своих» оказывается у сельских информантов подобной «матрешке», в которую на каждом новом уровне вкладываются новые смыслы, в зависимости от того, кто воспринимается «чужим». Если анализировать эту вложенную идентичность, то получается, что после богатых-бедных, село-город, появляется оппозиция Россия-Запад. Западное кино воспринимается как отражение западной жизни и у многих (но не у всех) информантов вызывает негативное отношение.

- Вчера вот... в 9 часов начался какой-то фильм, я забыла, как называется ...это вообще...не знаю, мне он так не понравился, я его не стала смотреть. - Не наш, да? - Не наш, это вот американский, по-моему, с внуком...мне даже до того противно было это смотреть, вот это вот, это вообще...я не знаю...уж конечно наши режиссеры такие фильмы, мне кажется, никогда и не делают, да ведь? Никогда. А это сегодня опять тоже вроде в 9 часов, какой дурацкий фильм. - А там что, там про отношения какие-то или про что? - Ой там вообще ... я не знаю... все такое показывают, вот, например, легли тут два мужика, негры да, вроде как гомосексуалисты что ли... в там вот смысле. Вот это же все, по ТНТ показывают же. - Прям фильм такой да? - Ну, они прям явно не показывают, ну, если я взрослый человек - я понимаю, что это такое. Конечно, ребенок он не понимает. Я говорю, Ваня все, не будем смотреть, все. Ладно, не будем, это плохой фильм какой-то будет. Переключили мы с ним потом. (Информант №11)

Вступая в противоречие с ощущением ритма жизни, с типом восприятия фильмов, западная кинопродукция конструирует мир, полный жестокости, агрессии, страшного, ужасного в восприятии информантов. Причем информанты не следят за, собственно, страной производства фильма, но определяют «конструкт этой страны» по определенному набору клише. Мы вернемся к этому чуть ниже, когда будем сравнивать клише, связанные с «советским» кино и с «западным» в восприятии информантов.

Замкнутость по отношению к внешнему миру связана и с возвращением архаических страхов перед тем, что таит в себе окружающая среда. Красной нитью через наши интервью проходит мотив того, что телевидение излишне жестоко, показывает мир, в котором страшно жить.

Таким образом, весь мир вокруг села начинает восприниматься как враждебный. Если многие информанты отмечают, что телевизионные новости - сказки, которые не имеют отношения к их непосредственной жизни, то, когда заходит речь о том, что они смотрят, чтобы знать, что реально происходит в мире, за границами села, на первое место выходят новости о происшествиях. Информанты отмечают, что эти передачи (например, «ЧП») дают им полезную для жизни информацию о том, что реально в мире творится.

- Вы смотрите по телевизору новости, да? - Да. - А по каким каналам? - Первый. Новости по Первому. - А о чем вам интересно узнавать? -Криминал смотрю. Больше ни о чем. Дурачков этих не смотрю. Путина, Медведева. Мне на них параллельно. Криминал, новости. ЧП какие-нибудь. -А почему не смотрите про Путина и Медведева? - Не нравятся они мне. Никакой пользы. А что про них смотреть? Что набрешут еще? Я ж все-таки не где-то заграницей живу: знаю, что здесь творится на самом деле. А не то, что они будут рассказывать. - А зачем про криминал смотрите? – А что творится. А больше нечего смотреть. Ну фильмы смотрю. (Информант №12)

Чаще в качестве источника достоверной информации такие передачи называют полицейские и дальнобойщики, что связано непосредственно с их профессией, то есть носит скорее утилитарный характер. Однако женщины и пенсионеры также отмечают, что первоочередные для них новости о том, «где что случилось» в социальной сфере. Если посмотреть на особенности передачи «ЧП» как одной из показательных, то можно увидеть следующее. Во-первых, в отличие от обычных выпусков новостей, «ЧП» делает более длительные по времени сюжеты, что снижает «мозаичность» восприятия всего выпуска, зритель успевает погрузиться внутрь проблемы. Во-вторых, тематика выпусков преимущественно связана или с обыденными проблемами, которые могут коснуться простых людей, или с темами патриотическими, которые затрагивают чувство противопоставления себя западу. Так отрабатываются темы о притеснении россиян за границей: «Француз, в чемодане которого польские таможенники обнаружили супругу-россиянку, мог вести женщину в сексуального рабство. Законопослушный европеец не мог не знать: супругам граждан стран ЕС виза не нужна, и перевозить любимую таким образом через границу не было необходимости»548. В случае освещения «насущных» проблем телезрителей лидируют тема детей и мошенничества. Многообразные способы мошенничества предстают телезрителю: мошенничество на дорогах, фальшивые лекарственные средства, вымогательство и т.д. «Как доверчивых россиянок заманивают на бесплатные процедуры омоложения кожи и почему оттуда невозможно уйти без чемоданчика за полмиллиона? Что это — гипноз или действие сладкого напитка, которым опаивают клиенток спа-центров? Впервые на экране будет раскрыт секрет обмана»549. Еще одна из «работающих» тем - дети, куда относятся происшествия в детских учреждениях, опасности, которые подстерегают детей, трагедии, вызванные неадекватностью родителей или действиями органов опеки и т.д. Например, в 2015 году сюжет о взрослых (учителе, родителях, других родственниках, соседях, маньяках и пр.), убивших ребенка или жестко с ним обращающихся, встречается с регулярностью раз в одну-две недели. «В орловской городской больнице двум маленьким пациентам — пятилетней Лене и ее двухлетнему братику Диме — совершенно незнакомые люди приносят игрушки и сладости. Малыши крайне истощены. На протяжении нескольких месяцев отец-изверг держал их и свою беременную супругу на цепи»550.

Именно такие новости - о мошенниках, маньяках, извращенцах, сумасшедших, страдающих психическими расстройствами, наркоманах, алкоголиках, убийцах, насильниках, злодеях, но при этом вышедших из простого народа, а не о звездах или политиках - представляются многим нашим информантам новостями о том, что реально происходит в стране.

- Конечно, вот когда кажут, что вот детей воруют, да вот выбрасывают, то вот такое мы смотрим. Ну и бывают какие-то другие иначе передачи. - (бабушка: То есть то, что может коснуться) - То есть какие-то опасности, чтоб быть в курсе? - (бабушка: Чтоб быть готовыми). <...> - Вот последнюю передачу Зеленского я смотрела, там две девочки погибли — у Ромы Жукова девочка погибла, и мальчика украли во Владимире пятилетнего, да? <...> Пятилетнего мальчика украли., и убили, убил., и там про качели было то, что вот опасно вот на качелях на таких на железных, что они ГОСТам не подлежат. <...> Вот на это вот обращаешь внимание. - То есть вы это к сведению принимаете? - Да, да, это не проходит как просто вот фильм, что забыли, что там было, а остается. (Информант №8)

Фактически все функции по формированию общественного мнения в большей части России сегодня принадлежат телевидению. Если выше мы описали репрезентацию повседневных проблем на современном российском телеэкране, то, что касается более абстрактных тем, таких как общий политический курс страны, отношения между федеральной и местной властью, внешняя политика, то эти вопросы репрезентуются в новостных сюжетах федеральных телеканалов и аналитических ток-шоу. Последние не пользуются популярностью у информантов, они не склонны к восприятию такого жанра, в котором могут быть представлены различные точки зрения, диалог, поиск ответов. Называя это «болтовней», информанты отказываются «вникать в это»:

- Вы какие-то общественно-политические передачи смотрите? - Нет. - Или читаете об этом? - Нееееее, нафиг надо, чего нам еще куда-то вникать. Лишь бы нам было хорошо, лишь бы нас, как говорится, не прижимали. Ни налогами, ничем, лишь бы нас не прижимали. Мы как-нибудь выкрутимся, проживем. Как говорится, кто чем может зарабатывать, тот тем и богат, правильно? А что нам больше? (Информант №1)

Диалогичное построение сюжета передачи не созвучно их восприятию телевидения как источника информации и, вероятно, не созвучно в целом картине мира. Можно с уверенностью сказать, что картина мира сельского жителя гораздо более связная, единообразная, четкая и однозначная, чем картина мира сомневающегося интеллигента. В картинах мира наших информантов гораздо меньше сомнений относительно аксиологических проблем, гораздо меньше неразрешимых вопросов. Поэтому разговоры о судьбе России, которые не имеют однозначного ответа и решения, и ценны сами по себе в силу идей, которые озвучивают дискутанты, оказываются непонятны информантам.

Связности и четкости картины мира человек жертвует некими противоречиями, которые встречаются ему в окружающей действительности. Так происходит распространение стереотипов и мифов, которые упрощают представления о реальности, снимая те или иные противоречия. А.С. Ахиезер рассматривает веру в «царя» как одну из основ российской культурной динамики, отсылающих к «архаичной инверсионной схеме, где человек осознает себя лишь в сопричастии к высшей сакральной точке, опасаясь гибельного отпадения» . В сознании современного сельчанина возникает парадокс, о котором мы уже писали выше: телевидение не показывает село, а показывает совсем другую жизнь, либо которая на это село не похожа, и гораздо более хороша, успешна, гламурна (репрезентация мира звезд и престижного потребления), либо ближе к селу в своей обыденности, но страшна и пугающа, полна опасностей, и больше ассоциируется с жизнью обычного человека в городе, от которого можно отгородиться. При этом новости о «больших» событиях конструируют «царя» как защитника, заступника России, способного спасти ее, вывести из кризиса, улучшить жизнь. Все это приводит к парадоксу, но, как мы сказали выше, человек чаще стремится избавиться от парадоксов, нежели жить с ними. Таким образом, наши информанты находят ответ, который соединяет все эти разрозненные миры, объясняет их нестыковку. Поскольку село не репрезентовано в телевизионной реальности, его жизнь не показывают не только простым людям, но и «царю», который, по мнению информантов, не в курсе того, что происходит в селе.

- Потому что то, что реально здесь и то, что там показывают, не соответствует. Всё хорошо, всё там. А мне бы хотелось не то, что хорошо, а еще где нехорошо. Потому что это же видно, я каждый день езжу на работу, там вижу дороги и прочее. Это же видно и очевидно. - То есть, Вы можете сказать, что не хватает информации какой-то? - Её не то, что не хватает, она как бы замазана. Вот у Путина же спросили: «Вы владеете информацией? Вы уверены, что владеете информацией полностью?», он сказал: «Да», а я уверен, что нет. Потому что власти на местах, они держатся за свое место, приписывают, врут. - А об этих проблемах местных где-нибудь говорят? В Интернете, допустим, Вы находили информацию? Или вообще везде замалчивают? - Замалчивают, да. Кому это надо? (Информант №13)

Таким образом, отчуждение села сопряжено с усилением поддержания мифа о «добром царе», который не владеет информацией, и «злых боярах», которые замалчивают проблемы.

Нельзя сказать, что наши информанты слепо верят в некоего «доброго царя», который может их спасти. Столкновение их жизненных условий и гламурной реальности телевидения не может не рождать критический дискурс, свойственный народной культуре. Вопрос в том, какую форму принимает эта критика и какое решение нестыковки, парадокса находит, как в дискурсе объясняется существующее устройство. Наш анализ показывает, что решение парадокса идет по пути усиления мифа о «добром царе» и «злых боярах», так как он позволяет удержать в одной картине мира и заступничество «царя» и тяготы сельской жизни, в которых никто сельчанам не помогает. При переходе от одного уровня вложенной идентичности к другой происходит переключение и уровня власти, к которой индивид обращается.

- А вы следили за новостями, всякие митинги там, протесты были там? - Ну митинги, митинги... Митинг, парад для меня - это... это хлеб пшеничный. Такой. Военный. А митинги - я опять же, ничего не пойму там. Вот это было... то с Путиным, то какой-то этот баллотируется, то их там... Единая, та Россия, та Россия, этот Жириновский - он забодал уже. Я тебе откровенно просто говорю. «Ай-я-я!» (передразнивает). Галстук уже не сходится на шее. «Ай-я-я!» уже не знает там, уже наверное... нашили там ему что... А че толку, че толку? Ниче толку. Ну что они сейчас меняются. Этот... Медведев был - Путин стал. Путин - стал, будет Медведев. Ну... пусть он уж... Путин так Путин, Распутин, так Распутин. Хоть пенсию дают. А там... А эти лезут все, куда там их... Прохоровы, Чертохоровы, туда, да? Вот скажи, где... Одно только посмотришь: в Италии там у него дача. Да? Дача или что там. В Испании городок. Ты заработала на этот городок? Нет. Мать твоя прожила тоже, че она... В Италии была хоть раз? Не была еще?- Нет. - Ну, значит, будешь. Ну. А мы только с Любой были где. В Ейске. На Азовском море. И больше ума не хватило никуда съездить. (Информант 14)

Так усиление мифа о «добром царе», и в первую очередь даже о «злых боярах», приводит к тому, что возвращается ненадолго забытое представление о том, что «царь» не выбирается и меняется, но царствует длительное время. Для большинства информантов протестное движение представляется движением тех, кому нечем заняться.

Вместе с «шоком настоящего» происходит вытеснение представления о будущем, которое было столь поддерживаемо советской медиасредой. «Светлое будущее», которое строили несколько поколений советских граждан, в постсоветской России теряет поддержку. На вопрос о том, видят ли информанты будущее своего села, чаще всего (за исключением некоторых информантов в Татарстане) они отвечают отрицательно, то есть в их представлении нет линии от прошлого к будущему, нет некоей цели в будущем, к которой можно было бы стремиться всем селом. Самая распространенная цель личная - дать образование детям, чтобы они могли уехать в город. Вопрос о том, как видят информанты будущее России в целом, еще больше ставит их в тупик. На него нет никакого четкого, ясного, однозначного ответа. Безусловно, ни один эксперт не сможет точно спрогнозировать будущее России, об этом пишет и А.С. Ахиезер, указывая на сложность прогнозирования555. Но данный вопрос был не экспертным, а вопросом о личном восприятии будущего страны. Отсутствие какого бы то ни было четкого представления о будущем страны говорит о разрушении представления о направленности движения.

Больше, чем «Охота и рыбалка» и «Шансон ТВ», популярностью пользуется просмотр советского кино, который стал возможен практически в круглосуточном режиме благодаря таким телеканалам как «Звезда», «Дом кино» и другие. Также есть телеканал «Индия ТВ», по которому транслируется индийское кино времен позднего СССР. Таким образом, спутниковое телевидение возвращает образы, культивировавшиеся в советском кино, но уже в качестве клише Советского союза, а не тех клише, которыми эти образы могли представать зрителям прошедших времен.

Известный искусствоведам факт, что советское кино неоднородно, в нем также есть свои периоды, направления, течения, жанры, авторские стили, оказывается абсолютно неизвестен нашим информантам. Во всех четырех регионах мы встретили общий эпитет, которым наделяется кинематограф, относимый к советскому периоду - «старинное».

Старинное кино — там и переживания, там и любовь, там и все... (Информант №8)

Старинное кино не совпадает по хронологии со всем периодом СССР. Помимо глубинных интервью мы также присутствовали при телепросмотре некоторых информантов, и это позволило обнаружить, что фильмы перестроечные, то есть по времени создания вполне себе советские, информанты считают «современными», показывающими разврат, который творится сегодня. При этом некоторые даже различают - советское и старинное кино:

- Мы советские, смотрим в основном, иногда, вот говорю, «Звезда», «Перец» - это советские, и старинные, ну давнишние фильмы в смысле. Не сейчас которые. - А какие у вас любимые? - Мои? Военные, военные смотрю. Любовь, про любовь смотрю, смотрим, почему же. - А название, какие-нибудь, посоветуйте посмотреть? - Сейчас. Вот недавно было "Они сражались за Родину", "Два солдата" было. Потом как иногда посмотришь по этим, и много попадает. Каналов много всегда ищешь, вот когда старинный фильм - все включаем, вот. Вот недавно было "Место встречи изменить нельзя" - сколько раз смотрели в своей жизни, все время смотрим эти фильмы. Ну, вот так вот. Сейчас в телевизоре, хорошего ничего нет. (Информант №15)

То есть никаких четких критериев для определения «старинного кино» у нас нет, но зато есть набор клише, которые информанты связывают именно с этим кино, что дает возможность говорить об общих паттернах в конструировании социального пространства этих фильмов. В статье «Советские фильмы в новой медиасреде: идеализация или дискредитация представлений о прошлом»556 мы сопоставили клише, присущие «старинному кино» и современному (западным боевикам и российским сериалам) в представлении наших информантов и пришли к выводу, что одно из различий основано на разном конструировании пространства и движения в нем в этих разных текстах (в семиотическом смысле слова). Российские сериалы и западные боевики трудно вспоминать, осознавать, «старинное кино» же в силу своей размеренности легче для понимания. Клише того, что информанты считают современным (повторим, это именно обыденное восприятие, а не искусствоведческий анализ), предполагают линейность разворачивания рассказа о мире, то есть повествует о том, что отклоняется от привычного течения жизни, тогда как «старинное» в представлении информантов, скорее, циклично, то есть повествует о должном, заведенном порядке. Это соответствует разделению Лотмана на линейный и циклический типы текста, что в свою очередь сопоставимо с «визуальным» и «акустическим» пространствами Маклюэна, как мы показала в первой главе. Поэтому, когда спутниковое телевидение позволяет погрузиться в просмотр именно «старинного кино», многие информанты это делают. Безусловно, как мы писали в названной статье557, присутствуют другие типы потребления кино, но сейчас мы говорим о том общем, что мы обнаружили у информантов. Другие типы требуют отдельного исследования.

Если советское кино в понимании информантов называется «старинным», то советская музыка - порой именуется «классической», что также указывает на восприятие СССР как некоего «золотого века»:

- Все-таки какая музыка Вам нравится? - Мне классическая музыка, надо. Советская, та самая, там Ненашева, Зыкина... Я ведь старый, как хрыч. (Информант № 16)

Признавая современные телевизионные новости, сериалы и боевики полными жестокости, многие информанты ищут образцы правильной жизни в «старинном кино». Так постепенно из образа СССР выхолащивается его реально-историческое наполнение, и воспоминания (пусть тоже конструируемые - это отдельная сфера исследований) заменяются полностью медийными репрезентациями. Исследование показывает, что порой даже те информанты, которые не застали или застали очень небольшой период исторического СССР, относятся к нему так же, как и люди старшего возраста, которые жили в советское время в сознательном возрасте. Медийные репрезентации СССР - клише, уже оторванные от архетипа, и потому существующие в настоящем информантов. Можно говорить о том, что СССР становится не «прошлым», не «историей», но параллельно существующей виртуальной реальностью, к которой информанты обращаются как к «идеалу». Можно предположить, что это характерно не только для сельских жителей, но и для более широкой группы людей, чем объясняется общий поворот к «советскому» в современной России, проявляющийся во всевозможных медийных продуктах. (И не только медийных, ЛОЛ).


Чумакова, Варвара Павловна. Концепция Герберта Маршалла Маклюэна : медиа в социокультурной динамике : диссертация ... кандидата культурологии : 24.00.01 / Чумакова Варвара Павловна; [Место защиты: Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ]. - Москва, 2015. - 216 с. : ил.

[внешняя ссылка]

Омский Форум пользуется популярностью... в некоторых кругах...

Всем советую посмотреть фильм "Интерстеллар". Очень классный, берёт за душу.[/twi]

Чем хороши американские фильмы, так это тем, что посмотрел, скоротал досуг, всех убили и никого не жалко.

Realmccoy писал(а) : берёт за душу.[/twi]

Чем?