Почему Навальный врет? Или о средствах ФБК.
Создана: 02 Мая 2017 Втр 11:44:35.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 260, просмотров: 47164
-
День 1.
Итак, что там Алеша говорит о финансировании своего ФБК? Читаем:
"Благодаря вам — замечательным людям — ФБК остается крупнейшей независимой НКО в стране, существующей исключительно на пожертвования частных лиц. Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО. Только частные лица, и это главная гарантия нашего существования в условиях, когда мы не только крупнейшая независимая НКО, но и самая ненавистная НКО для власти".
Частные, значит, лица, так? Надеюсь, ни один местный либераст не додумается оспаривать вышеприведенную цитату?
Но что же на самом деле? А вот что:
Это - выдержка из отчета о деятельности НКО, размещенная на сайте минюста. Вот две ссылки на отчеты за 2015 и 2016 годы (формат pdf):
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
Ну что? Алеша соврамши, вот и все.
Кто тут еще свято верит в то, что ФБК - это только частные перечисления? Вот вам железобетонный аргумент за то, что вы по прежнему бараны Навального.
З.Ы.
Разумеется, я не исключаю, что некоторые из вас в душевном порыве закидывают Навальному по соточке в месяц... Но основное финансовое пополнение (согласно отчетам) - не от физических лиц, а от организаций (по сути - прослоек).
День 2.
Не стану я плодить однотипные темы, как тут принято у некоторых жопозиционеров. Продолжим тут.
Итак, вопрос №2:
Где я могу ознакомиться и изучить Устав ФБК? И почему его нет в открытом доступе для всех желающих?
День 3.
Многим интересно, зачем это мне нужно посмотреть устав?
Отвечаю, но сначала - попробуем перегнать в ФБК свои кровные 500 руб. Ссылку приводить не буду, сами найдете на сайте ФБК. Так вот, в процессе перевода, на одном из этапов, будет предложено ознакомиться с офертой. Ознакомимся. Там есть такие слова:
2.2. Назначение пожертвования: ведение уставной деятельности и содержание Фонда либо реализация проекта «РосПил». Жертвователь по своему выбору определяет назначение пожертвования при перечислении денежных средств в пользу Фонда путем указания соответствующей информации в поле «назначение платежа». При отсутствии такого указания средства считаются поступившими на ведение уставной деятельности и содержание Фонда.
Особое внимание - на выделенное жирным шрифтом.
Как я могу знать, на что пойдут мои 500 руб., если этого устава нет в свободном доступе? Это, если что, вопрос №3. -
k9zxc писал : Это цирк, а не доказательства.
Ну если кто-то никогда в жизни не имели дело ни с какими доказательствами, то конечно, для такого любые доказательства - цирк, а доказывающий - клоун.
Суть в том, что глупцы, никогда в жизни ничего не доказавшие, не умеющие даже оперировать с фактами, тем более не способные выстраивать логические цепочки причинно-следственных связей, вообще не имеют морального права судить о доказательствах. Такие не способны ни понимать доказательства, ни отличать их от циркового представления. Удел идиотов - набрать в рот говна и плюнуть. Так и делайте. Доказательства - это для умных людей. -
Ну я бы так радостно не махал флагом.
это таки правда, пока не доказано обратного.
Формального определения частного лица в нашем праве нет. Физическое и юридическое, а частной бывает собственность. То, что Навальный имел ввиду и расшифровано в процитированной мной фразе.
For example, когда говорят Марк Цукерберг, Билл Гейтс или там Алишер Усманов, Владимир Потанин или кто еще пожертвовали куда-то столько-то, речь не идёт о перечислениях с их личных счетов, речь идёт о конечном бенефициаре. Так и тут, понятно, что Навальный имел ввиду отсутствие финансирования с бюджета и околобюджетных контор, речь шла о том, что его финансируют люди. Да, кому-то удобнее делать это через компанию, ничего необычного в этом нет.
Магазин Metro например тоже физикам ничего не продает, хотя по факту не так, и ничего незаконного в этой схеме нет. Вы когда берете там макароны себе домой, вряд ли делаете это в коммерческих целях, хотя подтверждаете именно это, предъявляя карту.
Вангую, что сейчас будут смехуечки. -
AlexAdmin писал : ....Удел идиотов - набрать в рот говна и плюнуть. Так и делайте. Доказательства - это для умных людей.
удел таких "умных" продолжать людям врать что они - против системы, но при этом, усиленно использовать сливы борющихся кланов только упоротый дебил может утверждать, что он самостоятельно, что-то нарыл
у вас одна кремлевская кормушка, она же и сливная канава, в которой такие "умные" и водятся. -
AlexAdmin писал :
Что опровергать-то? Тупые высеры путинских дешевок-пропагандонов самого низшего уровня? Высеры в стиле "Навальный вор, и ты не опровергнешь!".
Вот, чем отличаются расследования Навального от подобных высеров? Тем, что у Навального всегда есть доказательства. Навальный всё раскладывает по полочкам, а не голословно заявляет. Ну а когда путинская пропагандистская шлюха просто постит тупой высер, без доказательств, то здесь нечего опровергать.
Если ты, тварюшка продавшаяся, думаешь, что как-то меня зацепил своим гавнометом, то ты ошибаешся. Я смеюсь над тобой и твоими шестерками. Ты можешь словоблудить хоть неделю подряд, но Навальный соврал. И ты ничего с этим поделать не можешь. Я тебе больше скажу - завтра я опубликую очередную ложь Начального, которую ты тоже усрешься опровергать.
Ты, Шурик, балбес. Ты поддерживаешь Навального, но на самом деле - ЕР и ДАМ. -
iXBT\_man писал :
Вы когда сообразите уже, что Навального прикрывает кто-то из ныне действующей власти? Кто-то, кто сидит достаточно высоко, чтобы этого убогого не посадили... Изобличает он...
У меня слов нет.
Это что
Война между кремлёвскими башнями или эдакий мазохизм власти
-
Конечно же Навальный врет. Как не верить кремлевским подстилкам, которым дали задание очернять Навального
[внешняя ссылка] -
То есть последней своей фразой "...касается и тебя..." ты признал себя говном, которое всегда лжет!
Но смотрите как интересно! АА по-сути сказал, что он говно, которое всегда лжет. Насчет говна все ясно. И выходит, что назвав себя говном он сказал правду! Тогда получается, что он не всегда лжет! Значит сказав, что он всегда лжет, он снова солгал! Внимание вопрос: всегда ли лжет говно АА? -
Амбидекстр писал(а) ? : ?
Чувак, ты так увлекся, что слегка и сам запутался. -
Нет. Просто у тебя чувак с чувством юмора , видимо малость туго!
Ну а загадку, то отгадаешь? -
iXBT\_man писал : Ты поддерживаешь Навального, но на самом деле - ЕР и ДАМ.
Поскольку все козлы против Навального, то совершенно не важно, что они про него лгут, а я буду за него. Хотя бы ради того, чтобы с лгунами-козлами-чудаками на букву мэ по разные стороны баррикад быть, ибо по одну сторону с такими мне быть противно. -
Все верно. Кроме одного момента. Как раз напротив поступлений от других НКО и стоит галочка.Boyarin\_law писал : "Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО"
это таки правда, пока не доказано обратного.
речь не идёт о перечислениях с их личных счетов, речь идёт о конечном бенефициаре. Так и тут, понятно, что Навальный имел ввиду отсутствие финансирования с бюджета и околобюджетных контор, речь шла о том, что его финансируют люди. Да, кому-то удобнее делать это через компанию, ничего необычного в этом нет. -
Чиркаш писал :Как раз напротив поступлений от других НКО и стоит галочка.
И что? Если бы это реально кого-то интересовало или смущало, то разве что-то мешает задать этот вопрос Навальному?
На мой взгляд, никакого вопроса здесь нет, а просто дан старт кампании против Навального, и все путинские шестёрки по команде кинулись срать на него. Наши форумовские шестёрки - самого низшего разряда, тупо набрасывают говна на вентилятор, практически беспредметно, скучно.
Лично у меня по этой теме нет вопросов к Навальному, поскольку я прекрасно понимаю, что юридически оформлять некоторые пожертвования необходимо через юрлица, просто в силу особенностей законодательства.