Он вам не Димон 

Пипелац писал(а) : Факты, факты а не предположения, в студию.
Олёша не привёл ни одного факта. А это было бы реальным расследованием. Вот Усманов вчера внес 5 ярдов в фонд, а сегодня правительством принято решение такое-то, позволяющее ему то-то и то-то.
А так Машка из 3-го подъезда точно шл.ха, отлично выглядит, хорошая одежда, айфон есть и за ней точака крутая приезжает.

Так вот и я тоже самое говорю, что и Вы... Почему до сих пор Лёшу не обвинили в клевете? ВОТ ПОЧЕМУ?

Ответа нет...

OmskLis писал : Почему до сих пор Лёшу не обвинили в клевете? ВОТ ПОЧЕМУ?

Ответа нет...

Ну, так и вас еще никого не обвинили в клевете. Радуйтесь пока.

OmskLis писал : Так вот и я тоже самое говорю, что и Вы... Почему до сих пор Лёшу не обвинили в клевете? ВОТ ПОЧЕМУ?

А нет клеветы. Материалы готовятся так, что бы у хомячок самостоятельно сделал вывод и решил так как надо манипулятору, но при это манипулятор всегда мог развести руками: а я чо? я ничо такого не говорил, всего лишь провёл параллели.
Вот я показал фотку кроссовок с какого-то взломанного ящика, вот похожие кроссовки на Медведе. А вот я показал какую-то дачу, а вот фотка из твиттера медведа с похожими очертаниями гор и фонарями. То что дача собственность Медведа я не говорил, это они сами так решили.
Точно так же было сделано в случае с Чайкой. Но там Олёша сделал ошибку, начал писать запросы в забугорные инстанции, а те его с таким фуфлом нах послали. Больше про это не вспоминают.
Вами, болванами, манипулируют по полной программе, а вы радостно за интересы манипулятора скачите.

nadin i k. писала : Да вы, Омсклис-штрейкбрехер.Стоило ли столько лет поднимать тему Платона,чтобы вот так вот себя повести? Да еще и хвастать этим,типа какой я хитрый.

Кстати, вот здесь промелькнула умная мысль:

Моеимязанято писал:

OmskLis писал ... : Почему до сих пор Лёшу не обвинили в клевете? ВОТ ПОЧЕМУ?

Ответа нет...

Ну, так вас еще никого не обвинили в клевете. Радуйтесь пока.

Да радости особо нет, сегодня в магазин идти, к блинчикам что-то покупать нужно, опять косаревский улетит, как не больше! Вот и вся радость...

OmskLis писал :

Пипелац писал(а) ... : Факты, факты а не предположения, в студию.
Олёша не привёл ни одного факта. ...

Так вот и я тоже самое говорю, что и Вы... Почему до сих пор Лёшу не обвинили в клевете? ВОТ ПОЧЕМУ?

Ответа нет...

Ответ давно дан, про Олешин бред все разложено по полочкам.Но вам же, либерастне, хоть ссы в глаза...

[внешняя ссылка]

Молодец. писал :

OmskLis писал ... : Так вот и я тоже самое говорю, что и Вы... Почему до сих пор Лёшу не обвинили в клевете? ВОТ ПОЧЕМУ?

Ответа нет...

Ответ давно дан, про Олешин бред все разложено по полочкам.Но вам же, либерастне, хоть ссы в глаза...

[внешняя ссылка]

Сцать в глаза не нужно! Где уголовное дело на Алексея за клевету?! Или его нет? Нет? ПОЧЕМУ?!

OmskLis писал : Где уголовное дело на Алексея за клевету?! Или его нет? Нет? ПОЧЕМУ?!

Во первых почему уголовное-то?
Во вторых: а почему оно должно быть? С чего ты решил что Медвед обязательно должен подать иск? это его личное дело.

Вот напишу я что ты гомик дырявый. А ты отмахнёшься от меня, скажешь - ну дурачок же, чё с ним судиться. А я потом буду бегать и кричать в каждой теме, что Лис на самом деле гомик дырявый, ведь дела о клевете нет, а значит я прав, значит так и есть! А еще он бенз ворует и клиентам недоливает и вообще мочой ослиной разбавляет.

Так вт, если Медвед ничего не подаёт, это не значит что Олёшина поделка чистейшая правда.

Вот это тупое повторения чужих мыслей, построенных на нарушении элементарной логики, говорит что вы тупенькие зомбаки, которых можно использовать как хотят.

Молодец. писал :
Ответ давно дан, про Олешин бред все разложено по полочкам.Но вам же, либерастне, хоть ссы в глаза...
[внешняя ссылка]

Записки уголовника.
И кстати, как-то ему уже задавали вопросы, на которые он не ответил.

Очень похоже на заказное видео. При всём (искреннем, причём!) уважении к журналисту Олегу Лурье, ответьте, пожалуйста, на три вопроса: 1) Каков был гонорар за этот пост с видео? 2) Кто заказчик? 3) Зачем вы их защищаете? Кстати, искренне защищаете? Вы верите в это или просто работаете? (с)

Heyнывaющая дaчницa писала :

Павел Urman писал ... : Дачница, тебе не кажется, что добрые дела нужно делать в одиночку и молча?
А получать помощь- наоборот?

Павел, не совсем поняла вашу мысль.

Что ж тут непонятного...

Если бы ты одна, сама и молча отнесла подгузник в детдом, то никто бы тебя не обвинил во всяких нехороших делах, просто потому что никогда не узнал бы об этом факте - это очевидно же. Раз озвучила своё начинание - будь готова к публичному обсуждению и обвинениям тоже.Ты же, как и все, как и я, обсуждаем публичных политиков, не являясь знатоком их биографий и деятельности. Это по первому предложению.

По второму. Если некто тебе сделал доброе бескорыстное дело, ты обязательно должна сказать во всеуслышание, чтобы другие люди знали, что этот некто - хороший человек, а не плохой. Это ещё более на поверхности.
Про детей из "Радуги" я знаю.

Чиркаш или как там его, конечно же передёрнул мальца. Он просто хотел оскорбить тебя в ответ на твою "настойчивость и колнаголоветешение" )). Это также очевидно и воспринимать за серьёзное обвинение не стоит. Но он, по крайней мере, без обиняков и адресно "предположил" твой гешефт от организации сбора необходимых вещей детям-отказникам в отличие от некоторых м удачников, что не отменяет низости его поступка.

Спорить будем? Спорить не будем.

Павел Urman писал :
Чиркаш или как там его, конечно же передёрнул мальца. Он просто хотел оскорбить тебя

Бы о тебе мнения получше.
Ни обвинять, ни оскорблять там не было желания.
Там был пример, проведение аналогии.

Павел, спасибо за пояснения.

Павел Urman писал : Раз озвучила своё начинание - будь готова к публичному обсуждению и обвинениям тоже.

Да, разумеется. Это как раз совершенно нормально. Просто обвинения должны быть хоть как-то обоснованными. Не, ну если кому-то сильно хочется - можно и необоснованные вывалить, конечно. Я в ответ и напомнила человеку про отчетность. А что тут еще скажешь? ) Чеки есть, фотоотчет есть. Можно было бы, конечно, еще в гости пригласить и показать, как мы "богато" живем. Но мало ли... а вдруг я свои тосканские виноградники припрятала и никому не показываю?

Спорить не буду, вы в целом правы. Только один момент поясню. Почему не считаю такие аналогии (это еще и к Пипелацу) уместными. В принципе, вчера уже объясняла, но давайте еще раз. Только я больше не по мотивам фильма Навального, а по мотивам расследования "Новой газеты". Впрочем, там почти про одно и то же. )

Вот есть нормальные, известные всем благотворительные фонды. И люди на разных форумах, которые разово на всякую благотворительность деньги собирают. На "Еве.ру", например, целый раздел таким акциям посвящен. "Поможем вместе", если не ошибаюсь. И фонды, и организаторы акций на форумах регулярно публикуют отчеты о том, сколько к ним поступило денег и сколько они денег потратили. И на что конкретно они их потратили. Если возникают какие-то вопросы по поводу тех или иных трат - все можно проверить.
А есть некие сомнительные фонды, связанные, судя по данным журналистских расследований, с гражданином Медведевым. Денег к ним поступает довольно много. А вот куда они их тратят - тайна за семью замками. И где они находятся, и что за герои-волонтеры там работают - тоже зачастую непонятно.
Т.е. в данном случае есть причина для того, чтобы начать задавать вопросы.

Медведева, кстати, никто же не требует наказать исключительно на основании расследований ФБК и "Новой газеты". Требуют провести официальное расследование. Ну а уже по его итогам надо было бы дальше решать, кому ататай делать: Медведеву за воровство или Навальному за клевету. Но Госдума насчет официального расследования уже заявила: "А вот фига вам".

Heyнывaющая дaчницa писала :

Павел Urman писал:..

Да, разумеется.

почувствовала себя "Димоном" ?

Нет. Мне-то скрывать нечего.