Политика
Кое-то начал съезжать с катушек. Напугался?
Создана: 29 Марта 2017 Срд 10:24:34.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 31, просмотров: 4601
-
29 Марта 2017 Срд 10:24:34Президент Владимир Путин подписал законопроект, который ограничивает право средств массовой информации вести трансляции из судов. Отныне трансляции разрешены только с согласия суда.
Для лиц, получивших разрешение на трансляцию или съемку, суд вправе установить ограничения. "Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в заседании", - сказано в документе.
Напомним, что в декабре прошлого года Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека согласился с идеей главы совета Михаила Федорова, который предложил организовывать онлайн-трансляции наиболее громких, резонансных дел, чтобы увеличить публичность работы судов.
[внешняя ссылка] -
29 Марта 2017 Срд 11:09:36
В Америке, Англии, Франции фашистский режим?тишка лютый писал
: кстати, это один из признаков проявления фашистского режима. т.е. полный контроль судебной власти 
-
29 Марта 2017 Срд 11:12:06in\_tema писал :
В Америке, Англии, Франции фашистский режим?тишка лютый писал ... : кстати, это один из признаков проявления фашистского режима. т.е. полный контроль судебной власти
какой тупой
Многие суды в США транслируются в прямом эфире. Но, по решению судьи (по просьбе адвоката) фото и видео-съемка могут быть запрещены на слушание. И тогда прибегают к рисункам. Так же происходит и в Великобритании. -
29 Марта 2017 Срд 11:13:42тишка лютый писал : кстати, это один из признаков проявления фашистского режима. т.е. полный контроль судебной власти
Не, так то верно, в США картинки и никаких фото или видео, всегда не мог понять почему и задавался данным вопросом...
-
29 Марта 2017 Срд 11:15:28тишка лютый писал : in\_tema писал ... :
В Америке, Англии, Франции фашистский режим?тишка лютый писал ... : кстати, это один из признаков проявления фашистского режима. т.е. полный контроль судебной власти
какой тупой
Многие суды в США транслируются в прямом эфире. Но, по решению судьи (по просьбе адвоката) фото и видео-съемка могут быть запрещены на слушание. И тогда прибегают к рисункам. Так же происходит и в Великобритании.
Охринеть, Вы даже не читатель.
Чем отличается ваше изложение настоящей действительности в судах США от будущего в российских: "Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в заседании"?
ПС: И "В Великобритании, например, во время судебных слушаний запрещается не только снимать, но и рисовать, так что художники вынуждены выполнять работу по памяти уже за пределами суда".
ПСПС: У нас есть юрист на форуме, которому, Я задал вопрос, он более компетентен, чем мы, "спецы". -
29 Марта 2017 Срд 11:34:27тишка лютый писал : in\_tema писал: ...
американская судебная система обладает большей независимостью от других ветвей власти., чем российская.
просто в поисковик скопируй и ищи, интернет всё сам сделает.
Речь шла в топике не о независимости судебной власти, а о запрещении видео съемки, на что Вы дали свой комментарий: "кстати, это один из признаков проявления фашистского режима. т.е. полный контроль судебной власти". На, что я Вас спросил: "В Америке, Англии, Франции фашистский режим? ". На, что Вы назвали меня тупым...
Так о чем речь в топике, о запрещении видео записи по требованию заинтересованных лиц или о зависимости судов? -
29 Марта 2017 Срд 11:44:34тишка лютый писал :
американская судебная система обладает большей независимостью от других ветвей власти., чем российская.
Врешь, кастрюля. Американская судебная система обладает большей зависимостью от количества дензнаков, это да. -
29 Марта 2017 Срд 11:48:10Grammiphone писал : тишка лютый писал ... :
американская судебная система обладает большей независимостью от других ветвей власти., чем российская.
Врешь, кастрюля. Американская судебная система обладает большей зависимостью от количества дензнаков, это да.
Не вступай с ним в срач, а то с вопроса соскочит. -
29 Марта 2017 Срд 12:23:43Zahm67 писала :
Алексей, я у вас как юриста спрошу, который работает в судах и хорошо представляет эту "кухню". Журналисты и правозащитники пишут, что это закон плохо скажется на гласности и открытости судов. Это действительно серьезный удар или преувеличивают?
В том виде, в каком сейчас - это может сказаться только на оперативности освещения заседаний. Процессы в судах в абсолютном большинстве открытые, присутствие на них не запрещено (закрывают в отдельных случаях, но это было и раньше, даже до прихода Путина к власти). Проще говоря, присутствовать на заседании и написать материал потом после завершения заседания ничто не мешает.
Что касается США, то все (открытое или закрытое слушание, а также разрешать трансляцию или нет) решается индивидуально в каждом процессе. Абсолютное большинство процессов идут в открытом режиме. Как и у нас, собственно. -
29 Марта 2017 Срд 12:53:47Boyarin\_law писал : Zahm67 писала:
В том виде, в каком сейчас - это может сказаться только на оперативности освещения заседаний. Процессы в судах в абсолютном большинстве открытые, присутствие на них не запрещено (закрывают в отдельных случаях, но это было и раньше, даже до прихода Путина к власти). Проще говоря, присутствовать на заседании и написать материал потом после завершения заседания ничто не мешает.
Алексей, спасибо за разъяснение. -
29 Марта 2017 Срд 19:32:06тишка лютый писал : in\_tema писал: ...
американская судебная система обладает большей независимостью от других ветвей власти., чем российская.
И везде-то вы побывали... даже в американских судах, не так ли?
