Меньше кушать!!!! политический лозунг России :))))) 

просто Паха писал : недопустимость одной части не отменяет допустимость остальных. и в общем случае цена, доступная она или не доступная, она цена.

Я разве отстаиваю тезис "ничто не покупается за деньги"?
Нет.
Мой тезис - "не все покупается за деньги".

k9zxc писал :

просто Паха писал ... : недопустимость одной части не отменяет допустимость остальных. и в общем случае цена, доступная она или не доступная, она цена.

Я разве отстаиваю тезис "ничто не покупается за деньги"?
Нет.
Мой тезис - "не все покупается за деньги".

ты предмет купли/продажи (например честь) применяешь к частной ситуации (например купить себе честь) и формулируешь это как "не всё покупается за деньги". но это не верно. верно "не в любой ситуации можно купить то, что продаётся".

просто Паха писал : верно "не в любой ситуации можно купить то, что продаётся".

а в какой ситуации можно купить себе свою честь?
поведай, а то очередная сова рвется.

k9zxc писал :

просто Паха писал:

а в какой ситуации можно купить себе свою честь?
поведай, а то очередная сова рвется.

я не утверждаю этого. я лишь указал тебе, что твой тезис не применим к этой ситуации, т.к. описывает не её, а совсем другое.

твой тезис по сути не допускает продажность чести. но из трёх перечисленных тобой же ситуаций, две вполне допустимы.

просто Паха писал : я не утверждаю этого.

вот и славненько.

Цитата :я лишь указал тебе, что твой тезис не применим к этой ситуации, т.к. описывает не её, а совсем другое.

ну тебе виднее, что Я хотел сказать
где уж МНЕ понять СВОИ мысли.

k9zxc писал :

просто Паха писал ... : я не утверждаю этого.

вот и славненько.

Цитата ... :я лишь указал тебе, что твой тезис не применим к этой ситуации, т.к. описывает не её, а совсем другое.

ну тебе виднее, что Я хотел сказать
где уж МНЕ понять СВОИ мысли.

так ты просто сказал одно, а аргументируешь другое. это по сути обозначает, что ты ошибся. что не западло.

просто Паха писал : так ты просто сказал одно, а аргументируешь другое. это по сути обозначает, что ты ошибся. что не западло.

Ты только СВОЕ понимание сказанного МНОЙ не выдавай за МОИ высказывания.
Ибо говорил я одно - не все можно купить за деньги.
могу уточнить для тебя, любителя интерпретаций,
не все свое можно купить для себя за деньги,
чисто чтоб меньше сов пострадало.

k9zxc писал :

просто Паха писал ... : так ты просто сказал одно, а аргументируешь другое. это по сути обозначает, что ты ошибся. что не западло.

Ты только СВОЕ понимание сказанного МНОЙ не выдавай за МОИ высказывания.
Ибо говорил я одно - не все можно купить за деньги.
могу уточнить для тебя, любителя интерпретаций,
не все свое можно купить для себя за деньги,
чисто чтоб меньше сов пострадало.

так в этом и есть нюанс. в этом виде масса людей призадумается над "глубокомыслием" тезиса, а не подхватит мысль.
анекдот про нюанс знаешь?

просто Паха писал : так в этом и есть нюанс. в этом виде масса людей призадумается над "глубокомыслием" тезиса, а не подхватит мысль.
анекдот про нюанс знаешь?

Да какой нюанс, сова же банальная.
А заявляю "проданную честь за деньги не купишь"
А ты "но ведь кто-то эту честь как раз и купил"

и при этом считаешь, что сова не порвалась.

я там красным выделил то, что ты хотел донести (вторая цитата) и как ты это выразил (первая цитата). мне особо уже не важно. другие могут и сами прикинуть и расставить.

просто Паха писал : я там красным выделил то, что ты хотел донести (вторая цитата) и как ты это выразил (первая цитата). мне особо уже не важно. другие могут и сами прикинуть и расставить.

Множество решений 2-ой цитаты является подмножеством первой, т.е. является лишь уточнением.
И уточнение я сделал специально для тебя, как любителя интерпретировать и не любителя логики.
Ибо логика позволяет использовать мне обе цитаты одинаково.
Просто первая понуждает тебя чуть больше подумать, ибо кол-во ответов там больше.

k9zxc писал : Множество решений 2-ой цитаты является подмножеством первой, т.е. является лишь уточнением.
И уточнение я сделал специально для тебя, как любителя интерпретировать и не любителя логики.
Ибо логика позволяет использовать мне обе цитаты одинаково.
Просто первая понуждает тебя чуть больше подумать, ибо кол-во ответов там больше.

моя логика идёт в разрез с идеей покупать своё для себя. вот я и не предположил, что ты именно этот частный случай имел ввиду.

просто Паха писал : моя логика идёт в разрез с идеей покупать своё для себя. вот я и не предположил, что ты именно этот частный случай имел ввиду.

ну сформулируй тезис о возвращении за деньги утраченной чести другими словами.

k9zxc писал :

просто Паха писал ... : моя логика идёт в разрез с идеей покупать своё для себя. вот я и не предположил, что ты именно этот частный случай имел ввиду.

ну сформулируй тезис о возвращении за деньги утраченной чести другими словами.

а слабо так и сказать: "не всё утраченное возможно вернуть за деньги"? для чего нужно это говорить другими словами?

просто Паха писал : а слабо так и сказать: "не всё утраченное возможно вернуть за деньги"? для чего нужно это говорить другими словами?

А если сказать еще проще "не все можно купить за деньги"?