Крым лучше отдать
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 3074198
-
Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
kiruchka1 писал :А дваждынесудимый по сговору с хбуйлом сбежал на Россию,невозможно без его присутсвия сделать импичмент,поэтому рада конституционным большинстов приняла закон о выборах нового президента.и.о президента ни кто не назначал,его выбрала рада конституционным большинством.Брехло.
Забавно, Янык по сговору с ВВП самоустранился от власти. Обычно по сговору власть захватывают, а у хохлов все не так, у них самоустраняются :). Мы жеж с вами уже обсуждали это. Мне тоже несложно повторить, так и бум ходить по кругу.
Янукович: Я остаюсь легитимным президентом и главнокомандующим армии Украины
Но по той же конституции, обращает внимание Der Spiegel, полномочия президента могут быть прерваны досрочно только по четырем причинам, а именно: в случае отставки, болезни, смерти или в результате импичмента.
Импичмент же, по 111-й статье, возможен в случае «государственной измены» или какого-либо другого преступления, для расследования которого по поручению Рады должна быть создана специальная комиссия, и к экспертизе должен быть подключен Конституционный суд.
Только после этого Рада тремя четвертями голосов может принять решение об отставке. Подобной процедуры импичмента 22 февраля проведено не было, констатирует Der Spiegel, а указанное в постановлении Рады основание не упоминается ни в одной из статей конституции. -
kiruchka1 писал :
Так дваждынесудимый сам сказал с кем бежал,с председателем ВР,премьера там близко не было.А при чёт тут жена азирова?
Так Азаров сам сбежал и зачем его Янукович с собой должен был брать, если он уже сбежал? А про жену Азарова... видимо ты только заголовки читаешь и по ним судишь о ситуации, не вникая в суть. -
И это Фсё?Неоспоримые факты.Балтика писал :
Вот тебе ссылка .ua между прочим.
[внешняя ссылка]
Войска ВДВ
76-й десантная дивизия
Гвардии сержант
Приятного аппетита
Несмотря на широкий общественный резонанс, уголовное дело по обвинению в живодерстве против молодого нациста открывать не стали, а сам Алексей на время исчез из Санкт-Петербурга. Позже Мильчаков нашелся в Пскове на службе в 76-й десантной дивизии.
Оказывается, «Фрица» воспитывала мать-одиночка, которая родила его довольно поздно (в 45 лет) от одного морского офицера. -
Хватит бред нести 01.02.2014in\_tema писал :
Так Азаров сам сбежал и зачем его Янукович с собой должен был брать, если он уже сбежал?
А про жену Азарова... видимо ты только заголовки читаешь и по ним судишь о ситуации, не вникая в суть.
Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров сразу после увольнения улетел в Австрию на частном самолете.
Мне хватило брехливого рассказа дваждынесудимого про побои и стрельбу председателя вр. -
Чтоб прийти к какому то результату,предложите шапкокраду подать в суд,о восстановлении его в должности презика легитимного,суд должен поставить точку в этом споре.Trutry писал :
Забавно, Янык по сговору с ВВП самоустранился от власти. Обычно по сговору власть захватывают, а у хохлов все не так, у них самоустраняются :). Мы жеж с вами уже обсуждали это. Мне тоже несложно повторить, так и бум ходить по кругу.
-
Где факты?дядька,ты веришь всем статьям в украинских сми?
-
kiruchka1 писал : Хватит бред нести 01.02.2014
Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров сразу после увольнения улетел в Австрию на частном самолете.
Мне хватило брехливого рассказа дваждынесудимого про побои и стрельбу председателя вр.
То есть, Азаров, когда поехал к сыну в гости в Австрию в конце января 2014, уже сбежал или все же он принял решение не возвращаться, после того как обстреляли его автомобиль с его женой в феврале? -
Не знаю,азиров сейчас в мацкве,поедь (позвони) спроси у него.in\_tema писал :kiruchka1 писал : Хватит бред нести 01.02.2014
Мне хватило брехливого рассказа дваждынесудимого про побои и стрельбу председателя вр.
То есть, Азаров, когда поехал к сыну в гости в Австрию в конце января 2014, уже сбежал или все же он принял решение не возвращаться, после того как обстреляли его автомобиль с его женой в феврале?