А вы уже забрали свои деньги из банков? 

Sxolastik писал : Кто нибудь может мне перевести на русский вот эту статью [внешняя ссылка] .

Есть предприниматель.
У него есть счёт в банке. Проходят неплохие обороты. Но чтобы взять полноценный стандартный кредит, активов у него мало, и банк требует кучу бумажек по отчётности и вдобавок залог. У предпринимателя этого нет. Из всех плюсов только оборот по счёту, соответственно деньги на счёте.
Предлагается кредитовать под оборот, при этом процент для резервов хотят уменьшить. допустим при обычном кредитовании он 15, а сделают 10.
я понял так.

Вот что пишет ОКБ. В течение всего прошлого года банки практически не наращивали кредитные портфели, что отразилось на сокращении объемов ссудной задолженности и небольшом приросте количества новых кредитов. Благодаря этой тактике темпы роста количества просроченных кредитов снизились в 4 раза по сравнению с 2014 г. и составили менее 10\%. Однако объемы просроченной задолженности продолжают расти практически такими же высокими темпами, как и в прошлом году. Нужно отметить, что прирост идет в основном за счет «плохих» долгов, на чью долю приходится более 95\% всей просроченной задолженности.

На самом деле, где-то с как раз с конца прошлого - начала этого года у многих банков начала резко расти просрочка. Причем, даже по публичной отчетности многие банки показывают настолько плохую ситуация по кредитам физическим лицам (по юридическим - в значительной степени на кредитах связанным с акционерами компаний), которая отстает от модельной настолько сильно, что в ближайшие годы очень многим банкам потребуется докапитализация, которая будет измеряться триллионами рублей. А прибавьте сюда еще те деньги, которые украдены / выведены собственниками банков, о которых мы скоро узнаем от АСВ / ЦБ. А где взять столько денег? Чтобы возместить такие потери / потенциальные убытки и иметь возможность вернуть деньги вкладчикам / собственным кредиторам / инвесторам / держателям облигаций, банку нужно зарабатывать очень много и иметь низкую невозвратность уже на новом кредитном портфеле. Который только предстоит выдать. А кому сейчас выдавать кредиты? Можно сколько угодно заявлять, что дно пройдено, только потребительский спрос (в самом низу цепочки) не растет. Потому что у людей нет денег. А в ближайшие годы свободных денег у людей станет еще меньше. Цены будут расти, расходов будет больше, а доходов будет меньше. С чего людям лезть в кредиты? Или правильнее - кто даст кредит человеку, который не сможет его погасить? Как Вы думаете для чего готовили все эти законы по коллекторам? Задумайтесь на пару минут. Для чего (впервые за 15 лет) граждан реально пытаются "защитить" с помощью закона? Чего ТАМ ждут, каких событий в экономике, каких возможностей людей по погашению кредитов, какой ситуации в банковской системе? ТАМ готовятся заранее. Законодательно.

Дела еще ухудшаются и тем, что "хорошие" заемщики, которые платят по кредитам и приносят банку основную прибыль, не просто перестают брать новые кредиты (и приносить банку прибыль), они стараются вернуть предыдущие кредиты в кризисные годы побыстрее (по данным НБКИ)

Zahm67 писала : а что вы думаете или слышали о перспективах физического золота

Жителям столиц еще можно покупать инвестиционные монеты, т.к. потом сдать проще. В нашей деревне я бы не рискнул, потом можно не сдать без дисконта. Например МД СПб выпускал монеты ГП (и вроде продолжает), которые со временем тускнеют и хотя они не перестают быть золотыми, их потом никто не берет (кроме как в лом). На слитках НДС. У ОМС спред. Юбилейные монеты кроме нумизматов никого не интересуют. Если и вкладываться то в золотые украшения и при двух условиях:
1. Есть знакомый ювелир, который всегда купит или пустит в дело
2. Есть деньги на портативный спектральный анализатор, он стоит около 1000$
Тогда можно спокойно затариваться по ломбардам народной 585-й, которую потом легко сдать

Rubashkin писал : Я вижу только через облигации. Вклады превращаются в эквивалент облигационный.

Я тоже. Пенсии украли, заменили обещаниями вернуть через N лет, только интересно с каких шишов они вернут долг, накапливающися каждый год как снежный ком. А вместо вкладов будут облигации в погашением через N лет. В час расплаты меняется правительство и обнуляет старые долги. Очень удобно.

Кстати про правительство. Если кто-то не заметил, обращаю внимание на интересную деталь многоходовочки. Как известно, несколько лет назад Президент снял риски с людей, которые составляют функционально костяк его менеджерской команды, переведя их на работу в Администрацию и назначив советниками. Фактически каждый его министр получил некую формальную неприкосновенность от действий будущего правительства. А в правительство под Медведева загнали тех, кто не сильно понимает, под что подписался. Решения в таком правительстве не принимаются, тупая формальная реализация решений от генераторов из АП. Зато каждый человек в правительстве по факту будет нести ответственность в случае ЧП.
То есть правительство Медведева это такое "подставное" правительство. Для битья, так скажем. Оно нужно для того, чтобы в случае неприятного развития ситуации в экономики, их можно было громко закрыть, спихнув на них всю ответственность. Мы это уже обсуждали. Мы видим, что у Президента было два кабинета правительства (те министры, что перешли в АП, и те, кто под Медведевым), а стало три (добавился Кудрин с его функцинальными менеджерами). Три кабинета, наделенных ОДНИМ по сути функционалом и кушающих за троих бюджетные средства.

Вот теперь вопрос. Медведева чуть задвигают как мало способного генерить и реализовывать к-л решения? Или временно уводят в сторону, то есть уже с него снимают риски, и подставляя под непопулярные реформы Кудрина? Ясно, что без согласования с Медведевым такое назначение (Кудрина) не произошло бы. Значит, его либо задвигают (тогда вопрос - почему), либо мы видим очередной шаг многоходовочки, где Медведева прикрывают, а непопулярные реформы и их последствия вешают на Кудрина. То есть Медведев нужен для чего-то другого.
Возможно вынос Кудрина и Медведева разнесут по таймингу. То есть нас реально ждут очень серьезные изменения, но которые мы не осилим за один этап. При этом второй этап будет вообще убийственным для самых простых граждан и создает реальные риски для власти, которые можно снять громкой отставкой официального Правительства минимум.

Про правительство.
Есть версия, патриотическая.
Бояре правят. В правительстве. Единая Россия под ДАМ. Путин в своё время лихо с себя скинул ярмо пжив на димыча. Царю мешают бояре. Царь пытается сформировать надстройку над правительством, дабы в нужный момент убрать димыча, и поставить кудрина - чистенького. А назвали это чётотам стратегических разработок.
Царь хочет как лучше для народонаселения, а бояре мешают. Бояр надо убрать.

Rubashkin писал :
цб - это государство. Если цб есть филиал фрс по мнению некоторых, то сбер это пропиндоский банк, раз им владеет цб. Если цб не филиал фрс, то сбер это государственный банк, в котором часть акций принадлежат кому то. Эдакий полугосударственный банк.
Правители - это кто, правительство?

Так то да, и воздух, коим мы дышим - это государство.
Правители - да, правительство.
А не подскажите, чего цб кридитует тока банки и внешних заемщиков? Почему они кридитуют пендосов за доли процента, а наши правители берут в других местах под 3-4?
Быть может это таки разные карманы? И они вполне логично разделены?
И кто станок включает? Разве правительство? И все напечатанное как в буджет то попадёт?

SeregaR 19780624 писал :
Так то да, и воздух, коим мы дышим - это государство.
Правители - да, правительство.
А не подскажите, чего цб кридитует тока банки и внешних заемщиков? Почему они кридитуют пендосов за доли процента, а наши правители берут в других местах под 3-4?
Быть может это таки разные карманы? И они вполне логично разделены?
И кто станок включает? Разве правительство? И все напечатанное как в буджет то попадёт?

Кого кредитует цб, каких внешних заёмщиков?
Средства которые размещает цб в каких либо ценных бумагах какого либо государства называются фнб и рф. Цб они не принадлежат, он ими типа управляет. Эти фонды созданы специально для решения вопросов дефицита бюджета или иное (фнб вроде бы целевой фонд, не помню уже).
Оставить эти деньги в распоряжении правительства с момента образования этих фондов сочли нецелесообразным - потратят, разворуют, нет каких либо инфраструктурных проектов государственного уровня, банально проедят, и к тому же дефицита бюджета в те годы не было - цена на нефть была высокой.
Бумаги амеровские считаются надёжными. Их покупают. Будет вариант других бумаг более надёжных, чем амеровские, купят их. Будь это хоть ботсвана какая нибудь.

Насчёт 3-4 \%.
Не совсем понял. У кого правительство берёт деньги под 3-4\%? Что правительство даёт заимодавцу в обеспечение? Бумаги ценные? Расписку? А недавно широко освещаемое событие - россия вышла на рынок заимствовывания со своими ценными бумагами, это что? Россия предлагает дать ей денег, в обмен на бумаги и обязуется платить по ним процент. Так процент определяет сама страна, учитывая свои способности и возможности, а также стоимость денег в среднем на рынке. А заимодавцы сами решают - готовы ли они дать денег и устраивает ли их предлагаемый процент.

Про печатание.
Цб и правительство разведены специально. Правительство, желая быть хорошим всегда, хочет иметь бездефицитный бюджет и имея под рукой печатный станок, карманного типа, обязательно бы воспользывалось бы им. И включало бы его каждый раз, когда нужны деньги. Поэтому цб и правительство разведены по углам и каждого свои задачи. Станок включает цб. Когда сочтет нужным или когда аргументация правительства будет очень убедительной. И опять же деньги правительство получит через механизм выпуска ценных бумаг, кои цб не имеет право по БК покупать на прямую, а значит цб прокредитует какой либо банк, например сбер, а он в свою очередь выкупит ценные бумаги правительства. У правительства деньги, у банка бумаги и процент, цб напечатал деньги и получил в обеспечение что то от банка. Может быть теже самые ц.бумаги правительства.
Уберите строчку в БК про запрет покупки цб ценных бумаг правительства.
А также уберите потолок ограничивающий внутренний долг.
И бабки потекут рекой в экономику. Да что там рекой... затопит всё и вся.


Имхо.

Rubashkin писал :
Имхо.

Ну так выж то же самое написали, разве нет?
Сколь процентов - решает рынок.
3-4 - это как раз по последнему выпуску.
До 5 вроде доходило.
А почему цб тогда не взял бумаги за эти условия? А берет пендосовые бумаги на менее выгодных условиях. Зачем рубли дорогие у цб? Может сделать дёшево и пустить в оборот? На дешёвые кредиты будет спрос?
Опять же, взяли то в баксах и именно сейчас, почему? зарабатывают то в основном рублями.
Хотите верить в крах - ваше право. Инфо шум поможет обосновать любую точку зрения (о чем вы почему то переспрашивали)
Что будет дальше - хз. Прогнозы строить не буду. Долеко не все однозначно.

Какой крах? Крах чей? вы о чём? Какой инфошум?

задача у цб была сберечь деньги рф и фнб. Наиболее на тот момент надежными оказались и оказываются в плане стабильности и сохранности, бумаги амеров и вроде европейские. В них и вложились. Сейчас тратят. Или нам не отдают наши деньги?
Продавая свои ц.бумаги на внешнем рынке правительство решает какие то свои задачи. Например всячески привлечь в экономику иностранный капитал. улюкаев вроде заявлял, что сейчас самое выгодное время для покупки чего либо в рф иностранцами - всё очень дёшево.
А зачем цб покупать ц.бумаги правительства? Напрямую БК не велит. У цб задачи другие. Грубо - эмиссия и инфляция. Контроль того и другого. Пусть правительство суетится, работает, создаёт условия, убирает барьеры, прозрачности достигает, изыскивает резервы, развивает новые направления, налоговые льготы вводит, пошлины снижает или повышает и т.д и т.п. в общем пусть работает. Или вы против и им нужно просто дать денег под их ц.бумаги? Денег много. Вне и внутри страны. Привлекая иностранцев создают для внутренних инвесторов ситуёвину - "ну чё, надо вкладываться, а то сейчас иностранцы зайдут и нам капец". Привлекая деньги оттуда создают своего рода конкуренцию местным. эдакая противоположность импортозамещению. ))))
Дешёвые кредиты?
ну может быть будут желающие. Только зачем ещё увеличивать денежную массу?

Вообще, создав "вилку" - законодательный потолок госдолга, а также запрет финансировать дыры в бюджете через эмиссию в цб, а также запрет на продажу ц.бумаг правительства напрямую цб заставляет правительство реально что то делать. Считаю это правильным. Придумывайте как экономику перестроить, как капитал привлечь, как исполнение законов наладить, как собственников бизнеса защищать.
По итогу - стать настолько прозрачными и открытыми чтобы было желание вкладываться, а не вывозить капитал.

Имхо.

Rubashkin писал :
Имхо.

вы зачем все это пишите?
вы ж соглашаетесь с зед-ом, что бабки народонаселения концентрируются в государстве, чтоб в последствии провести реформу и всех кинуть.
и тут же рассказываете про правильные шаги в финансировании правительства.
или ваше "правильно" - это в смысле, правильно делают, что собираются кинуть?
или кто то кого то не понимает...

в свете темы, способна выжить наша фин система в нынешних реалиях?
или крах этой системы неизбежен (тот самый, о котором вы переспрашивали) = реформа?
забирать деньги из банков то?

SeregaR 19780624 писал : забирать деньги из банков то?

Думается 90\% населения нашей страны забирать то и нечего.

Sxolastik писал :

SeregaR 19780624 писал ... : забирать деньги из банков то?

Думается 90\% населения нашей страны забирать то и нечего.

ну про 90\% точно хз...
"копить" в крови у русского человека... вне зависимости от дохода.
помнится, в 2010 когда Вовка сказал, что кризис кончился, какой был ажиотаж...
как пример личный - купил квартиру в новостройке, продавали застройщики 2 года до сдачи - 60\% квартир были не проданы к моменту сдачи! это был август 2010
в октябре 2010 - все распродано.
после последних новостей о "прохождении дна" так же есть оживление - как минимум на авторынке.
причем, в сегменте б/у машин ценой около млн, которые колом стояли 2 последних года...
это как раз тот самый "почти средний класс", которым на солярисе ездить уже стремно, а на новый крузак пока нет денег.
это тоже из личного...

а так да, денег всем не хватает... тока одним на хлеб, другим на новый лексус...
все эти опросы про субъективные ощущения - фуфул.
до тех, кому не на что жаловаться, не дозвонишься, а кому дозвонишься, обязательно будет чем нить недоволен. ))

SeregaR 19780624 писал : ну про 90\% точно хз...
"копить" в крови у русского человека... вне зависимости от дохода.

Вы спросили про банки, про копить тут спору нет, копят обычно в матрасе же у нас.

Sxolastik писал :

SeregaR 19780624 писал ... : ну про 90\% точно хз...
"копить" в крови у русского человека... вне зависимости от дохода.

Вы спросили про банки, про копить тут спору нет, копят обычно в матрасе же у нас.

И всё равно в баксах