Крым лучше отдать
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 2892213
-
Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
-
-
-
dva-73 писал :Ты давно ничего не понял,с тех пор как Родину сменил на гейропу
Почему нормальные люди в Европе геев не замечают, но озабоченным ватникам они там мерещатся? Потому что представления ватников о Европе сводятся к внушаемому им зомбоящиком мифу, что будто бы геев в Европе больше чем в РФ. А на самом-то деле наоборот, это в РФ п*доры на каждом шагу, ну, в смысле морально-нравственного упадка, а в Европе люди в основном нормальные. Что же касается чисто конкретно сексуальной ориентации, то по законам природы кол-во таких людей никак не зависит от политики и прочей ерунды. -
-
-
-
-
AlexAdmin писал : Что же касается чисто конкретно сексуальной ориентации, то по законам природы кол-во таких людей никак не зависит от политики и прочей ерунды.
как одна из версий.
все эти т.н. гей-законы, на моё имхо, нужны только лишь для того, чтобы поток приезжающих в европу попадал в определённые рамки-условия с точки зрения закона. своего рода барьер что ли.
предположим вы, как руководитель страны, знаете что при определённых условиях с БВ, Африки к вам попадёт много мигрантов.
вы понимаете что это может привнести кучу проблем. всякого рода. вы понимаете, что вам необходимо выстроить некую систему защиты. законную. вам необходимо условия создать, чтобы мигранты ассимилировались в нужном для вас русле. и иметь под рукой законный повод для выдворения их обратно. учитывая что все мигранты как правило из стран, в которых гомосексуализм преследуется уголовно и карается смертной казнью, такие законы помогут вам держать приезжих в определённых, установленных не приезжими, а местными, рамках. ибо те кто не хочет больше на верблюдах в пустыне передвигаться и хочет приобщиться к другому укладу жизненному, сами должны будут себя ограничивать. хочешь жить и ассимилироваться в европе и чтобы дети твои тут жили, принимай условия игры. соблюдай их. не будешь соблюдать - уедешь сам или тебя выдворят из страны за нарушение законов. ломают психологию т.сказать.
имхо.