Ростовский боинг, странности катастрофы FZ981
Создана: 21 Марта 2016 Пон 16:20:02.
Раздел: "Мнение оппозиции"
Сообщений в теме: 345 (+1), просмотров: 108210
-
Есть некоторые странности в деле крушения рейса FZ981 в ростовском аэропорту, на которые люди обращают внимание и порождают на свет всевозможные "теории заговора". Давайте разберемся, есть ли для подобных сомнений реальная почва.
Вот что странно на данный момент:
отсутствие крупных обломков самолёта
На всех фотографиях с места катастрофы отсутствуют абсолютно все крупные обломки самолёта, а присутствует лишь мелкий мусор, рваное колесо (почему оно не сгорело, кстати?). Крупные фрагменты обязательно должны быть. Официально это пока никак не комментируется.
отсутствие записей с камер наблюдения аэропорта
Видеонаблюдения в любом современном аэропорту много. Как же так получилось, что нет ни одного видео крушения FZ981? Везде показывают запись с камеры соседнего автосалона, на которой видно только светящуюся точку и вспышку. Странно?
Есть и ряд других странностей и подозрений, которые предлагаю обсудить в теме. А пока выскажу своё отношение к вероятности фальсификации катастрофы.
Думаю, спонтанная фальсификация в данном случае технически невозможна. То есть, например, если FZ981 на самом деле был сбит, а нам парят мозги что он разбился при посадке - это не реально. Потому что есть более-менее объективные данные, такие как flightradar24, и есть довольно много людей, которые оказались бы знающими правду и не имели бы резона её умалчивать.
Фальсификация возможна только в том случае, если она была придумана заранее. Приведу один из возможных вариантов (просто как гипотезу, в которую укладываются все известные на данный момент факты).
Итак, допустим, на самом деле некие, скажем так, заговорщики, решили что-то замутить. Для этого им понадобится очень хитро модифицированный самолёт, в салоне которого будет размещен специальный сбрасываемый контейнер. Снаружи такой самолёт будет выглядеть обычно, а внутри - трудно сказать как: либо просто контейнер, отделенный стенкой от салона (что сделать проще всего), либо очень хитрый контейнер в виде фальшивого салона, заходя в который пассажиры бы ничего не заподозрили (что врядли). В любом случае пассажиров в самолёте должно быть мало, гораздо меньше его обычной вместительности.
При помощи такого специального инвентаря, инсценировка катастрофы могла бы выглядеть следующим образом: "хитрый боинг" реально вылетает, прилетает, нарезает круги заходя на посадку... А потом, при очередном заходе на посадку, резко уходит со взлётной полосы и сбрасывает контейнер, в котором есть всё, что нужно: взрывчатка, черные ящики, оборудование определение позиционирования, яркий фонарь, и возможно, какая-то часть пассажиров (или все пассажиры, или вообще уже трупы). Сбросив груз самолёт без опозновательных знаков уходит на близлежащий военный аэродром.
Что мешает такой постановке?
1) сброс контейнера могут увидеть. В принципе, это преодолимо, если выполнить сброс ночью и в условиях низкой облачности, то есть чтобы отделение контейнера произошло выше туч, за пределами видимости, и уход самолёта тогда никто не смог бы визуально наблюдать.
2) падение контейнера на видео будет не похоже на падение самолёта. Эта проблема почти не решаемая. Аэропорт может быть доверенным, таким, чтобы кроме камер аэропорта там никто бы ничего не наблюдал (ну а камеры, разумеется, при этом бы "случайно сломались"). Однако, нет никаких гарантий, что падение не попадёт в объективы камер, не находящихся не под контролем. Можно попытаться сделать контейнер внешне похожим на самолёт, например, с раскрывающимися муляжами крыльев, но это задача очень нетривиальная.
3) черные ящики. Тут сложно - либо они должны "не выжить" после крушения (что проще всего), либо надо как-то подделывать голоса пилотов терпящего катастрофу самолёта (довольно сложная задача, которая облегчается лишь тем, что пилоты должны быть посвященными соучастниками, которые могли бы записать нужный звук заранее, разговоры, потом нечеловеческие крики). Это довольно сложно.
4) технология сброса контейнера - совершенно непонятна. Фактически, надо превратить пассажирский самолёт в бомбардировщик, что в принципе возможно, но дорого и вообще крайне затруднительно, плюс признаки модификации самолёта могут быть замечены посторонними.
Чисто технически инсценировка с контейнером, наверное, возможна, при условии тщательной подготовке инвентаря и огромном бюджете, но крайне маловероятна. Скажем так, эта затея кажется совершенно невероятной, поскольку её практическое осуществление было бы неоправданно дорогим и очень рискованным мероприятием.
Схема салона Boeing 737-800 в принципе не противоречит контейнерной версии - пассажиров было 54, не больше чем надо.
-
Мда, чем дальше в лес тем больше бреда. Высасываем сенсацию из непонятно чего. Самолет, на видео видно, вертикально в землю вошел. Не рассыпался на шести тысячах, а в одну точку носом вошел. Большего бреда про тайный контейнер с трупами на пассажирском борту я не слышал.
-
Коро писала : тряхнули дипломами и деревом прикинулись...
а мы то хотели компетентного человека послушать, наконец-то.
1. Вот потому-что не дерево, поэтому не изъявляю желание участвовать во всей этой геббельсятине.
2. Повторяться не буду по поводу того, с кем и где я обсуждаю специфичные вопросы.
3. Когда Алекс(Омич) создаст на Омский форуме хотя-бы отдельную тему для действительно профессиональных и компетентных людей, тогда может-быть, у вас появиться возможность послушать конкретные ответы. -
-
-
-
и о чем по вашему это фото говорит? Что это за впп? когда сделано фото? что это вообще за фотография? предположим с мета трагедии в Ростове, через сутки? когда собрали крупные обломки (надеюсь вам известно что после катастроф самолеты собирают для экспертизы по кусочкам в ангаре)?Коро писала :
ну так ответьте нам как профессионал...
самолет взорвался? сгорел? покажите на местности, где самолет ?
должны ли были слышать жители взрыв и видеть "зарево пожарища"?
Кстати существуют как минимум две видеозаписи с камер где видно как падает самолет... -
Кстати очень похоже на истину и вполне объясняет и графики выложенные Алексом где он (странно да? ))) не у видел разницы между первым и вторым уходом на круг:
Находясь на высоте около 270 м и не долетев при этом около 6 км до взлетно-посадочной полосы, один из летчиков нажал клавишу TOGA (Take off. Go around), задающую машине команду для ухода на второй круг, и отключил автопилот, взяв управление машиной на себя. В предстоящем подъеме пилотам нужно было уже самостоятельно задавать тангаж, или угол наклона носа самолета, ориентируясь на так называемые директорные стрелки на приборе.
Однако экипаж, как полагают эксперты, не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты. Дело в том, что при заходе на полосу под автопилотом лайнер находится в довольно сложной конфигурации: его руль высоты отклонен на пикирование, а хвостовой стабилизатор при этом работает в противоположном направлении, задирая нос машины. Если уход на второй круг происходит в автоматическом режиме, положение всех рулей плавно меняет бортовой компьютер.
В случае же совершения этого маневра руками, летчик инстинктивно тянет штурвал на себя, ставя таким образом в положение набора высоты и руль, и стабилизатор. Кабрирующий момент усиливают убирающиеся после нажатия клавиши TOGA закрылки — в итоге Boeing вместо плавного набора высоты устремляется вверх в режиме истребителя.
Пилоты Flydubai, как полагают эксперты, из-за усталости или отсутствия опыта этот самопроизвольный маневр лайнера не распознали. Когда же скорость самолета, вышедшего на закритические углы атаки, начала стремительно падать, в кабине произошел конфликт. Управляющий летчик, продолжая подъем, попытался набрать скорость, увеличив режим работы двигателей до взлетного. Его напарник полагал, что в первую очередь следует опустить нос Boeing. Он вразумлял партнера криками «Стой. Куда? Стоять! Стоять!» и одновременно пытался прекратить набор высоты, отталкивая от себя свой штурвал.
В результате управление самолетом, как говорят специалисты, разорвалось: в бортовой компьютер Boeing стали поступать электрические импульсы от всех манипуляций, совершаемых пилотами на обоих штурвалах, которые в штатном режиме работают синхронно. Экипаж согласовал свои действия только тогда, когда оба пилота почувствовали отрицательные перегрузки — ощущение, которое испытывает человек, например, в падающем лифте. Однако к этому времени было уже поздно — неуправляемый Boeing, на борту которого находились 62 человека, со скоростью 325 км/час и под углом около 45 градусов несся к земле. В оставшиеся до столкновения несколько секунд оба пилота лишь кричали от ужаса и отчаяния. -
странный тип писал(а) : Кстати очень похоже на истину и вполне объясняет и графики выложенные Алексом где он (странно да? )))
алё, гараж, покажите воронку от "неуправляемого Boeingа, на борту которого находились 62 человека, со скоростью 325 км/час и под углом около 45 градусов несся к земле" -
Коро писала :странный тип писал(а) ... : Кстати очень похоже на истину и вполне объясняет и графики выложенные Алексом где он (странно да? )))
алё, гараж, покажите воронку от "неуправляемого Boeingа, на борту которого находились 62 человека, со скоростью 325 км/час и под углом около 45 градусов несся к земле"
кто вам сказал, что она там должна быть, болезная? -
не должна," здравомыслящий"? -
Я до сих пор не могу поверить в то, что кто-то может этот бред рассматривать и просить ответов на какие-то псевдовопросы. Какая, на хрен, воронка? Какие машины?
Вам разве невдомек, что люди погибли? Не можете понять, что делаете РОВНО тоже самое, что делали пропагандоны кремля? Нельзя своими куцыми мозгами понять, что разбирающиеся в авиации люди уже бы давно задались вопросами, если бы они реально имели место? Нельзя додумать до того, что фейки такого масштаба существуют только в вашей голове, а на практике их осуществить невозможно?
Млять, зачем я этой убогой что-то объясняю...