Политика
Классики и патриотизм
Создана: 10 Октября 2015 Суб 22:40:46.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 115, просмотров: 20332
-
10 Октября 2015 Суб 22:40:46Навеяно вопросом уважаемого k9zxc про афоризм Салтыкова-Щедрина "Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли".
Вопрос насчет цитаты оказался более интересным и интригующим, чем я предполагала... Тем более что, как посмотрю, на определенной (ура-патриотической) направленности форумах сейчас стало очень модным цитировать один и тот же текст о том, что, мол, ни в одном из произведений Щедрина такой цитаты нет, такшта это клятые либерасты выдумали и теперь цитируют бессовестно непонятно чью фразу, прикрываясь светлым именем классика.
Тут такое дело... Афоризмы - это цитаты не только из литературных произведений, но и из публицистики, личной переписки... разговоров, в конце концов. Возможно, действительно только приписывается Щедрину. Возможно, где-то кому-то сказал/написал, а потом фраза пошла в народ. Интересная (и, на мой взгляд, вполне могущая оказаться правдой) версия высказана здесь: [внешняя ссылка]
Полный текст "Благонамеренных речей": [внешняя ссылка]
Еще довольно много рассуждений о патриотизме у Щедрина в статье "Признаки времени. Сила событий: [внешняя ссылка]
Ну и самое интересное, на что я наткнулась в ходе поисков, это сборник цитат нескольких русских классиков о патриотизме. Прелюбопытнейшее чтение, особенно господам ура-патриотам рекомендую. [внешняя ссылка]
На всякий случай, ежели вдруг ссылка перестанет работать, копирую текст (под спойлером).
В эти дни в Госдуме лежит проект закона, в котором впервые отдельной строкой бюджета пропишут расходы на НКО, «воспитывающие патриотизм». Я лично думаю, что миллионы рублей лучше было бы потратить на детские приюты, а в рамках «патриотического воспитания» выделить совсем небольшую сумму, на которую напечатать на одной страничке подборку цитат из русских классиков и раздать во всех школах. Ибо воспитанные на русской классике дети будут знать, что нынешний государственный патриотизм — не что иное как признак рабства, лицемерного лакейства и поиска оправданий для отсталости и воровства.
Князь Петр Вяземский. «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом, du patriotisme d’antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна».
(«Письма из Парижа»)
Александр Пушкин. «Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке».
(Пушкин, «Отрывки из писем, мысли и замечания», 1949, т. 11, с. 56).
Николай Гоголь. «Еще падет обвинение на автора со стороны так называемых патриотов, которые спокойно сидят себе по углам и занимаются совершенно посторонними делами, накопляют себе капитальцы, устроивая судьбу свою на счет других; но как только случится что-нибудь, по мненью их, оскорбительное для отечества, появится какая-нибудь книга, в которой скажется иногда горькая правда, они выбегут со всех углов, как пауки, увидевшие, что запуталась в паутину муха, и подымут вдруг крики: „Да хорошо ли выводить это на свет, провозглашать об этом? Ведь это всё, что ни описано здесь, это всё наше, — хорошо ли это? А что скажут иностранцы? Разве весело слышать дурное мнение о себе? Думают, разве это не больно? Думают, разве мы не патриоты?“ На такие мудрые замечания, особенно насчет мнения иностранцев, признаюсь, ничего нельзя прибрать в ответ».
(«Мёртвые души», глава I)
Виссарион Белинский. «Любовь к отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою родину значит — пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому. В противном случае патриотизм будет китаизмом, который любит свое только за то, что оно свое, и ненавидит все чужое за то только, что оно чужое, и не нарадуется собственным безобразием и уродством».
(Белинский, 1874, «Стихотворения М. Лермонтова»).
Михаил Салтыков-Щедрин. «Большинство понимало под словом „патриотизм“ что-то врожденное, почти обязательное. Начальство, соглашаясь с этим определением, прибавляло, что наилучшее выражение патриотизма заключается в беспрекословном исполнении начальственных предписаний. <...> Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: „правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!“ или: „правда, что N пустил по миру множество людей, но зато какой христианин!“ — и суждения эти не только не убивают нашу совесть, но даже не удивляют нас».
(«Признаки времени. Сила событий», 1870)
Лев Толстой. «Патриотизм, в самом простом, ясном и несомненном значении своем, есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так оно и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство».
(Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. В 90 т. М, 1970. Т. 39. С. 65)
Антон Чехов. «Хорош божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в нас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм! Пьяный, истасканный забулдыга муж любит свою жену и детей, но что толку от этой любви? Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идет дальше „чести мундира“, мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а всё остальное к чёрту. Главное — надо быть справедливым, а остальное всё приложится».
(Из письма Суворину от 9 декабря 1890 г.)
От себя добавлю: с Толстым сложно согласиться... ну да он много чего спорного писал. Если только к слову "патриотизм" прибавить определение "начальственный" - тогда пойдет.
Пы. Сы. Можно было бы тему во "Мнении оппозиции" разместить. Но всех процитированных в статье классиков скопом записывать в оппозиционеры, да еще и к нынешнему режиму... нет, не решусь.
-
12 Октября 2015 Пон 18:19:56
Из тебя ученый как из совы чехол для глобуса.
Утверждение считается ложным если оно опровергнуто, например, теорема Ферма до своего доказательства не была ложной, вот если бы нашли пример -числа которые ей не удовлетворяют, тогда бы ее опровергли и она стала бы ложной. Недоказанные утверждения называются гипотезами, а не ложными. -
12 Октября 2015 Пон 18:20:54k9zxc писал
: хм, а каким боком соцреализм там?
Ну как же? Во время великой голодухи в колхозах писать "Поднятую целину". Вдохновлять людей текстами, идеализирующими реальность, на посильное (и даже непосильное) улучшение этой реальности.
З.Ы. Хиханьки хаханьками, но не подумайте плохого: советскую литературу (не всю, но многое) люблю нежно.
Муаммар, k9zxc выше употреблял слово "гипотеза". Ну, запамятовал сегодня, наверное. Бывает... -
12 Октября 2015 Пон 18:35:04k9zxc писал : хм, а каким боком соцреализм там?
В данном конкретном контексте ведущие языковеды для обозначения глубокомысленного скептицизма рекомендуют использовать чередующиеся морфемы "гм" и "хе-хе", как наиболее подходящие по значению. А ведущие географы и орнитологи стоят в нетерпении за кулисами. -
12 Октября 2015 Пон 18:36:53Muammar писал(а) :
Из тебя ученый как из совы чехол для глобуса.
Утверждение считается ложным если оно опровергнуто, например, теорема Ферма до своего доказательства не была ложной, вот если бы нашли пример -числа которые ей не удовлетворяют, тогда бы ее опровергли и она стала бы ложной. Недоказанные утверждения называются гипотезами, а не ложными.
Гипо́теза — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство
Фирштейн?
Т.е. утверждение, не имеющее доказательства гипотезой не является, а является ложным утверждением.
А вот догадка (которая, ясен васин не имеет доказательства) - вполне себе гипотеза.
Опять сову порвал, Муамар.
-
12 Октября 2015 Пон 18:39:51ViCahir писал : морфемы "гм" и "хе-хе"
Междометия же.
Морфемы - это части слова. [внешняя ссылка]
k9zxc, не пытайтесь натянуть математику на литературоведение. Или литературоведение на математику. Запуталась в этих ваших извращениях...
Насчет вопроса об авторстве выше написала. Хватит уже чесать его. 
Вопрос о предполагаемом авторстве Щедрина будет гипотезой до того момента, пока не найдутся убедительные доказательства того, что это сказал Щедрин (тогда утверждение перейдет в разряд истинных) или что это сказал кто-то другой (с указанием конкретного автора; тогда утверждение насчет авторства Щедрина перейдет в разряд ложных). Если доказательства так и не найдутся, болтаться этому предположению в гипотезах до скончания века, аминь. -
12 Октября 2015 Пон 18:43:13ViCahir писал :
В данном конкретном контексте ведущие языковеды для обозначения глубокомысленного скептицизма рекомендуют использовать чередующиеся морфемы "гм" и "хе-хе", как наиболее подходящие по значению. А ведущие географы и орнитологи стоят в нетерпении за кулисами.
хорошее вступление, продолжай -
12 Октября 2015 Пон 18:50:32СанькаО писала : Если доказательства так и не найдутся, болтаться этому предположению в гипотезах до скончания века, аминь.
... и каждый, кто скажет, что оно истинно - соврет
А каждый, кто это отметит, и скажет лгущему, что тот лжет - сделает истинное утверждение.
Логика, мэм, ничего личного -
12 Октября 2015 Пон 18:51:16k9zxc писал :
Т.е. утверждение, не имеющее доказательства гипотезой не является, а является ложным утверждением.
Я не знаю что ты имеешь ввиду под не имеющим доказательствa? Пока еще не доказанными или те что нельзя доказать в принципе? Гипотеза это утверждение которое нужнo доказать или опровергнуть, но доказательство его еще нет.
Ложным является лишь опровергнутое утверждение. Отсутствие доказательства = незнанию как доказать, а не то что его вообще нет.
Но могу тебя обрадовать есть такая теорема Геделя о неполноте, которая говорит что есть утверждения которые нельзя ни опровергнуть ни доказать. Эти утверждения всегда верны в любом частном конкретном примере, ведь если бы они были нет, они были бы опровергнуты. Но в то же время их нельзя доказать. В том смысле что не то что доказательство есть, но мы его пока еще не знаем, a в том смысле что его вообще не существует. Но утверждение всегда работает.
-
12 Октября 2015 Пон 18:58:55
-
12 Октября 2015 Пон 18:59:45Muammar писал(а) :
Ложным является лишь опровергнутое утверждение. Отсутствие доказательства = незнанию как доказать, а не то что его вообще нет.
Ложным является утверждение, например, что Некрасову принадлежит та самая фраза. Панимаш?
Вот гипотеза, что она ему принадлежит - не ложь, как и не истинна.
Т.е. двигануть "утверждаю, что Некрасов так сказал" - ложь.
А "есть гипотеза, что Некрасов так сказал" - не ложь, а просто пустое сотрясание воздуха. -
12 Октября 2015 Пон 19:02:12k9zxc писал :
Ложным является утверждение, например, что Некрасову принадлежит та самая фраза. Панимаш?
Вот гипотеза, что она ему принадлежит - не ложь, как и не истинна.
Т.е. двигануть "утверждаю, что Некрасов так сказал" - ложь.
А "есть гипотеза, что Некрасов так сказал" - не ложь, а просто пустое сотрясание воздуха.
Это фраза априори не ложь, это гипотеза. Она станет ложной если ты сможешь ее опровергнуть, до этого она не ложна. Или истиной если сможешь ее доказать.
Если кто-то сказал что я утверждаю что-то, ты не можешь говорить что это ложь пока не опровергнешь, ты можешь лишь уточнить, что пока нет доказательств это всего лишь гипотеза.
