Меченосец - film 

За основу фильма взята книга Евгения Даниленко "Меченосец"
Оказывается это наш земляк. вот что пишут на сайте фильма :
"...Имя омского писателя Евгения Даниленко в последние годы всё чаще упоминается в ряду значительных авторов новой российской прозы. Он уже удостоен премии имени Ф.М.Достоевского за повесть «Танчик», а его роман «Кролик» («Дикополь») назван журналом «Знамя» лучшим прозаическим произведением. Для произведений Евгения Даниленко характерно повышенное внимание к болевым точкам современности, наличие авантюрного сюжета, чёткость авторской мысли...."

Пойду смотреть. Заинтересовали ролики + омский писатель. Только эти мечи из руки лезущие Людей Хэ напоминают.

Iggo® писал(а) :ОН СЛИШКОМ ОПАСЕН, ЧТОБЫ ЖИТЬ СРЕДИ ЛЮДЕЙ

это про моего двоюродного брата Женю

Я тоже обязательно посмотрю. Мне всегда казалось, что Артем Ткаченко способен на более серьезные роли, чем те которые он играл в молодежных комедиях. Чулпан Хаматова очень талантливая актриса. Работы Филиппа Янковского мне тоже всегда нравились, как например "В движении".

Кто-нить идет седня премьеру смотреть?

Я в выходные пойду..Сегодня никак не получится

А меня вооще не торкает реклама фильма. Даже смотреть не охота идти. Как кто посмотрит напишите в тему отзывы!

Ужасный фильм, такого бреда я давно не видел.


Не надо на него ходить!

У меня, кстатит, была мысль, что там может быть бред, но пойти все равно хочу. Хотя бы ради спецэффектов. Ну и ради Артема Ткаченко

видела тока трейлер, и не впечатлил, вначале "эти" сцены с Хаматовой , а потом какая -то фигня , и это ответ Росомахе?!

Iggo® писал(а) :За основу фильма взята книга Евгения Даниленко "Меченосец"
Оказывается это наш земляк. вот что пишут на сайте фильма

Евгений Даниленко о фильме «Меченосец», снятом по его роману: Есть попадания, а есть ляпы и казусы

Не прочитав ни одной положительной рецензии, я все таки пошла на этот фильм решив сама убедиться все ли так плохо. Посмотрев, я все таки осталась при своем мнении, что Филипп Янковский плохих фильмов не снимает. Просто есть люди которые плохо пишут сценарии. Как я слышала, книга тоже не снискала лесных отзывов. Так вот задачей сценаристов было адаптировать ее учтя все недочеты. По всему видно, что они сильно над эти вопросом не заморачивались. Сама идея достаточна неплохая. Еще после Дозоров стало понятно, что зритель с интересом воспринимает фантастические сюжеты заточенные под нашу русскую бытовуху. Только тут получилась фантастика с примесью немотивированной жестокости, я бы даже сказала замешанная на ней. До самого конца нельзя предугадать кто вообще останется в живых, потому как по течению сюжету герои погибают с непринужденной легкостью, но с неописуемым количеством крови. Многие критики говорит о бездарной актерской игре Артема Ткаченко. А я бы за него вступилась. Если в сценарии написано «подойти и тупо убить отца», то какая тут может быть игра. Но все же была пара моментов где он смог себя проявить. Что не скажешь, например, о Чулпан Хаматовой. Не могу понять что ее подвигло согласиться на эту роль. Ее персонаж хоть и один их центральных, но однообразный и достаточно аморфный. А Гед истерики, где эпатаж? Она просто мило улыбается весь фильм и спаривается. Кстати, не знаю какой рейтинг у фильма, но я бы поставила ограничение до 18 лет. Как за откровенные эротические сцены, так и за возможность изучать внутреннее строение человека как вдоль так и поперек, с отдельным акцентом на пищеварительную систему.
В общем я пришла к выводу, что нельзя судить этот фильм однозначно. Каждый увидит в нем что-то свое. В нем кроме всего перечисленного есть и любовь, и элементы юмора (делаю акцент на слово «элементы», шутки было три, я посчитала). Однозначно можно только сказать, что авторы погорячились с заявкой на «Главный фильм года», не в пример лаконичным, вышедшим ранее «Первым» и «Вторым» фильмам года.

Фильм попал в мою личную категорию "Худший фильм года" и в номинацию "Самый бессмысленный фильм". Не буду говорить о несуразицах фильма, т.к. он весь - одна сплошная несуразица. Набор жестоких сцен - не более. У фильма нет завязки абсолютно. Он как круг - с чего начался, тем и закончился. Кто такой "мОченосец" (не опечатка, т.к. у него как моча в голову стукнет, так он кого-нить замочит)? Откуда нож в правой руке? Есть ли вилка или ложка в левой - неизвестно. В общем муть. Напомнил Парфюмера своим "животизмом". Только в "Парфюмере" было что-то подобие сюжета, а в меченосце - нет. Почему он такой? Откуда взялся? Почему так легко стал убийцей? Почему героиня Хаматовой втюрился в это животное, видя как он легко замочил ее любовника и его друга? Да, многие из убитых сами были жестокими персонажами, но откуда столько ненависти ко всем - к отцу, например. Не вижу поводов для убийств. "Жывотное" этот "меченосец" - не более. Не умеющий любить и переживать. У которого 2 варианта - ты мне нравишься, потому живи, и ты мне не нравишься - умри.
Сделать сказку в стиле "Красавица и чудовище" не вышло у режиссера. Чудовище на самом деле чудовище не только внешне, но внутренне. С его сверхсилой, кинжалом в руке и беспощадностью вызывает стойкую ассоциацию "обезьяны с гранатой". А красавица снаружи оказывается чудовищем внутри. Без ответственности, без жалости к другим людям. Нет у них любви, нет истинного переживания друг за друга, которую пытаются навязать зрителю рекламщики. Отношение меченосца к якобы возлюбленной напоминают фразу Шер-Хана "Это моя добыча!!!" Эдакую собачью привязанность к определенной самке.
Еще раз про режиссуру - никакая! Набор кусков. Часто несвязанных. Если хотели сделать непредсказуемый сюжет, то ИМХО это неверный путь, т.к. теряться в догадках "а почему сделали то-то, пошли то-то" надоедает через 15 минут сеанса. Становится понятно, что режиссер не нашел способа донести что-то до зрителя. Хотел, но не смог. Вспоминается сакраментальная фраза из "Ивана Васильевича": "Да как же понять тебя, ежели ты ничего не говоришь?" Фильм почти немой. Герои почти не разговаривают.
"Говорящих" моментов тож мало. Попытка применения кинематографических штампов вызывает раздражение, т.к. они постоянно повторяются. Например, герой типа переживает по поводу очередного убиенного - и он мокнет под дождем. 5 минут показывают его мокрое лицо. И так раза 3.
Коллекция убийств, а не кино. Не вызывает сопереживание ни сам меченосец, ни героиня. Нисколько.
Жаль потраченного времени на киносеанс. Опять разочарован в росс. кинематографе. Не научились снимать фильмы. Спецэффекты и прочее - пожалуйста. Говорят, те же люди делали спецэффекты что для "Дозоров". ЧУвствуется... Типа меч вылезающий из позвоночника = меч из руки. Только глядя на это возникает вопрос - а смысл? Рисуете, ребята, хорошо, только пользоваться грамотно плодами вашего труда некому.
Фильм отбил всякую охоту даже прочитать книгу.

Maverick, думаю ты слишком поверхностно судишь фильм. Лично я увидела настоящюю любовь между глаными героями. Я бы не сказала, что он относится к ней как к добыче. Просто он не знает как надо любить. Его раньше никто не любил и он никого. Вспомните хотя бы как Кинг Конг относился к Энн. Он заботился и любил ее насколько ему подсказывали инстинкты. Почему она его полюбила несмотря на то что он убивает людей, тоже вполне понятно. Во-первых. сердцу не прикажешь. Нельзя влюбляться и разлюбляться только по воле разума. А во-вторых, с первых сцен фильма понятно, что она мягко говоря не в себе. Она не может адекватно отценивать ситуацию. У нее было несколько проблесков сознания когда она хотела вызвать милицию, но любовь и желание уберечь дорогого человека взяли верх.
Да, убийств в фильме много. Но по сути, большую часть из них вполне можно оправдать. Клима убил, потому что он сам на него охотился. Мужиков в камере, потому что они сами хотели скажем так причинить ему вред. А почему убил отца, так вообще понятней всего. Это простая месть за то что он в свое время бросил их с матерью без средств к существованию. А сам прекрасно в дачнос домике варит варенье, пока мать откладывает каждую десятку чтобы помочь сыну.
Что касается нераскрытия причин появления у Саши меча в руке и его невероятной силы. Ежели бы в фильмах обо всем так подробно рассказывали, то это уже был бы сериал. А что вы ожидали увидеть? Как из космоса прилетели инопланетяне и провели над ребенком эксперимент? Ну так это уже "Секретные материалы" получились бы. Или что сам дьявол пришел и оставил одного из своих демонов в детской колыбельке? А это уже был бы "Омен". Короче в фильме не было поставлена задача ответить на вопрос "Откуда у него такая сила?". Зато был вопрос "Как ему с не жить?". Особенно в мире твердолобых и узкомыслящих людей. И даже по сценам где он пытается отрубить себе руку понятно, что он абсолютно не знает ответа на этот вопрос.
И еще я не поняла, что за наезд на Дозоры?