Крым лучше отдать
Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 12956 (+10), просмотров: 3073708
-
Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:
- Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?
Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.
Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.
Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.
В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.
Возникает резонный вопрос: что же дальше?
Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.
Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.
Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.
С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.
Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.
Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно. -
Помнится, герр Штурманн не раз весьма убедительно доказывал то же самое, что сейчас пишет Муаммар. Пользуетесь тем, что Штурманну нынче лениво часто заходить на ОФ и просвещать народ? -
k9zxc писал :
Ляпнуть хрень - это твоя фишка
Тут главное что?
Навалить, а они пусть отбиваются.
Не рефлексируй, распространяй
да было бы на какого наваливать, ты все на личности сваливаешься. франкофон вон пыхтит,а ты слился уже -
Grammiphone писал :
Потому что в т.ч. Франция запретила Советам дать отпор агрессору в Чехословакии в 1938 г.
а почему они запретили? а если запрет не возымел действия, какая движуха бы пошла? -
убери внешний фактор - давление россии, и украина расцветет, правда, пройдя через сложный период реформ, но расцветет. сильный народ. сохранила бы украина тяо и ничего подобного не случилось бы.по ту сторону писал(а) : Марионеточное государство - государственная система, опирающаяся на внешние силы. Современное украинское государство - именно такое. Уберите внешний фактор - США - украинский государственный аппарат рухнет. Дания тоже вовлечена в мировые финансы, но от того, что США, например, исчезнут, с датским государством ничего особого не случится.
что то ты схемы какие-то рисуешь, которые даже описать нормально не можешь. министр финансов - гражданка украины, которая живет тут почти 20 лет.по ту сторону писал(а) : Министр финансов! Еще куча всяких завязанных на США товарищей из Грузии и Балтии. В целом все правительство Украины - креатура США. Кстати, в Гетманате, например, министров-немцев просто не было. А вот поводом для разгона УНР немцами стало похищение даже не министра финансов - просто финансиста, поддерживаемого немцами.
смотри какие у нас требования к президенту:
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
а тут целых 20 лет! и всего-то министр финансов.
куча всяких завязанных на сша товарищей это кто? и еще раз, что такого плохого в образовании и опыте в сша? ты когда последний раз хоть одного профессионального государственного управленца в россии видел? идиот же на идиоте.
когда режим падет, будет совершенно нормальной практикой приглашение людей из разных бизнес структур россии, европы и, возможно, сша. опыт-опыт, знания-знания. чем будет плохо, например, заключить краткосрочный годовой контракт с каким-нибудь опытным дядькой из сша на реформирование здравоохранения или образования? поставить конкретные цели, включая формирование команды из местных аборигенов, а через год посмотреть, справляется или нет. справляется - еще год, не справляется - другого дядьку, или уже человека из команды. усвоим опыт - будем своих профессионалов готовить, а пока .. их нет. поэтому и омск нищий и грязный город сейчас.
профессионализм в государственном управлении, это как профессионализм в руководстве сборной. ты же не забываешь, кто у нас сборную по футболу тренирует?
в сравнении с москвой и ее рабочим опытом - омск, в массе своей, промозглая пещера с диким народом, которой цивилизацию то видит по телевизору да заграницей. вот также москва отличается от ряда других столиц.
в моем случае я лишь хочу показать тебе, что такая категоричность имеет очень опасные связи с психическими расстройствами. и даже если это не болезнь, то симптомы намекают, что стоит остановиться. задуматься, обследоваться.по ту сторону писал(а) :В ВАшем случае мы имеем ну очень популярную психологию, когда немедицинский диагноз ставится немедецинскими методами немедиком.
остановишься? задумаешься?
что ты знаешь о кировлесе? что ты знаешь о немцове и шушере? и даже если допустить, что немцов подлец и лицемер, чем тебе связь президента и сердюкова кажется отличной?по ту сторону писал(а) :Кировлес? Связь с Немцовым и прочей шушорой? Все это делает его такой же шушорой, какой всегда являлась почти вся московская политическая либеральная тусня.
ну странно, своим источникам ты веришь, и легко оперируешь такими словами как: очевидно! когда ничего не очевидно, и все твои примеры очень легко оспариваются или опровергаются. как в случае с гражданством министра финансов.по ту сторону писал(а) :Я человек не верующий, материалист. Я ничему и никому не верю, поэтому мне трудно ответить на данный вопрос.
что твои аргументы очень хрупкие, но ты продолжаешь стоять на своем.по ту сторону писал(а) :Нет, не кажется. Правота вообще понятие сложное. Что Вы имеете в виду? -
k9zxc писал :Огласите. Список. пожа-а-а-а-луйста.
См. выше.
Maxwells demon писал : Ставя причину на один уровень с её следствиями
Са-а-ань, я уже у k9zxc спросила - молчит. Давай у тебя спрошу. Почему, как ты считаешь, СССР рухнул, а США и Европа нет?
Кстати, если сопоставить условия... Там и там была гонка вооружений. Там и там было потреблятство. Руководство воровало непомерно... только у нас, в США и Европе поскромнее. Вообще получается, что СССР тупо разворовали граждане начальники. -
Поправлю филолога, с вашего позволения. Правильно так:
"Помнится, герр Штурманн не раз весьма убедительно доказывал мне"
или "для меня"
Потому, как банда Ельцина при любой цене на нефть развалила бы страну.
Да и при ней не могло быть высокой цены на нефть.
Или у вас есть свои понятия о том, как цена на нефть формируется? -
тонкая методичка, но очевидная. тоже, наверное, из болота вырваться хочешь? оправдываешь себя? режим падет, а сашка ваши ip посливает. вот веселья то будетk9zxc писал : отому, как банда Ельцина при любой цене на нефть развалила бы страну.Да и при ней не могло быть высокой цены на нефть.
Или у вас есть свои понятия о том, как цена на нефть формируется? -
[внешняя ссылка]
Почитайте, что-ли.
Как известно, в чешско-советском пакте было предусмотрено, что СССР оказывает помощь Чехословакии лишь в том случае, если и Франция делает то же самое. Всякому было понятно, что, вынуждая Чехословакию принять германо-англо-французский ультиматум, Франция фактически нарушает свои обязательства о помощи Чехословакии, предусмотренные чешско-французским пактом. -
zlobniy писал : а сашка ваши ip посливает. вот веселья то будет
Костареву с Корбом. Для люстрации через смертную казнь. Но, думаю, АлексАдмин о такое мараться вряд ли станет.
То Grammiphone: ну вы же понимаете, что в серьезных случаях для политиков такие бумажки - разве что подтереться... Если по Суворову-Резуну, то СССР в 1938-м еще нафиг не надо было Гитлера останавливать. -
СанькаО писала:
См. выше.
я уже у k9zxc спросила - молчит. Давай у тебя спрошу. Почему, как ты считаешь, СССР рухнул, а США и Европа нет?
Выше есть только вступление
Вопроса не видел, но отвечу.
СССР не был страной потреблятства. Он был страной не "иметь", а "быть".
И когда номенклатуре захотелось таки "иметь", это длинная лекция, и она есть у СЕКа, смотрите, она пробудила в народе "страсть по чечевичной похлебке" и "ненависть к первородству".
Так и развалили СССР. -
k9zxc писал : СССР не был страной потреблятства. Он был страной не "иметь", а "быть".
При товарище Сталине. До него - только на словах. Ну и среди наиболее бескорыстно преданных революции граждан. После него - увы... сперва номенклатура, а потом и все остальные. Но вам, еще раз повторю, выше написали: на Западе, в общем, тоже магнитофонами и куртками замшевыми увлекались (хотя и не столь фанатично - из-за большей доступности). И ничего... до сих пор живут.
Мир - он вообще-то общий.